Сайту требуется оплата, собираем посильную помощь ПОЖЕРТВОВАТЬ
Дышу Православием
Популярное:
<a href="http://thisismyurl.com/downloads/easy-random-posts/" title="Easy Random Posts"></a>

Деяния Поместного Собора 1917-1918 гг — Деяние восемьдесят шестое

Деяния Поместного Собора 1917-1918 гг — Деяние восемьдесят шестое


К оглавлению

К разделу


Деяние восемьдесят шестое

16 (29) февраля 1918 года

1. Заседание открыто в соборной палате в 9 часов утра под председательством митрополита Новгородского Арсения в присутствии 249 членов Собора, в том числе 32 епископов. В начале заседания в соборную палату прибыл Святейший Патриарх Тихон.

На повестке заседания: 1) Текущие дела. 2) Доклад Отдела по единоверию и старообрядчеству об устроении единоверия (продолжение).

Докладчики: митрополит Харьковский Антоний, протоиерей С. И. Шлеев.

2. Председательствующий. Заседание Собора открывается. Секретарь Собора доложит текущие дела.

3. Секретарь. Общее Собрание приходских советов и мирян г. Кинешмы, с глубоким благоговейным чувством выслушав Соборное воззвание, находит в своей душе искренний отклик в ответ на призыв встать на защиту веры и Церкви Православной и ее достояний от святотатственного покушения ее врагов и постановило образовать для этой цели объединенное братство Приходских Советов. Да сохранит Господь веру и Церковь Православную и да пошлет ей «единый дух в союзе мира». 1 февраля 1918 г.

4. ПОСТАНОВЛЕНО: принять к сведению.

5. Секретарь оглашает постановление Отдела о Законе Божием, совместно с представителями объединенных родительских и законоучительских организаций г. Москвы и Петрограда Священному Собору.

Отдел о Законе Божием Священного Собора долгом считает довести до сведения Священного Собора о втором заседании Отдела совместно с представителями объединенных родительских и законоучительских организаций. На собрании этом принята следующая резолюция: Объединенное собрание законоучительских и родительских организаций Москвы и Петрограда 11 (24) февраля, еще раз обсудив совместно с Законоучительским Отделом Священного Собора декрет о воспрещении преподавания в школе Закона Божия, единогласно постановило: кликнуть клич по всей России, ко всем приходам и всем родительским организациям — твердо стать на защиту веры православной и ни под каким видом не допускать изгнания из учебных заведений Закона Божия. Вспоминая завет Великого Учителя и Господа Христа — «не препятствуйте детям приходить ко Мне» — отцы и матери, во имя счастья своих детей, не позволят поднять руку на их святыню — Слово Божие. Закон Божий был и должен остаться главным предметом школьного преподавания. Родительские комитеты всех учебных заведений приглашаются соответствующие постановления препровождать начальникам и законоучителям учебных заведений, где обучаются их дети, а также направлять в Москву на Всероссийский Церковный Собор».

Отдел просит Священный Собор одобрить приведенное постановление и разрешить сообщить его епархиальным Преосвященным для осведомления через благочинных населения.

Соборный Совет, заслушав означенное заявление Отдела о Законе Божием, постановило: огласить его на Соборе и напечатать в «Церковных Ведомостях».

6. Председательствующий. Ничего не имеете против?

(Голоса: Нет!)

7. ПОСТАНОВЛЕНО: постановление Отдела одобрить и перепечатать в «Церковных Ведомостях».

8. Секретарь. Поступило заявление 34 членов Собора (первый подписавшийся член Собора В. Новицкий) следующего содержания: «Декретом от 16 января сего года за № 301 все военное духовенство упразднено и все военные священники остались без своих мест. Этим же декретом постановлено отобрать и все капиталы, принадлежавшие Ведомству протопресвитера военного и морского духовенства, вследствие чего военное духовенство лишено возможности получать какое-либо пособие в период острой нужды.

Ввиду столь безвыходного положения военных пастырей, в большей части перенесших всю тяжесть войны и все унижения и оскорбления в период распада русской армии, мы, нижеподписавшиеся, почтительнейше просим Священный Собор предложить Священному Синоду и Высшему Церковному Совету неукоснительно принять меры по устройству и возможному обеспечению военного духовенства, а также к других духовных лиц, лишившихся своих мест и не имеющих вместе с своими семьями насущного куска хлеба. Означенное заявление Соборный Совет постановил направить на заключение Священного Синода и Высшего Церковного Совета.

9. Председательствующий. Угодно ли принять это постановление Соборного Совета?

10. ПОСТАНОВЛЕНО: заключение Соборного Совета утвердить.

11. Секретарь. На имя Его Святейшества поступил рапорт Тихона, архиепископа Воронежского и Задонского о занятии Митрофаниева монастыря.

12. Председательствующий. Рапорт Воронежского архиепископа Тихона очень подробный, желающие его прочитать и ознакомиться могут обратиться к секретарю Собора.

13. ПОСТАНОВЛЕНО: принять к сведению.

14. Председательствующий. Продолжается обсуждение «Доклада Отдела по единоверию и старообрядчеству об устроении единоверия». Прошлый раз Собором предложено было Отделу облечь свои пожелания, помещенные в конце доклада, в те или иные постановления. Ныне Отдел представляет эти постановления дополнительно к принятому уже докладу, эти дополнительные статьи представляются теперь вашему вниманию. Мы окончили рассмотрение доклад параграфом 18, который представляется теперь Отделом в следующем измененном виде: «При единоверческих церквах и обителях, где окажется возможным, открываются особые начальные и высшего разряда, а также и пастырские училища для воспитания в учащихся любви и привязанности к древнему укладу жизни, без похуления общецерковного обряда, для подготовки учащих в единоверческих училищах и кандидатов в различные степени клира и для ознакомления с тем, как нужно вести борьбу с расколами старообрядчества». По данному вопросу нет ораторов, поэтому я ставлю статью на голосование.

15. Докладчик протоиерей С. И. Шлеев. Я желаю иметь слово.

16. Председательствующий. Вы против статьи? Вы докладчик и являетесь противником статьи, выработанной Отделом?

17. Протоиерей С. И. Шлеев. Здесь сказано, что «в единоверческих церквах и обителях, где окажется возможным, открываются особые начальные и высшего разряда, а также и пастырские училища… для подготовки … кандидатов в различные степени клира». Я прошу Священный Собор обратить внимание на положение единоверия в отношении подготовки единоверческих священников. Весь рассмотренный и принятый Собором доклад о единоверии не будет иметь никакого плодотворного значения для жизни, если Священный Собор не обратит внимания на подготовку священников в единоверческих приходах. Священнические места в единоверческих приходах в настоящее время замещаются людьми совершенно случайными. Весьма часто это бывает контингент недоучек, которые по тем или иным причинам не могли занять священнического места в православном приходе. По самым свойствам своей природы такие люди всегда стремятся к выполнению общепринятых обычаев, а не к тому, что воспитывать привязанность к древнему укладу жизни. С другой стороны, не признавая себя способными к достижению последнего, они всегда стараются при всяком удобном случае бросить приход единоверческий и перейти в православный. Епархиальные Преосвященные крайне затруднялись такими назначениями. Прямым путем такой священник не может попасть в приход православный, а старается устроиться здесь через единоверческий. Нередко он старается поставить в единоверческом приходе дело так, что прихожане сами всеми силами стремятся освободиться от него и стараются убрать его. Он небрежно относится к исполнению устава единоверческих служб: пропускаются кафизмы, стихиры, и когда ему прихожане указывают эти нарушения церковного устава, он не слушает их и говорит, что я пастырь, а вы овцы и потому должны мне во всем повиноваться и не прекословить. Невольно прихожане обращаются к архиерею с просьбой: уберите от нас этого священника. Архиерей недоумевает, как ему поступить; едут снова и просят о переводе священника с большей настойчивостью, угрожая в противном случае перейти в раскол. Это бывает в десятках единоверческих приходов, и архиерей вынуждается удовлетворять просьбу единоверцев и переводит в православный приход единоверческого священника, а последнему этого только и было нужно. Он только и мечтал всегда достигнуть этого. И я отказываюсь даже обвинять такого священника. Чрезвычайно ведь трудно привыкать и воспитать в себе привязанность к древнему укладу жизни, если не иметь такой привязанности от рождения. С другой стороны, священник-недоучка, не обучавшийся в школе единоверческой, не подготовлен к делу единоверческого служения, не понимает смысла его и невольно подчиняется влиянию православного священника. Эти пастыри вносят трения в приходскую жизнь. Вот все эти обстоятельства и привели единоверие к тому печальному положению. Если бы единоверческое служение было истовое, то многие старообрядцы охотно бы подчинились единоверию. Но, к сожалению, этого не наблюдается. Старообрядцы, наоборот, широко строят свои храмы, а церкви единоверческие падают. Единоверие должно строго хранить свои порядки и привлекать заблудших братий. А этого можно достигнуть только при истовом благолепном совершении богослужений любящих его священнослужителей. Поэтому я ходатайствую, чтобы Священный Собор обратил внимание на священников в единоверческих приходах, а для этого надо сказать как сказано в параграфе 18 доклада, что «при единоверческих церквах и обителях, где окажется возможным, открываются особые начальные и высшего разряда, а также и пастырские училища»; нужно сказать больше, нужно поставить дело определеннее, Доклад об учреждении единоверия должен ходатайствовать об учреждении одной школы, которую необходимо поставить в привилегированное положение с тем, чтобы из нее выходили священники и чтобы епархиальные архипастыри оттуда брали кандидатов в священники. Единоверцы будут сознавать, что такая школа — не случайное явление, что она учреждена и освящена Священным Собором Всероссийской Церкви. В противном случае, сколько бы школ не открывалось при единоверческих церквах и обителях, где окажется возможным, о них всегда будут говорить единоверцы, что это частные школы. Такие школы существовать будут, но брать оттуда кандидатов в священники единоверческих приходов не будут. И, таким образом, единоверие останется при прежнем положении дел, как было, так все здесь и будет продолжаться. Поэтому, если дело единоверия близко Священному Собору, то предлагаю параграф 18 редактировать в том смысле, чтобы была открыта одна единоверческая школа в Москве или Нижнем Новгороде, в которой с благословения и утверждения Собора подготовлялись бы будущие единоверческие пастыри. Мы должны принять в этом деле горячее участие. Мы уже приняли параграф 10 доклада, где говорится, что, «делая взносы на свои епархиальные нужды, единоверцы не освобождаются от взноса на общие нужды всей Православной Русской Церкви». Эта постоянная школа должна быть не для одних единоверцев, но для желающих послужить делу единоверия православных. Единоверием и его судьбами должна быть заинтересована вся Православная Церковь. Такими путями раздор старообрядцев с его разветвлениями будет ослабевать. Повторяю, вся Церковь должна быть заинтересована в судьбах единоверия. Собор указывает средство обложения единоверцев, но эти средства должны пойти и на единоверческую пастырскую
школу. Если средства, вносимые единоверцами, пойдут только на православных, то дело единоверия останется безнадежным делом. Я еще раз повторяю, что если Священному Собору угодно развивать, укреплять к устроять дело единоверия, то необходимо в предложенный параграф 18 внести, что средства, собираемые путем обложения единоверцев, должны пойти на воспитание будущих кандидатов священства в единоверческих приходах.

18. Председательствующий. Преосвященный Серафим желает иметь слово.

19. Епископ Челябинский Серафим. Вчера батюшка о. Симеон Шлеев принял вместе с другими членами Отдела рассматриваемый параграф, сконструированный Высокопреосвященным председателем Отдела митрополитом Антонием. Вчера вопрос в заседании Отдела обсуждался детально. Но чтобы была одна постоянная школа для обучений и воспитания будущих единоверческих пастырей, это невозможно. Пастырские единоверческие школы уже существуют, например, в Оренбургской епархии и при Спасо-Преображенском единоверческом монастыре Николая Угодника Самарской епархии, открытая около 25 лет тому назад настоятелем этого монастыря Тихоном, епископом Уральским, викарием Самарской епархии. Школа эта за 20 лет дала десятки пастырей для единоверческих приходов, сотни учителей для единоверческих школ и чудных певцов. Эта школа, где воспитываются коренные старообрядцы в кандидаты священников для единоверческих приходов; воспитываются с соблюдением всего уклада единоверческой жизни, к которому они привыкают с детства. Зачем же уничтожать существующие школы и заменять их новыми? Если в Москве в Николаевском единоверческом монастыре будет своя школа, то это не помешает. Особенности в быте и укладе единоверческих приходов пусть существуют, ибо изменение и ломка их вызовет на местах протест. Я прошу принять статью в том виде, как она исправлена Высокопреосвященным митрополитом Антонием.

20. Председательствующий. Итак, я читаю статью 18.

21. Докладчик протоиерей С. И. Шлеев. А поправка?

22. Председательствующий. Я не имею Вашей поправки.

Читаю статью: «При единоверческих церквах и обителях, где окажется возможным, открываются особые начальные и высшего разряда, а также и пастырские училища для воспитания учащихся в любви и привязанности к древнему укладу жизни, без похуления общецерковного обряда для подготовки учащихся в единоверческих училищах и кандидатов в различные степени клира и для ознакомления с тем, как нужно вести борьбу с расколом старообрядчества».

Не согласные с изложенной статьей встают.

23. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 18 в оглашенном изложении.

24. Председательствующий. Статья 19 читается так: «В единоверческих церквах и обителях должно строго сохраняться древнее пение и древний чин службы, начальство обителей и причты церквей не должны допускать искажения древнего чина».

Ораторов нет. Голосую прочитанную статью. Несогласных с ней прошу встать.

25. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 19 в изложении Отдела.

26. Председательствующий. Теперь то, что я буду читать, прошу разуметь за примечание к статье 3 Положения о единоверии, где говорится об особых единоверческих епископах на правах викарных. «По вопросу о возможности открытия, согласно пункту 2, единоверческих епископий Отдел на основании постановлений Нижегородского единоверческого съезда и заявлений с мест, проведенных особой при Отделе комиссией, нашел возможным предложить Собору признать готовыми к открытию 4 епископии и 5 епископий разрешенными к открытию лишь принципиально, могущими же быть открытыми лишь по выяснении достаточных средств к обеспечению их епископов жилищем и содержанием. К числу первых отнесены епископии: Охтенская, с местожительством для епископа в Петрограде, Павловская — епископ живет в г. Павлове, Нижегородской губернии, Саткинская — епископ живет в Златоустовском Воскресенском монастыре и Тюменская — в Тюмени. К числу последних отнесены епископии: Новозыбковская, Новогеоргиевская, Хвалынская, Восточно-Сибирская и обнимающая приходы из Московской и соседних губерний. Кроме обеспечения епископов жилищем в первых 4 епископиях даны значительные гарантии с мест на их содержание, в последних же ни то, ни другое не обеспечено.

Прочитанное предлагается Отделом в качестве примечания к 3 статье. При этом представлено мнение Преосвященного Андроника, который предлагает то, что я прочту в качестве статьи 20. Мнение его читается так: «Если единоверческие приходы какой-либо епархии во всем своем составе заявят пожелание иметь своего единоверческого епископа и укажут достаточные средства на содержание его и канцелярии при нем, то с согласия или по представлению епархиального архиерея Священный Синод для заведования единоверческими приходами данной епархия открывает кафедру единоверческого епископа с указанием местожительства его». Представлено Отделом и другое мнение Преосвященного Андроника. Вы желаете (Председательствующий обращается к Преосвященному Андронику) огласить и другую редакцию Вашего мнения?

27. Епископ Пермский Андроник. Да, я желаю этого. Эта редакция, по-моему, более приемлема.

28. Председательствующий. Читаю вторую редакцию мнения Преосвященного Андроника: «Для заведования единоверческими приходами, заявившими свое пожелание иметь единоверческих епископов и указавшими достаточные средства на содержание их и канцелярии при них, с согласия епархиальных архиереев, учреждаются кафедры единоверческих епископов в епархиях: Петроградской, Охтенской с местожительством для епископа в Петрограде, в Нижегородской епархии — Павловская, с местожительством в г. Павлове, в Уфимской епархии — Саткинская, с местожительством в Златоустовском Воскресенском монастыре, и в Тобольской епархии — Тюменская, с местожительством в г. Тюмени».

29. Епископ Пермский Андроник. Я уже высказывался, что без согласия епархиального архиерея учреждение единоверческих епископов во всяком случае неудобно, и прошу принять вторую мою редакцию, хотя бы в ней и были неприятные о. Шлееву выражения — «с согласия епархиальных архиереев». Нельзя же ведь навязывать епархиальному архиерею открытие единоверческих епископий, хотя бы и епархии было лишь 10-15 единоверческих приходов.

30. Н. М. Шахов. У меня есть просьба об именовании Уральской единоверческой епархии «Православно-единоверческой». Прошу от всей области утвердить это соборным постановлением.

31. Епископ Челябинский Серафим. Я вчера об этом говорил в Отделе и теперь скажу, что если принять статью так, как редактировали ее митрополит Антоний и протоиерей С. Шлеев, что значит обречь насмарку все соборные и святоотеческие правила. В Петрограде, например, открывается единоверческая епископия для 8 приходов, и согласие Петроградского митрополита Вениамина на это не испрашивается. В Тобольской епархии предполагается открыть единоверческую епископию, а Преосвященного Тобольского об этом и не спрашивают. Я имею сведения, что в Тобольской епархии местный Преосвященный хочет открыть викариатство при Тюменском монастыре, т. е. там, где предполагается и единоверческая епископия. Что же тогда, в Тюмени будет два викария? Вчера я спрашивал, как эти люди относятся к канонам и как они смотрят на их значение. В одном случае каноны для них богодуховенные и неизменяемы, а в другом — все их насмарку. В 1-м правиле ѴІІ Вселенского Собора мы читаем, что каноны св. Апостолов, Соборов Вселенских и Поместных, как божественные правила, мы должны со услаждением приимати и всецелое и непоколебимое содержать постановление сих правил, ибо все они святые Соборы, от Единого и Того же Духа быв просвещены полезное узаконение». Все эти правила мы должны содержать неизменно и под страхом суда церковного непреложно блюсти их. А что в этих правилах говорится о власти епископа? Например, 34-е правило Апостольское гласит «Епископам всякого народа подобает знати перваго в них, и признавати его, яко главу, и ничего превышающаго их власть не творити без его разрешения; творити же каждому только то, что касается до его епархии, и до мест, к ней принадлежащих. Но и первый ничего да не творит без рассуждения всех. Ибо тако будет единогласие, и прославится Бог и Господь во Св. Духе, Отец и Сын и Св. Дух».

Даже Собор, без воли местного епископа, не может вмешиваться в дела его епархии. Что никто не имеет права простирать свою руку на чужую епархию, об этой говорят и другие соборные правила. Например, просмотрите 8-е правило ІІІ Вселенского Собора. Оно гласит: «Дело, вопреки постановлениям церковным и правилам святых Апостол, нововводимое и посягающее на свободу всех возвестил боголюбезнейший соепископ Ригин и сущие с ним благоговейнейшие епископы Кипрския области, Энном и Евагрий. Чего ради, понеже общественныя болезни требуют сильнейшего врачества, яко больший вред приносящия и наипаче, аще и древняго обыкновения не было, чтобы епископ града Антиохии совершал поставления в Кипре, как письменно и словесно возвестили нам благоговейнейшие мужи к Святому Собору пришедшие, то начальствующие во святых Кипрских церквах да испытают свободу без притязания к ним, и без стеснения их по правилам святых отец, и по древнему обыкновению, сами собою совершати поставление благоговейнейших епископов. То оное да соблюдается и в иных областях, и повсюду в епархиях: дабы никто из боголюбезнейших епископов не простирал власти на иную епархию, которая прежде и сначала не была под рукою его, или его предшественников; но аще кто простер и насильственно какую епархию себе подчинил, да отдаст оную; да не преступаются правила отец; да не вкрадывается, под видом священнодействия, надменно от власти мирския; и да не утратися по малу, неприметно, тоя свобода, которую даровал нам Кровию Своею Господь наш Иисус Христос, Освободитель всех человеков. И так Святому и Вселенскому Собору угодно, чтобы всякая епархия сохраняла в чистоте и без стеснения сначала принадлежащия ей права, по обычаю издревле утвердившемуся. Каждый митрополит для своего удостоверения может невозбранно взяти список и сего постановления. Аще же кто предложит постановление противное тому, что ныне определено: угодно всему Святому и Вселенскому Собору, да будет оно недействительно».

Вот что говорят указанные правила, и кто их нарушил, тот попрал все основные каноны Церкви. И если мы будем строить дело единоверия вне канонов, то будем строить его на песке, и раскольников к такому единоверию с Церковью не привлечем, ибо они могут нас всегда обличить в неканоничности нашего дела. Я мог бы прочитать и другие каноны по этому предмету, например, 9-е правило Антиохийского Собора. Но не буду их читать. Замечу только, что каноны эти не дисциплинарные, а покоятся на догматических основаниях, дарованных Церкви Господом, и действуют они не jure humano, a jure divino. Отвергнуть их, значит попрать основное учение Христа, Апостолов и св. Соборов. А это и будет, если мы без согласия местного епископа будем учреждать единоверческих епископов. Поэтому я буду стоять за редакцию Преосвященного Андроника, в первом или во втором изложении, все равно.

32. Митрополит Харьковский Антоний. Очень тяжелый след оставило то, что сказал Преосвященный Серафим. Прежде всего, выражение его «эти люди…». Потом, будто мы, «эти люди», попираем основное учение Христа, Апостолов и св. Соборов. Предыдущая моя деятельность на это утверждение как будто бы не дает право и об этом не говорит. Но я не обижаюсь на Преосвященного Серафима. Сказано это им по ревности, хотя сказана все же неправда. Прочитанное им 8-е правило III Вселенского Собор имеет иное значение. Как в Древней Церкви, так и в последнее время викариатства открывались без согласия местного архиерея, например, в Гродненской епархии, Финляндской, Петроградской, Уральской области. Если бы об открытии епархий спрашивали местных епископов, то с 1800 года едва ли открылась бы хоть одна епархия. И каноны, которые были прочитаны Преосвященным Серафимом, сюда не относятся. Сюда подходит 112-е правило Карфагенского Собора: «Народу, имевшему епископа, и по смерти его не восхотевшего имети своего епископа, но желающему по приличию присоединиться к епархии иного какого-либо епископа, не должно в сем отказывать. Яко епископы, прежде объявления царского закона о единении, обратившие к кафолической вере народ, который имели в управлении, должен удержат власть и над оным».

Тут дело Собора. Епархиальные архиереи здесь присутствуют, и о своем мнении могут заявить; а если они отсутствуют по невозможности прибыть или по нежелании быть на Соборе, то они лишаются этого; к тому же у них 3/4 прав уже отнято. Во
всяком случае, не нас укорять в нарушении канонов; их лучше знают те, кто писал эту статью.

33. А. И. Июдин. В Олонецкой епархии единоверцы не желают своего единоверческого епископа. Я присутствовал на собраниях приходских и знаю об их постановлениях. А между тем, Олонецкие единоверцы входят в состав Охтенской епархии.

34. Председательствующий. Нет. Это исключено, Вы не по тому читаете.

35. А. Г. Куляшев. Я всецело поддерживаю существенную поправку нашего Владыки Андроника, ибо открытие единоверческих викариатств без согласия епархиального правящего епископа почитаю действием антиканоническим, незаконным. Объяснения Владыки митрополита Антония меня нисколько не удовлетворили. Правила, им приводимые, по нашему мнению, непосредственного отношения к поставленному вопросу не имеют. Высокопреосвященнейший оратор ссылался на отцов Карфагенского Собора и приводил 112-е правило о донатистах. В предшествующие дни с категорической убедительностью было доказано, что ссылка при учреждении единоверческих епископий на донатистских епископов не выдерживает критики, поскольку полной аналогии между этими двумя фактами в наличной действительности совсем не имеется. Мы обратимся к тем же отцам Карфагенского Собора и посмотрим, с какой ясностью и убедительностью они подтверждают нашу точку зрения. Читаем 64-е правило Карфагенского Собора: «Народ, никогда не имевший особого епископа, не иначе получал своих правителей, т.е. епископов, как по согласию епископа, которому подчинен сначала». На основании этого правила, прежде чем открывать единоверческие епископии, необходимо спросить согласия правящих епископов. Подобный прецедент у Собора уже был. Сарапульский епископ Алексий желает учредить особую епархию, включив в состав ее приход и Пермской епархии. Собор счел нужным по данному делу запросить Пермского епископа, согласен ли он на это. Если при учреждении православных викариатств запрашивается правящий епископ, то это же нужно делать при открытии и единоверческих викариатств. Вот по каким основаниям я присоединяюсь к поправке епископа Андроника.

36. Архимандрит Матфей. В связи с предложением Отдела мы вольно или невольно возвращаемся к прежнему вопросу — о самостоятельных единоверческих епископах. Тут тщательно избегают слова «викарий» и говорят об епископиях. Правда, слово «викарий» — латинское, но оно имеет определенный смысл, и умолчание о «викарии» и употребление «епископии» имеет тут какой-то скрытый смысл. Ясно, что тут намечаются какие-то особые епископы. Если единоверческие епископы объединяют единоверцев, то и статья о единоверческих епископах викарных не должна бы разъединять их. Во всяком случае, учреждение этих епископов без согласия епархиального архиерея не должно быть. Вспомним поучительную историю об открытии Екатеринбургской епархии без согласия Пермского епископа. Пермский епархиальный архиерей Ефрем и не знал и не был даже уведомлен о том течении, которое шло из Екатеринбурга. Он был удручен и даже положил, кажется, проклятие на отколовшуюся епархию. Не этим ли и объясняется то, что судьба этой епархии какая-то плачевная: там третий уже раз не могут теперь найти себе архиерея. Нет, видимо, Божия благословения на этой епархии. Все потуги Екатеринбургских архиереев ни к чему не привели, значит, тот порядок, который теперь хотят ввести, не будет иметь Божия благословения.

37. Профессор И.М. Покровский. В истории нашей Церкви есть печальные вопросы, как вопрос об открытии епархий. В настоящем заседании этот вопрос выдвигается чисто случайно, лишь потому, что зашла речь об открытии единоверческих епископий. Я очень боюсь замечания, что это не относится к делу. Но вопрос этот можно ставить широко и узко. Я думаю, что вопрос об учреждении как единоверческих епископий, так и православных епархий нельзя решать в узкой плоскости. Кто ознакомится с вопросом об открытии епархий, тот ужаснется тому, как доселе решался этот вопрос.

38. Председательствующий. Мне кажется, что Вы ставите вопрос слишком широко. Прошу Вас, не ставьте его широко, держитесь данного предела. Речь идет ныне только об открытии единоверческих епископий, которые мыслятся нами, как викариатства.

39. Профессор И. М.Покровский. Я понимаю. В настоящее время поднят вопрос о согласии епархиального архиерея на открытие новых епархий. Действительно, всякое дело, которое совершается с согласия — хорошо, а без согласия — плохо. Открытие епархий доселе происходило у нас без согласия епархиального архиерея. Вы не можете представить, что за 20 лет открыто только восемь новых епархий, а предполагалось открыть их 74. Не было согласия на открытие новых епархий, а почему не было согласия, это вопрос сложный. И в настоящее время единоверцы просят об открытии для них епископий — не буду говорить епархий, так как это Собором отвергнуто, и викариатств, так как это позднейшее построение, не согласное с церковными канонами и историей. У нас не было архиереев, подчиненных епархиальному епископу, а викарий — это подчиненный архиерей. У нас все архиереи должны быть равны…

40. Председательствующий. Я должен заметить Вам, что Вы все время говорите о викариатстве, что оно незаконно, несогласно с канонами. Если так, то Вы поставьте вопрос об уничтожении института викариев, которые пока существуют. Мы со словом «викарий», хотя оно и латинское, соединяем определенное понятие, в частности то, что викарий подчинен епархиальному епископу. Применительно к этому понятию продолжайте Вашу речь. Следует также иметь в виду, что в одной епархии не должно быть двух самостоятельных епископов.

41. Профессор И. М. Покровский. Если так, то нельзя учреждать единоверческие викариатства без согласия правящего епископа. Но я не понимаю, почему епархиальный архиерей может протестовать против открытия таких викариатств, особенно ввиду сложности единоверческих дел. Ведь наши и новые органы Высшей Церковной власти говорят, что не спрашивали Петроградского митрополита о согласии его на учреждение в его епархии единоверческого викариатства, а забывают, что теперь есть Собор и Патриарх, и их решение должно быть на первом плане. Если все единоверцы желают и просят себе единоверческого епископа, то и нужно исполнить их просьбу, ведь они в этом не идут против нас, православных, а Сам Господь Иисус Христос сказал, что кто не против нас, тот за нас. Собор уже решил вопрос о единоверческом епископе, а нам говорят, что нужно испросить согласия Петроградского митрополита. Этого я не могу понять. Делается это для того, чтобы соблюсти каноны. Но где же тот дух, которым мы должны объединится в Церкви? Можно ссылаться на каноны, но нельзя держаться одной их буквы, ибо св. Апостол Павел говорит, что буква мертвит, а дух животворит. Отдельный епископ может ошибаться, но на Соборе — собрании всех епископов — сам Собор должен вынести свое решение, чтобы исполнились мечты единоверцев о своей единоверческом епископе во спасение их и всей Православной Церкви.

42. Архиепископ Харьковский Антоний. Я скажу два слова о Екатеринбургской епархии. Здесь говорили, что будто бы на ней не было благословения Божия, так как она была открыта без ведома и согласия правящего епископа. Но то же, что сказано о неустройстве Екатеринбургской епархии, недавно открытой, можно сказать и о Рязанской епархии, которая существует сотни лет. В этом нельзя видеть наказующего Промысла Божия по отношению к Екатеринбургской епархии. Причина ее неустройства в том, что она бедная епархия. Поэтому и архиереи в ней часто менялись, переходя на более богатые епархии. Тут сказывается общая человеческая слабость. Что же касается упомянутого также бывшего Преосвященного Екатеринбургского Ефрема, то он не отличался административными способностями и был уволен без просьбы на покой. Не следует смешивать благочестие с суеверием.

43. А. Д. Зверев. Простите, но я поставлен в большое недоумение, о чем собственно спорят. Я не понимаю, почему защитники доклада настаивают на том, чтобы единоверческие епископы или викариатства открывались без согласия и благословения правящего епископа? Почему так тяжело испросить согласие епархиального архиерея на учреждение единоверческой епископии? Мне кажется, что даже необходимо испросить его согласие и благословение. Ведь строй нашей Церкви основан на порядке подчинения. Об этом свидетельствует 34-е правило св. Апостол, в котором говорится, что епископу каждой епархии необходимо знать первого епископа в области и без него ничего не делать. Преосвященный Серафим прочитал нам много церковных правил, из которых видно, что без благословения старшего, первого епископа не может быть устрояема епархия и что если Собор постановит, чтобы единоверческие викариатства открывались без согласия правящих епископов, то он поступит вопреки церковным канонам. Что касается 112-го правила Карфагенского Собора, приведенного митрополитом Антонием, то оно не подходит к данному вопросу. Там идет речь о присоединении к Православной Церкви отпавших от нее донатистов, у которых уже были епископы и последние принимались в Церковь в сущем их сане, а не об открытии новых епископий, как объяснил архимандрит Иларион. Потому я стою за то, чтобы Собор принял поправку Преосвященного Андроника.

44. Председательствующий. Список ораторов исчерпан. Слово принадлежит докладчику протоиерею С. И. Шлееву.

45. Докладчик протоиерей С. И. Шлеев. От всех речей получается впечатление, что здесь смешиваются два различных момента: один — это учреждение
единоверческих епископий, а другой — назначение единоверческого епископа. Это нельзя смешивать, а нужно разграничить. Мы не говорим, что единоверческие епископы должны назначаться без согласия правящего епископа, но что само учреждение «единоверческих епископий зависит только от Собора. Ведь мы — Собор и когда приступали к принятию статьи 2 об единоверческих епископах, то молились Богу пред алтарем храма, говоря «Благословен еси Христос Боже наш». До принятия статьи 2 отдельные члены Собора могли высказывать разные суждения по поводу ее, но когда мы приняли эту статью, то в этом сказалась воля Божия, и теперь уже невозможно отступаться от принятого Собором решения.

В статье 2 Собором принято, что «единоверческие приходы, входя в состав православных епархий, по определению Собора или по поручению правящего архиерея, управляются особыми единоверческими епископами, зависимыми от епархиального архиерея. Что значит, что единоверческие епископии и учреждаются по соборному определению? Это значит, что Собором такие епископии учреждаются во время действия Собора. В остальное же время от одного до другого Собора, в случае представившейся надобности, и сам правящий архиерей поручает управление единоверческими приходами зависимому от него единоверческому епископу. На основании этой, уже принятой статьи, от Собора зависит учреждение единоверческих епископий, и особого согласия на это правящего епископа не требуется. Следует также обратить внимание на следующее. Когда мы голосовали статью 5, то Преосвященный Серафим представил поправку, в которой не просто говорилось о единоверческом епископе, а что это — епископ, заведывающий единоверческими приходами с согласия правящего епископа. Эта поправка была Собором отвергнута, так как она противоречила статье 2. Тогда Преосвященный Андроник при обсуждении статьи 6 об избрании и утверждении единоверческих епископов вносит поправку в том смысле, что как избрание, так и открытие кафедр единоверческих епископов производится с согласия епархиального архиерея. И эта поправка была отвергнута, так как в статье 2 сказано, что управление единоверческими приходами поручается, по определению Собора, особым единоверческим епископам. Теперь Преосвященный Андроник вновь представляет ту же, дважды отвергнутую, поправку на новом месте. Таким образом, воля епископа ставится выше воли Собора. Позвольте надеяться, что Собор отклонит и в третий раз дважды отвергнутую поправку, так как она и здесь противоречит статье 2.

Здесь хотели защитить свою мысль церковными канонами. Преосвященный Серафим говорит, что нужно соблюдать каноны, ничего не добавляя, ни убавляя в них. Но дело в том, что мало читать каноны, нужно уметь исполнять их и знать, к каким случаям они применяются. Все каноны, на которые ссылается Преосвященный Серафим, говорят об учреждении самостоятельных епархий. Если бы мы хотели учредить новую епархию, то на этот случай каноны ясно говорят, что без местного епископа нельзя открывать новой епархии, открывать часть его епархии. Это верно. Но открывать епископии, о которых говорит доклад, церковные каноны не запрещают. К тому же в Древней Церкви не было викариев. И к ним приведенные правила не относятся.

Когда обсуждали статью 2, то на ссылку Куляшева на правило о хорепископах я противопоставил 14-е правило Апостольское, и Собор стал на мою сторону. Это правило я прочитаю еще раз: «Не позволительно епископу оставляти свою епархию и во иные преходити, аще бы и от многих убеждаем был, разве когда будет некоторая вина благословная, сие творити его понуждающая, яко могущего большую пользу обитавшим тамо принести словом благочестия. И сие не по своему произволу, но по суду многих епископов и по сильнейшему убеждению». Здесь говорится о том, что епископ не может переходить в другую епархию, разве только по особой уважительной причине это делается, не самовольно, а по согласию Собора епископов. Если Собор пожелает прийти на помощь епархиальному архиерею и дать ему епископа в помощь, то это канонами не возбраняется. Так и в данном случае речь идет только о помощи епархиальному архиерею в единоверческих делах, ему дается добавочный епископ. Это не составляет отделения части от его епархии, а только поможет ему, известная нравственная церковная сила, которая дается ему с разрешения Собора. И на это нет надобности испрашивать согласие правящего епископа. Да неужели найдется какой-либо архиерей, который отказался бы от этой помощи? Далее, со стороны гораздо виднее, нужно ли открывать в данной епархии единоверческие епископии или нет. Вот Собор и должен обсудить и принципиально решить, нужно ли учреждать некоторые единоверческие епископии. Странно было бы по настоящему вопросу спрашивать согласие епископа. В таком случае нам пришлось бы считаться больше с мнением епископа, чем с волей всего Собора.

А что получалось доселе на практике, когда открытие единоверческих епископий обусловливали согласием епископов? Мы 100 лет просим себе единоверческого епископа, в последнее время не один раз обращались о том же к Петроградским митрополитам и всегда получали ответ: подождите до Собора, чтобы решить это дело. Теперь дождались Собора, он же постановил, что единоверческие епископии учреждаются по соборному определению, и несмотря на это, нас опять заставляют просить согласия епископа по тому же делу, по которому сами они ожидали решения Собора. Ясно, что здесь воля Собора ставится в полную зависимость от одного епископа. Епархиальный архиерей должен только приветствовать открытие в его епархии единоверческого викариатства, так как в лице викария он получает помощника для совместной согласной работы на пользу Церкви. В общем, в их взаимном согласии залог успешности дела, а если не будет согласия епархиального архиерея, то лучше не открывать единоверческих епископий и оставить все по-старому.

46. Ф. Г. Зибарев. Меня заставило выйти сюда одно слово… Может быть, я скажу что-либо неосмысленное, нескладное. Простите, я неученый человек. Меня заставило выйти сюда одно слово. Митрополит Антоний, сказав, что Преосвященный Серафим, хотя и от ревности по Церкви, приводил разные каноны, добавил: «Это неправда». Меня это потрясло. Мне показалось, что тут нет согласия. Я по канонам не могу говорить. Скажу, как бывает в нашей простой жизни, в семье. Вот у меня в семье 19 душ. Если бы мой отец, без моего ведома и согласия, в мое отсутствие, назначил бы кого-либо из моих сыновей хозяином, то я сказал бы ему, зачем он так сделал, не спросив меня. Как сын, я, может быть, и подчинился бы отцу, но у меня осталась бы обида, душа моя была бы смущена. А ведь за наши души Христос принял распятие на кресте. Обидевшись на отца, я согрешил бы пред Богом. Поэтому я думаю, что без согласия епархиального архиерея невозможно открывать единоверческих епископий. Эго моя мысль. Простите.

47. В. Г. Рубцов. Здесь идет речь о том, что мы уже решили, чтобы дать единоверцам правящего епископа.

48. Председательствующий. Прошу Вас выражаться точнее: не правящего, а просто епископа.

49. В. Г. Рубцов. Пусть подчиненного епархиальному архиерею. Это все равно. Я буду говорить просто — единоверческого епископа, чтобы не вносить путаницы. Я скажу одно, что когда здесь речь шла о епископах для единоверцев, то ссылались на 34-е правило Апостольское для доказательства того, что нельзя открывать единоверческие епископии без согласия епархиального архиерея. Но то же правило приводилось некоторыми против учреждения патриаршества и избрания Патриарха. Несмотря на это, у нас теперь есть Патриарх. Мы с надеждой ожидали, когда исполнится наше напряженное желание иметь своего епископа, с принятием статьи 2 наши упования должны были осуществиться, но теперь принятое уже Собором решение об открытии единоверческих епископий стерлось и аннулировалось тем, что в предложенных поправках все это дело повергается на благоусмотрение епархиального архиерея.

Так обстоит дело по существу. И с формальной точки зрения представляется большая неправильность в предложенных поправках. Здесь вносятся не поправки в том смысле, чтобы статью 3 дополнять примечанием, как предлагает Отдел, но Преосвященный Андроник в своей поправке дает целый новый параграф к принятому положению. Между тем, вносить новую статью и предначертание невозможно без обсуждения ее в Отделе.

50. Председательствующий. Вносить примечание к старым или новую статью в сущности все равно.

51. Докладчик протоиерей С. И. Шлеев. Преосвященный Андроник говорит в своей поправке, что для учреждения единоверческих епископий необходимо согласие на это всех единоверцев, проживающих в известной епархии. Но это уже заключается в принятой Собором статье 12, которая гласит: «Епархиальные, Окружные и Всероссийские единоверческие съезды обсуждают вопросы о нуждах единоверия и по принадлежности чрез епархиального архиерея, или митрополита округа, или Святейшего Патриарха, вчиняют ходатайства об учреждении в той или другой епархии единоверческих епископий, изыскивая средства как на содержание их, так и канцелярию при них». Ясно, что вопрос об учреждении единоверческой епископии не может быть решен без обсуждения его в Приходских Советах, где участвуют причты и выборные представители единоверцев. Здесь они и выразят свое согласие по данному делу. Таким образом, предлагаемая Преосвященным Андроником новая статья, с одной стороны, ничего нового не дает по сравнению с принятой статьей 12, а с другой, противоречит также принятой статье 2. Явная непоследовательность. И если Собор желает стать на этот неправильный путь, то пусть принимает поправку Преосвященного Андроника.

Сейчас речь идет не о том, как учреждаются в будущем, в послесоборный период, единоверческие епископии — это уже решено в статье 12, а о том, какие епископии по местным условиям могут быть открыто в данное время. Об этом и предполагается сказать в примечании к статье 3. Это совсем не новое правило. Мы говорим, что теперь же могут быть открыты следующие четыре кафедры единоверческих епископов в епархиях: в Петроградской — Охтенской, с местожительством для епископа в г. Петрограде; в Нижегородской — Павловской, с местожительством в г. Павловске; в Уфимской — Саткинской, с местожительством епископа в Златоустовском единоверческом монастыре и в Тобольской — Тюменской, с местожительством в Тюмени. Это частные события в жизни единоверцев, и их нельзя формулировать в особых параграфах. Итак, с формальной стороны и по существу, предложение Преосвященного Андроника не правильно. Но в нем же проявляется и большая несправедливость по отношению к единоверцам. Когда предлагали открыть кафедру епископа в Уральской области, то не требовали для этого согласия всех приходов. Нам же предлагают, что единоверческий епископ может быть дан не иначе, как под условием единодушного желания всех единоверческих приходов. Ведь и под прошением о преобразовании Челябинского викариатства в самостоятельную епархию подписались не все приходы. Оно было подписано только представителями городского управления и некоторых приходов. Такой же порядок должен быть и здесь. Говорят, что для открытия предполагаемых четырех единоверческих епископий не имеется средств. Но на Нижегородском Единоверческом съезде все единоверцы ходатайствовали об открытии для них 10 епархий и находили для того средства. Решено было, что это ходатайство следует передать в Отдел по единоверию, в котором была учреждена по этому вопросу особая Комиссия. В ней участвовал Преосвященный Серафим и подписал ее протокол о том, что для пяти единоверческих епархий средства имеются. Если находились средства для целых епархий, то тем более хватит их на епископии в ограниченных их пределах. На это возражают, что средства находились на целые епархии потому, что в состав их должны были войти единоверцы других православных епархий, а так как единоверческие епископии учреждаются в пределах одной какой-либо епархии, то и средств для них не достанет. Но тут забывают, что средства-то давали и дают центры, где учреждаются единоверческие епископии. Петроградские единоверцы одни давали все средства для открытия целой и отдельной единоверческой епархии и теперь не отказываются дать их для ограниченной пределами Охтенской епископии. Относительно Павловской епископии также отпадает вопрос о средствах — их дают единоверцы одной Нижегородской епархии. Имеются также средства и для викариатств в Уфимской и Тобольской епархиях. Преосвященный Серафим говорил, что для Тюменской епископии не имеется никаких средств, но он, очевидно, не знает, что в Тюмени около единоверческого храма есть торговые ряды, приносящие дохода до 30.000 рублей в год, и единоверцы решили отчислять отсюда щедрую сумму на епископскую Тюменскую кафедру. Таким образом, речь идет только о центрах, а периферии отпадают. Раз единоверцы находили средства для целых епархий, то тем более найдутся они на ограниченные пределами епископии. Итак, я решительно возражаю против поправки Преосвященного Андроника, так как с формальной стороны она представляет не поправку, не примечание к статье 3, а целый новый параграф. Не может быть она принята и по существу, потому что она противоречит статье 2. Неправильны и ссылки в пользу ее на церковные каноны, так как в них говорится об открытии новых епархий, а не о помощи епархиальному епископу. А что епархиальным архиереям могут быть даваемы епископы в помощь, об этом говорит 14-е правило св. Апостол.

Еще я должен остановить внимание Собора на том, что заставило единоверцев просить об открытии кафедр единоверческих епископов и на что мы не должны закрывать глаза. Мы живем в такое время, когда все разрушается. Наша русская самобытность, наше национальное обличье уничтожается. А вы знаете, что вера и религиозный уклад жизни — это самое главное условие сохранения народной самобытности. Заграничные старообрядцы в Германии, Турции, Румынии, благодаря вере, остались во всем укладе своей жизни искони русскими людьми. Теперь, когда мы находимся накануне порабощения нас немцами, необходимо создавать в народе дух и силу для борьбы с их влиянием. В этом отношении очень большое значение имеет преданность церковным древнерусским началам, которые ныне сохраняются у наших единоверцев. Поэтому они с большей силой могут противостоять немецкому влиянию. Если мы, например, устроим в Петрограде единоверческую епископию, то это сослужит большую службу и всему русскому народу, подаст пример русским людям крепче держаться того, что ныне ценнее всего. А если не дадите им единоверческого епископа, то тем самым будете содействовать разрушению тех начал, которыми жили и живут единоверцы. Они будут бессильны противиться влиянию иноверных обычаев, а развал их уклада жизни оторвет русских людей от своего родного. Нам нужно радоваться всякой силе, идущей на пользу Церкви, а не отталкивать ее от себя. В моем приходе 5 священников, но им не справиться с делом, побывать везде, куда приглашают их для своих нужд единоверцы. Прихожане даже приглашали перейти к ним небезызвестного миссионера Рябухина, чтобы был у них особый благовестник. И вот когда сами единоверцы желают устроиться в церковном отношении получше, Собор отвечает, что на это нужно согласие правящего епископа. (Голоса с мест: Довольно!) Не должно пренебрегать и тем, что создано единоверцами в Петрограде. Накануне моего отъезда из Петрограда образовалась у них ученая община, куда были приглашены профессора, преподаватели и т.п., которая поставила своей задачей открытие высшего учебного заведения. Это значит, что просветительная сила разливается. Эта сила шла бы от лица епископа, шире распространялась бы и была бы поставлена на церковных началах. В силу желания Собора, чтобы я не отнимал более времени, я кончаю свою речь с надеждой, что будет принята формула Отдела в виде примечания к статье 3 о том, что на первый раз учреждаются четыре единоверческих епископии в Петроградской, Нижегородской, Уфимской и Тобольской епархиях. Это примечание прошу принять, а поправку Преосвященного Андроника, как неправильную по форме и по существу, отвергнуть. Так как Отдел представил поправку, а Преосвященный Андроник вносит не поправку, а новый параграф, то прошу сперва голосовать по проекту Отдела.

52. Председательствующий. Приступаем к голосованию. Что касается возражения докладчика с формальной стороны против примечания, внесенного Преосвященный Андроником, то я должен сказать, что у нас часто примечания становились параграфами. Поэтому я смотрю на примечание, внесенное Преосвященным Aндроником, как на поправку. Предварительно читаю параграф Отдела: «По вопросу с возможности открытия, согласно пункту 2, единоверческих епископий Отдел, на основании постановлений Нижегородского Единоверческого съезда и заявлений с мест, проверенных особою при Отделе комиссией, нашел возможным предложить Собору признать готовыми к открытию 5 епископий…»

(Голос с места: Не пять, а четыре епископии.)

Я читаю, что постановил Отдел: «и 5 епископий, разрешенными к открытию лишь принципиально, могущими быть отрытыми лишь по выяснении достаточных средств к обеспечиванию их епископов жилищем и содержанием. К числу первых отнесены епархии: Охтенская, с местожительством для епископа в Петрограде; Павловская, епископ живет в г. Павлове Нижегородской губернии, Саткинская, епископ живет в Златоустовском Воскресенском монастыре; Тюменская — в г. Тюмени. К числу последних отнесены епископии: Новозыбковская, Новогеоргиевская, Хвалынская, Восточно-Сибирская и обнимающая приходы в Московской к соседних губерний. Кроме обеспечения епископов жилищем, в первых пяти епископиях даны значительные гарантии с мест на их содержание, в последних же ни то, ни другое не обеспечено. Поправка Преосвященного Андроника гласит следующее: «Для единоверческих приходов, заявивших свое пожелание иметь единоверческих епископов и указавших достаточные средства на содержание их и канцелярий при них, с согласия епархиальных архиереев, учреждаются кафедры единоверческих епископов в епархиях: Петроградской — Охтенская, с местожительством для епископа в Петрограде; в Нижегородской епархии — Павловская, с местожительством в с. Павлове; в Уфимской епархии — Саткинская, с местожительством в Златоустовском Воскресенском монастыре, и в Тобольской епархии — Тюменская, с местожительством в г. Тюмени». Слово предоставляется в порядке голосования члену Собора А. В. Васильеву.

53. А. В. Васильев. Из происходивших сегодня прений вытекает, что прежде, чем перейти к рассмотрению намеченных викариатств, из коих по пространству некоторые являются обширными митрополиями, надо поставить вопрос: можно ли нам на Соборе голосовать границы и состав этих епископий? Отец Симеон высказал одну мысль, с которой трудно согласиться.

54. Председательствующий. Нужно говорить в порядке голосования.

55. А. В.Васильев. Я — в порядке голосования. О. Симеон высказал, что можно решить на Соборе вопрос об открытии единоверческих епископий, не спрашивая правящих епископов. Нигде не водится, чтобы разрешались вопросы, не спрашивая заключений посредствующих инстанций. Я считаю преждевременным голосование, нужно сначала справиться с мнением соответствующих архиереев.

56. Председательствующий. Вы говорите не в порядке голосования. Вы изволите говорить об отношении Собора к епархиальным епископам. Все наши вопросы разрешаются поправкой Преосвященного Андроника, где говорится о согласии епархиального архиерея.

57. Перед голосованием в 11 часов Святейший Патриарх Тихон отбывает из Собора.

58. Председательствующий. Голосую поправку Преосвященного Андроника. Я разделяю ее на две части. Сначала читаю первую половину: «Для единоверческих приходов, заявивших свое пожелание иметь единоверческих епископов и указавших достаточные средства на содержание их и канцелярий при них, с согласия епархиальных архиереев…» Несогласных прошу встать, согласных сидеть. Итак, эта поправка принята. Далее читаю вторую половину поправки: «… учреждаются кафедры единоверческих епископов в епархиях: Петроградской — Охтенская, с местожительством для епископа в Петрограде; в Нижегородской епархии — Павловская, с местожительством в с. Павлове; в Уфимской епархии — Саткинская, с местожительством в Златоустовском Воскресенском монастыре, и в Тобольской епархии — Тюменская, с местожительством в г. Тюмени». Несогласных с этой поправкой прошу встать, согласных сидеть. Итак, поправка принята. Параграф 20 читается так: «Для единоверческих приходов, заявивших свое пожелание иметь единоверческих епископов и указавших достаточные средства на содержание их и канцелярий при них, с согласия епархиальных архиереев, учреждаются кафедры единоверческих епископов в епархиях: Петроградской — Охтенская, с местожительством для епископа в Петрограде; в Нижегородской епархии — Павловская, с местожительством в с. Павлове; в Уфимской епархии — Саткинская, с местожительством в Златоустовском Воскресенском монастыре, и в Тобольской епархии — Тюменская, с местожительством в г. Тюмени». Несогласных с этой редакцией прошу встать, согласных сидеть. Итак, принято.

59. Архимандрит Матвей. В первой половине статьи мы постановили, что единоверческие епископии открываются с согласия епархиальных епископов, а во второй половине приняли, что учреждаются такие-то кафедры, следовательно допустили противоречие.

60. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 20 в следующей редакции: «Для единоверческих приходов, заявивших свое пожелание иметь единоверческих епископов и указавших достаточные средства на содержание их и канцелярий при них, с согласия епархиальных архиереев, учреждаются кафедры единоверческих епископов в епархиях: Петроградской — Охтенская, с местожительством для епископа в Петрограде; в Нижегородской епархии — Павловская, с местожительством в с. Павлове; в Уфимской епархии — Саткинская, с местожительством в Златоустовском Воскресенском монастыре, и в Тобольской епархии — Тюменская, с местожительством в г. Тюмени».

61. Председательствующий. Ясно, что речь идет о Петроградской епархии. Далее читаю примечание к статье 1: «Ввиду желания значительной части единоверцев, заявленного на Всероссийских единоверческих съездах и от представителей их в заседаниях Отдела, именоваться «православными старообрядцами», Отдел нашел допустимым, сохраняя во всей силе прежнее наименование — «единоверие», « единоверцы», писать наряду с ним в скобках и это новое наименование — «православное старообрядчество», «православные старообрядцы», в отличие от «старообрядцев раскольников».

62. Н. Д. Кузнецов. Ваши Преосвященства, отцы и братие! Во все время обсуждения доклада я находился под впечатлением того, что единоверцы есть чада одной с нами Православной Церкви, одной веры, обладает одной иерархией, но различается от нас только своими обычаями и суть православные христиане. Так как различие в обрядах не нарушает единения их в вере с православными, то они и называются единоверцами. Старообрядцами у нас назывались раскольники. Если мы назовем единоверцев, чад Св. Церкви, «православными старообрядцами», то можно будет спросить, а мы что же — «новообрядцы»? Нет. Это не доказано до сих пор. Между тем, нам скажут, что вы сами расписались в том, что вы новообрядцы, вы себя не можете назвать старообрядцами. Это будет доводом, которым будут пользоваться против наших миссионеров.
Я высказываю свое убеждение и прошу не ставить в укор православным, что они как бы новообрядцы, и не принимать этого названия «православные старообрядцы».

63. С.А. Котляревский. Архипастыри, отцы и братие! Я всемерно убеждаю Священный Собор отказаться от этого названия «православные старообрядцы». Оно, с одной стороны, совершенно неточно. С другой, я убежден, что если оно будет принято, то явится одним из существенных препятствий к соединению с Церковью старообрядческого мира. Это дело не может скоро совершиться. Оно придет постепенно, и когда придет для того время, необходимо, чтобы на пути к соединению не было препятствий, и нам не надо их ставить. И вот с этой стороны предложенное обозначение «православные старообрядцы» следует отклонить.

64. А. Г Куляшев. Я решительно высказываюсь против наименования единоверцев «православными старообрядцами». По нашему мнению, это наименование «православные старообрядцы» или «православное старообрядчество» ложно по существу, оскорбительно для православия, унизительно для единоверия и не полезно для миссионерского делания. Если мы назовем единоверие православным старообрядчеством, то тем самым признаем, что обряды нашей Православной Церкви менее древние, чем обряды старообрядцев, что имя Христа Спасителя в самой глубокой древности писали не Иисус, а Исус, вместо троеперстия молились двоеперстно и 8-й член Символа веры читали без прилога «истиннаго». Но ведь это изыскание ложно и несправедливо, ведь историческая и богословская наука говорит совершенно обратное, ведь она не дает право утверждать, что обряды единоверцев древнее наших. Если такова действительность, то наименование единоверия православным старообрядчеством будет ложно по существу; как таковое оно должно быть отринуто. С понятием «старообрядчество» у нас соединяется определенное понятие о чем-то отрицательном, неправильном и неприемлемом. В народном сознании старообрядец и раскольник одно и то же. Не нужно забывать и то, что все старообрядцы именует себя не иначе как православными. Если бы единоверию было присвоено наименование «православное старообрядчество», то наше православное народное сознание легко могло бы низвести единоверие и поставить его наравне с расколом старообрядчества.

Таким образом, наименование единоверцев «православными старообрядцами» внесло бы в народные массы великое смешение понятий, далеко неполезное для нашего единоверия. Не нужно при решении такого вопроса забывать и того обстоятельства, что некоторые из старообрядцев сами уже отказываются от этого наименования. Имеем в виду странников-бегунов. Будущность этого толка в беспоповщине несомненна. Эти странники-бегуны называют себя не старообрядцами, а православными христианами и весьма жестоко ополчаются за наименование «старообрядцы» на раскольников других толков и согласий. Если сами старообрядцы отказываются от своего наименования, то само собою понятно, что единоверцам присваивать эти наименования совсем не следует.

Усердно прошу Освященный Собор отринуть желание единоверцев наименовать себя «православными старообрядцами». Отцы и братия! Этим наименованием не унижайте православия и не оскорбляйте самого единоверия. Единоверие имя священное, от Св. Писания взятое, старообрядчество — это произвольное наименование, на Св.Писании и предании совсем не основанное, почему к единоверцам оно ни в каком случае не должно быть приложимо.

65. Н. Д. Кузнецов. Выражение «православное старообрядчество» или «православные старообрядцы» едва ли правильно с канонической точки зрения. Оно, как и желание получить особого старообрядческого епископа, вызвано стремлением придавать какое-то большое значение обрядам и закрепить старообрядчество, как отдельную группу в Церкви. Ведь самое понятие старообрядчества содержит в себе признак какой-то излишней привязанности к старому обряду. Между тем, обряд сам по себе имеет второстепенное значение по вопросу о принадлежности к Церкви. Связь человека с Церковью основана на более глубоком отношении к ней, чем это достигается исполнением им одного обряда. Можно держаться различия в обрядах и оставаться членом Православной Церкви. Какая цель преследуется предлагаемым выражением? Если подчеркнуть, что старообрядцы могут быть православными, то это понятно само собой. Если указать, что в Церкви старообрядцы представляют особое общество, то это значит отмечать возможность разделения в Церкви по второстепенному признаку, а это уже не соответствует природе Церкви, и потому не только излишне, но в некоторых случаях может быть даже вредно. Поэтому я считаю нужным исключить из закона слова «православное старообрядчество».

66. Ф. Г. Зибарев. Дорогие во Христе братие. Я понимаю, что цель наших суждений на Соборе — это спасти души людей, дабы вечно жить с Господом. А чтобы жить вечно с Ним, для этого нужно черпать воду живую из источника благодати Божией. И мы, и единоверцы одинаково черпаем из одного и того же источника жизни вечной, от одной и той же истинной Церкви Христовой. Но только единоверцы устроили для себя как бы особый проруб и почерпают благодать Божию особо от нас. Но им не следует гордиться тем, что они имеют как бы свой особый источник милости Господней, им не следует гордиться тем, что они молятся по более правильному обряду, чтобы им не заслужить участи евангельского фарисея, который гордился точным исполнением заповедей, но был осужден Господом, тогда как грешный мытарь был оправдан. Не следует единоверцам усваивать название «православных старообрядцев», дабы они не начали кичиться так же, как кичился фарисей. Кто гордится, тот умалится.

67. А. И. Июдин. Отцы и братии. В деревнях, когда говорят про раскольников, то их называют староверами. Староверы — это самое употребительное имя для старообрядца. Вот я сам, когда выступаю говорить, то по обличью моему и по некоторым манерам меня подозревают в том, что я старовер. Недавно даже одна дама спросила меня, не старовер ли я, а я спросил ее: «А что, наша православная вера — новая или старая?» Ведь вера наша не недавно людьми выдумана, а от св. Апостолов насаждена. А если вера наша старая, то и нечего единоверцам именоваться старообрядцами.

68. А. Д. Зверев. Отцы и братия. Я природный старообрядец, перешедший в Православие 25 лет тому назад. Могу сказать, что в народном сознании старообрядчество совершенно равняется расколу. Старообрядчество, по принятому в народе мнению, и есть раскол. А если так, то значит, мы затрудним старообрядцам переход в единоверие, если единоверие также назовем старообрядчество. Тогда получится, что, призывая раскольников переходить в единоверие, мы будем призывать старообрядцев переходить в старообрядчество же. Это будет странно и непонятно для старообрядцев. Между тем, слово единоверие всякому понятно. Этим словом Церковь говорит старообрядцам: вы находитесь вне ограды Церкви и теряете спасение. Вступайте же в ограду Церкви с сохранением ваших обрядов, объединяйтесь с ней в вере, будьте единоверцами. Единоверие есть самое подходящее слово. Поэтому я просил бы Собор отклонить наименование единоверцев старообрядцами.

69. Протоиерей Ф. С. Воловей. Вопрос, о котором идет речь, возбужден в Отделе мною. Я первый протестовал против наименования единоверцев православными старообрядцами, так как такое название не соответствовало бы ни существу дела, ни истории Церкви.

Этим вопросом интересовался приснопамятный покойный архимандрит Павел, но он решил его в том смысле, что старообрядцы содержат не старые собственно обряды, а ими излюбленные. Об этом он напечатал даже особую брошюру, в которой он называет старообрядцев «избирателями излюбленных ими обрядов».

Я просил бы Собор сохранить за единоверием его теперешнее название, отвергнув наименование «православные старообрядцы».

70. Докладчик протоиерей С. И. Шлеев. Отдел вынес решение именовать единоверцев единоверцами же и лишь в скобках — православными старообрядцами. В тех речах, которые мы слышали сейчас и в которых так решительно высказывалось осуждение наименование единоверцев «православными старообрядцами», меня удивляет следующее. Все говорившие забыли, что мы не можем предписать единоверию именоваться так, как мы этого желаем. Наименование вырабатывается жизнью, а жизнь показывает как раз то, что единоверцы уже двадцать лет с благословения Св. Синода именуются православными старообрядцами. Я разумею то, что Св. Синод в грамоте по поводу столетия единоверия назвал единоверцев православными старообрядцами. И единоверцы между собою так себя и именуют. Чего же можно достигнуть запрещением именовать их православными старообрядцами? Разве только того, что в официальных бумагах они будут называться по-прежнему единоверцами без наименования в скобках «православными старообрядцами». А жизнь будет идти своим путем.

Впрочем, я, как докладчик, не протестую против отклонения предложения Отдела. Безразлично, как здесь будет решен этот вопрос. Собор только что принял поправку Преосвященного Андроника, которой аннулируется весь проект Отдела. Восемь дней трудились мы — и совершенно напрасно. Мне остается только благодарить за то внимание к единоверию, которое здесь выразилось, и за то понимание единоверия, всей его истории и всех его запросов, которое здесь было проявлено…

71. Председательствующий ставит на голосование предложение Отдела об единоверии и старообрядчестве о присвоении единоверцам наименования «православные старообрядцы».

72. ПОСТАНОВЛЕНО: предложение Отдела отклонить.

73. Председательствующий. Мы закончили обсуждение доклада Отдела об единоверии и старообрядчестве. Предлагаю выразить благодарность докладчикам за понесенные труды. Мы должны отдать честь той ревности, с которой отец протоиерей Симеон Шлеев защищал этот доклад, хотя он и был иногда не прав. Впрочем, он уже вышел. Предлагаю выразить благодарность митрополиту Антонию и Преосвященному Серафиму.

(Голоса: Благодарим!)

74. Председательствующий. Поступило заявление за подписью тридцати лиц следующего содержания: «В Совет Всероссийского Освященного Собора. Есть слух, что Преосвященный Нестор, епископ Камчатский сегодня в ночь арестован. Нижеподписавшиеся просят поднять вопрос об его освобождении в спешном порядке». Первый подписавшийся архиепископ Иоасаф.

Когда Его Святейшеству стало известно об аресте Преосвященного Нестора, то Соборный Совет постановил отправить к командующему войсками Муралову делегацию для выяснения обстоятельств и причин ареста в составе членов собора П. И.Астрова и А. И. Июдина.

75. Архиепископ Гродненский Михаил. Преосвященный Нестор Камчатский квартирует в Гродненском военном госпитале в Трехсвятительском переулке. В ночь на сегодня в 12 часов в госпиталь явилось 9 красногвардейцев для производства обыска. Домовый комитет обратился в местный комиссариат, откуда были присланы милиционеры. Милиционеры сначала не хотели позволять красногвардейцам производить обыск и не признавали правильным предъявленный красногвардейцами ордер, так что между красногвардейцами и милиционерами едва не произошло драки. Но после ордер был признан правильным, и обыск продолжался с 12 часов до 4 часов ночи. У Преосвященного Нестора найдено было письмо от родных и еще шуточное стихотворение, в которых красногвардейцы усмотрели неуважительное отношение к советской власти. Однако ареста произведено не было, красногвардейцы уехали и Преосвященный Нестор собирался лечь в постель, но около 5 часов утра к зданию госпиталя подъехал вновь автомобиль с четырьмя красногвардейцами. Из них двое было из тех, которые уже приезжали раньше, а двое было новых. Эти-то четверо и арестовали Преосвященного Нестора. Когда его увозили в автомобиле, то санитары просили разрешения проводить его. Красногвардейцы с неохотой разрешили проводы только одному санитару, причем предупредили, что назад его они не повезут, в помещение, где будет заключен Преосвященный Нестор, не допустят, а позволят сопровождать только до этого помещения. Один санитар оделся и поехал в автомобиле с Преосвященным. Автомобиль направился к Александровскому военному училищу, куда и был введен Преосвященный Нестор. Сопровождавший же его санитар пешком возвратился обратно.

76. А. А. Салов. Я предлагаю, чтобы в комиссии, которая направится К командующему войсками Муралову, приняли участие кто-либо из епископов.

77. С.П. Руднев. Мне кажется, что епископу входить в состав этой комиссия вовсе не нужно. Какая цель комиссии? Только осведомительная. Ей поручается узнать об обстоятельствах и причинах ареста Преосвященного Нестора. Никаких просьб об освобождении! Конечно, если понадобится принять меры к освобождению Преосвященного Нестора, то в этом деле примет участие и не один епископ, мы все сделаем всё возможное. И, разумеется, Собор не будет унижаться до просьб! Но теперь посылать к представителям нынешней власти епископа — слишком много чести!

78. Архимандрит Матфей. 9 февраля было подано в Соборный Совет заявление за подписью более, чем 30 членов Собора с просьбой в недельный срок осведомить Собор об обстоятельствах хищений Патриаршей ризницы и о мерах, принятых к ее охране. Недельный срок истек. Между тем, Соборный Совет не представил нам никаких сведений по этому делу.

79. Секретарь Собора В. П. Шеин. Заявление, о котором говорит архимандрит Матфей, было рассмотрено Соборным Советом в недельный срок. Но доклада По этому вопросу сделано не было, т. к. Соборный Совет считает нужным докладывать только те дела, по которым имеются проверенные сведения; доклады свои Соборный Совет может делать только на основании точных данных. Между тем, по этому делу точных и проверенных сведений получить сейчас нельзя. Поэтому Соборный Совет хотя и рассмотрел заявление, но делать доклад Собору еще не находит возможным.

80. Архимандрит Матфей. Объяснения, данные секретарем Собора, неудовлетворительны. Если нельзя узнать всех подробностей, то могли бы по крайней мере разузнать, какие именно вещи пропали, сообщить список похищенного. Мы могли бы удовлетвориться сведениями о том, что приняты надлежащие меры к охране имущества ризницы. Между тем, Соборный Совет ничего не делает, чтобы охранить сокровища и известить нас о происшедшем хищении.

81. Председательствующий. Поверьте, что сокровища Патриаршей ризницы нам не менее дороги, чем Вам. Но что же делать? Следственная власть скрывает обстоятельства дела, чтобы успешнее разыскивать пропавшее. Даже Святейший Патриарх не знает все обстоятельства дела. Когда удастся разъяснить все, доклад будет сделан.

Заседание закрыто. Следующее заседание завтра в 10 часов утра.

Радио «Вера»
Наши друзья


© 2015-2020. dishupravoslaviem.ru. Все права защищены.


Статистика просмотров сайта


Яндекс.Метрика