Сайту требуется оплата, собираем посильную помощь ПОЖЕРТВОВАТЬ
Дышу Православием
Популярное:
<a href="http://thisismyurl.com/downloads/easy-random-posts/" title="Easy Random Posts"></a>

Деяния Поместного Собора 1917-1918 гг — Деяние девяностое

Деяния Поместного Собора 1917-1918 гг — Деяние девяностое


К оглавлению

К разделу


Протокол девяностый

22 февраля (7 марта) 1918 года

1. Заседание открыто в соборной палате в 10 часов утра под председательством митрополита Новгородского Арсения в присутствии 268 членов Собора, в том числе 34 епископов.

На повестке заседания: 1) Текущие дела. 2) Доклад Отдела об устроении единоверия. Докладчик профессор И. И. Соколов. 3) Доклад Отдела о благоустроении прихода: «Положение о православном приходе» (продолжение). Докладчики В. А. Потулов, Н. Д. Кузнецов, священник Ф. Ф. Григорьев.

2. Секретарь оглашает поступившие от пастырей и мирян г. Трубчевска Орловской епархии, от прихожан Александро-Невской церкви Оханского уезда Пермской епархии и от причтов и представителей приходов г. Петровска, Ярославской епархии выражения протеста против декрета народных комиссаров об отделении Церкви от государства.

3. ПОСТАНОВЛЕНО: принять к сведению.

4. Секретарь оглашает, что управляющий Литовской епархией, епископ Ковенский Елевферий, уехавший в отпуск, уполномочивает в качестве своего заместителя на Соборе протоиерея Михаила Плисса и что Соборный Совет постановил: допустить М.Плисса к участию на Соборе в качестве заместителя управляющего Литовской епархией епископа Елевферия.

5. ПОСТАНОВЛЕНО: принять к сведению.

6. Секретарь оглашает поступившее за подписью 33 членов Собора заявление о заблаговременном извещении членов Собора о предметах занятий Собора, постановление Соборного Совета, что означенное пожелание членов Собора будет, по мере возможности, исполняться Соборным Советом и предположительную повестку заседания Собора на понедельник 26 февраля сего года.

7. ПОСТАНОВЛЕНО: принять к сведению.

8. Секретарь оглашает поступившее за подписью 30 членов Собора заявление о принятии мер к устранению неудобств в церковном производстве бракоразводных дел, вызываемых применением декрета о расторжении браков, и постановление Соборного Совета о направлении заявления в Священный Синод.

9. ПОСТАНОВЛЕНО: постановление Соборного Совета утвердить.

10. Секретарь оглашает поступившее за подписью 30 членов Собора заявление о выработке устава Братства членов Собора и постановление Соборного Совета; предложить члену Собора князю А. Г. Чагадаеву, как первому подписавшему заявление, разработать при содействии других членов Собора и юридического совещания при Соборном Совете проект устава означенного Братства.

11. Выступает член Собора князь А. Г. Чагадаев. Отцы и братие. Безусловно, между нами, членами Собора, наблюдается та связь, о которой говорится в заявлении. Мы собрались работать над святым делом, начали объединяться, но это объединение продолжается, пока действует Собор. Окончатся соборные заседания, мы разъединимся, и связь, конечно нарушится. Между тем, связь необходима, ее лучше сохранить. Разъезжаясь, мы можем возложить на себя обязательства сообщать, где кто живет, можем собрать известную сумму для взаимной помощи, а также на дела благотворительные и просветительные. Необходимо, это каждый чувствует, благодарить Всевышнего за то, что мы удостоены призвания поработать на благо Церкви. Как выразить это, я, мирянин, не берусь советовать, но между нами есть богословы, которые этот вопрос рассмотрят. Может быть, приличествует возложить на себя по сему случаю какой-либо обет и даже внешний знак, подобный знаку Палестинского общества. Для поддержания связи, по моему мнению, нужно образовать братство для взаимопомощи, для просветительной деятельности (д. 91, лл. 76-76 об,).

12. Председательствующий ставит на голосование постановление Соборного Совета о предложении князя А. Г. Чагадаева при содействии других членов Собора и членов Юридического Совещания разработать проект Братства членов Собора.

13. ПОСТАНОВЛЕНО: постановление Соборного Совета утвердить.

14. Секретарь оглашает: а) поступившее за подписью 30 членов Собора заявление о преподании благословения от Собора всем защитникам Церкви Православной, об отлучении от Церкви гонителей Ея и об учреждении фонда на обеспечение семейств лиц, ставших на защиту Церкви Христовой, б) справку о состоявшемся постановлении Собора об образовании фонда имени митрополита Владимира на оказание помощи семьям погибших во время революции священнослужителей и на другие цели, постановление Соборного Совета; за состоявшимся уже постановлением Священного Собора об образовании фонда имени почившего Высокопреосвященного митрополита Владимира признать предложение 30 членов Собора об образования фонда на обеспечение семейств лиц, ставших на защиту Церкви Христовой, не требующим ныне новых распоряжений со стороны Собора или высшей церковной власти; что же касается первых двух пожеланий членов Собора о церковном осуждении гонителей и насильников Церкви и преподании благословения исповедникам Церкви и защитникам Ея, то, признавая, что осуществление такового пожелания удобнее всего приурочить к последованию, совершаемому в Неделю Православия, путем включения особого анафематствования современным гонителям и насильникам Церкви и возглашения вечной памяти исповедникам и многолетия защитникам Ея, передать означенные вопросы, в целях скорейшего их разрешения, в Совещание епископов.

15. Выступает член Собора архимандрит Матфей.

16. Председательствующий ставит на голосование постановление Соборного Совета, оглашенное секретарем в статье 14 сего Протокола.

17. ПОСТАНОВЛЕНО: постановление Соборного Совета утвердить.

18. Докладчик Редакционного Отдела профессор И. И. Соколов оглашает изложенный Отделом текст Постановления Собора об устроении единоверия.

19. ПОСТАНОВЛЕНО: текст Постановления (см. Приложение) принять и передать его в Совещание епископов.

20. Продолжается обсуждение статьи 1 доклада Отдела о благоустроении прихода.

Докладчики В. А Потулов и Н. Д Кузнецов дают заключительное слово.

В. А. Потулов. В прошлом заседании внесены не более и не менее, как 24 поправки, которые представляют совершенно новое изложение предложенной статьи. Эти поправки можно разделить на 3 группы: 1) поправки, служащие обоснованием статьи, 2) служащие дополнением статьи и 3) не вносящие ничего нового по существу. Желательно, конечно, в первую статью внести все признаки, но это совершенно невозможно, так как у нас сейчас уже 119 статей, а всего их будет свыше 200. Сконцентрировать все это в одной статье совершенно невозможно, а если бы было возможно, то тогда все остальные статьи были бы излишними.

В числе новшеств, не упоминающихся в статье, мне представляется поправка члена Собора В. В. Радзимовского: «Примечание. Наименование прихода соответствует имени святого, в честь коего сооружен главный приходский храм, и названию местности, занимаемой приходом». Это, правда, было нами опущено, но это надо внести в качестве отдельной статьи. Совершенно естественно, чтобы каждый приход имел свое наименование для отличия от других. Признание этой статьи не нарушит целости работы и не внесет недоразумений.

Некоторые желают включить то, что содержится в других статьях, например, о юридическом лице. Раньше эта статья не была еще разработана, теперь она готова, но включить это определение юридического лица в первую статью неудобно, так как многие люди, недостаточно опытные в юридической диалектике, будут пугаться в отношении, что такое юридическое лицо. Можно дать признаки юридического лица, не вводя самого термина. Для примера сошлюсь на земские учреждения: там понятие об юридическом лице прямо не вводилось, но признаки его указываются в различных статьях. Итак, я против упоминания о юридическом лице, так как, во-первых, самый термин недостаточно ясен и понятен, и, во-вторых, помещение его здесь неуместно.

Затем я возразил бы против поправок, которые в первую статью вводят цель, к которой приход должен стремиться, причем иногда указываются и средства. Такова поправка члена Собора Пояркова: «Приходом называется общество…объединенное
при храме общим и обязательным для всех его членов делом деятельного послушания Христу и церковному учению…». Мне, собственно говоря, не ясно, как мы будем отличать человека, деятельно послушного Христу, от не деятельно послушного. Очевидно, что кто не слушается, должен быть исключен из прихода, а это сделать не в силах человеческих. Приход сам должен воспитывать в людях это послушание Христу. Цель прихода указана во второй статье, и если эта статья вас не удовлетворяет, там вы и сделаете соответствующие исправления.

К этой же категории относится и поправка протоиерея Бекаревича: «Приходом … называется община православных христиан, состоящая из настоятеля, членов клира и мирян, проживающих в районе прихода, объединенная при храме, составляющая часть епархии, находящаяся в канонических отношениях к своему епархиальному епископу и под руководством настоятеля достигающая своего спасения». Опять-таки спасение должно быть целью, а так как есть специальная статья, то все это должно быть отнесено к статье 2.

Отдельно стоят поправки, указывающие число прихожан. Мне совершенно не ясно, что ждут авторы этих поправок. Это поправки епископа Челябинского Серафима и члена Собора Знамировского. Поправка Знамировского говорит: «Православным приходом называется часть епархии, состоящая под каноническим управлением местного епископа и включающая в себя определенное количество православных христиан, пребывающих на определенной местности, объединенных в единый союз веры и любви при особом, назначенном церковною властью храме, под ближайшим руководством поставленного епархиальным епископом пастыря-настоятеля и при содействии других членов клира». Поправка Преосвященного Серафима говорит: «Православный приход есть церковное учреждение, состоящее в ведении (каноническом подчинении) епископа, для удовлетворения религиозно-нравственных нужд определенного в числе собрания православных христиан, под пастырским руководством священника и при назначенном для того церковною властью храме».

И то, и другое представляется мне совершенно непонятным: если мы определим число, а на данной территории не живет этого числа людей, как тут поступить? Или где-нибудь население увеличится, как тут быть? Этот признак должен быть отвергнут.

Затем поправки касались некоторых определений. Хотели заменить слово «общество» словом «община». Об этом будут говорить мои товарищи по докладу. От себя скажу, что у меня всегда это понятие соединяется с представлением общности имущества. В деревне слышал всегда слова «общественная земля», «общественные деньги» и т. д., а не общинные. Заменять одно слово другим не стоит. Еще предлагают заменить слова «в каноническом отношении» словами «в каноническом подчинении». Епископ кроме начальствования имеет еще много других задач, которые не относятся к начальствованию: учительство, архипастырские советы и т. п. У нас имеется в виду более широкое понятие, чем отношение начальника к подчиненным. Мы потому еще избегали слова «начальник», что у Христа сказано: «Первый между вами да будет вам слуга».

Теперь скажу о приходе как малой Церкви. Для меня это не ясно. Несомненно, в приходе имеются все элементы Церкви, епископ здесь действует не прямо, но через им поставленных священников, но, тем не менее, это выражение является неопределенным, и я предложил бы его избегать.

Затем еще ряд поправок по вопросу об участии остальных членов клира. Но по канонам и по статьям наших правил, диаконы и псаломщики являются помощниками священников, поэтому и нет необходимости упоминать здесь об этом. Иначе статья сделается неуклюжей, громоздкой и неудобной для употребления.

Н. Д. Кузнецов. Чтобы лучше разобраться в выслушанных нами многочисленных речах по поводу статьи 1 и во внесенных к ней 24 поправках, нужно разделить эти поправки на несколько групп и вместе с ними обсудить и соответствующие речи. Прежде всего приходится остановить внимание на поправке епископа Челябинского Серафима, которая предлагает другую редакцию статьи 1 и определяет приход, как «церковное учреждение, состоящее в ведении (каноническом подчинении) епископа, для удовлетворения религиозно-нравственных нужд определенного в числе собрания православных христиан, под пастырским руководством священника и при назначенном для того церковною властью храме». Это определение прихода выписано епископом Серафимом из журнала Предвыборного Присутствия. Оно принадлежит профессору А. И. Алмазову и было принято на общем собрании Присутствия 11 декабря 1906 года. Следует, однако, заметить, что за это определение высказалось большинство всего в 34 голоса сравнительно с теми, кто стоял за определение прихода покойного теперь профессора И. С. Бердникова. По этому определению, церковным приходом в Православной Церкви называется церковная община, имеющая особый храм для богослужебных собраний и состоящая под духовным управлением приходского священника. Приход составляет часть епископии и подчинен епископу, как высшему своему пастырю. Ближайшее же пастырское руководство им принадлежит по поручению епископа местному священнику.

На Соборе к определению прихода как учреждения склоняются, кажется, немногие, кроме епископа Серафима — члены Собора Н. Н. Фиолетов и, по-видимому, В. П. Зеленцов. Не будем забывать, что определить приход как учреждение — это значит вернуться к прежнему одностороннему на него взгляду, проникавшему церковно-государственное законодательство синодального периода Русской Церкви. Народ в приходе был поставлен в положение, напоминающее, например, призреваемых в богадельнях, которые только живут в этих учреждениях, удовлетворяют в них свои потребности в жилище и пропитании, но сами не входят в его состав. При начале обсуждения первой статьи я подробно говорил об этом и указывал, к каким последствиям привел такой взгляд на приход. Теперь прошу вспомнить, что епископ Серафим прочитал здесь выдержки из моего доклада Предсоборному Присутствию относительно лежащего в приходе Церкви институтного начала с намерением обнаружить мое противоречие самому себе. Но епископ почему-то не продолжил чтение моего доклада дальше, где я устанавливаю присутствие в приходе Церкви другого начала, общественного, и разъясняю, что устройство прихода должно быть основано на сочетании этих обоих начал — учредительного и общественного, и потому приход не может быть понимаем только как учреждение. На этом я настаивал и в настоящее время, нисколько не изменяя своего убеждения, высказанного на Предсоборном Присутствии.
Член Собора Н.Н.Фиолетов утверждает, что приход есть «малая Церковь» и ему свойственны все признаки Церкви. Поэтому, по мнению Н. Н. Фиолетова, нельзя дать определение прихода без догматико-канонического определения Церкви, которого еще нет, и в статье 1 мы будто бы стоим перед раскрытием догмата о Церкви. Но раньше я уже обращал внимание, что нельзя смешивать понятие прихода и Церкви потому, что мыслить приход как малую Церковь неправильно, именно с догматико-канонической стороны. Приход не имеет всех существенных признаков, свойственных понятию Церкви. Определение прихода гораздо проще. Оно нужно, чтобы отличить приход среди других церковных учреждений и обществ и отыскать его в окружающем мире. Составить такое определение вовсе не так уж трудно, как кажется Н. Н. Фиолетову. Во всяком случае, определение прихода как учреждения есть одностороннее и вредное для церковного сознания народа, и уже потому оно не может быть признано более глубоким, как думает г. Фиолетов. Правильнее и глубже то определение прихода, которое лучше выражает оба начала, лежащие в природе Церкви, учредительное и общественное, т. е. сделанное Отделом в статье 1 Устава о приходе. Человеческая сторона, присущая Церкви, выражена в определении прихода словами, что она есть общество православных христиан. Божественная же сторона Церкви, являясь в ней учредительной, обнаруживается в указании, что в состав этого общества входит клир, что оно объединено при храме, то есть чрез Христа Спасителя, что оно находится в канонических отношениях к своему епархиальному епископу под руководством поставленного им священника. Между тем, определение прихода, предлагаемое епископом Серафимом, говорит только об учреждении, находящемся в ведении или подчинении епископу и предназначенном для удовлетворения религиозно-нравственных нужд известного числа людей. Эти удовлетворяющие свои нужды сами не входят в состав прихода и не выступают в нем в качестве живых его частей, обязанных заботиться в своей мере о развитии в приходе христианской жизни и ответственных перед Богом за состояние прихода.

Я надеюсь, что Собор отвергнет редакцию статьи 1, предлагаемую епископом Серафимом, как односторонне определяющую приход и понижающую церковное сознание народа.

Переходя к другим поправкам и речам, мы встречаемся с опасением употребить в определении прихода слово «общество», которое некоторым, как, например, члену Собора Бахметьеву кажется менее одухотворенным, а Радзимовскому менее соборным, чем слово община. Член же Собора Знамировский считает его даже нецерковным. Член Собора князь Урусов справедливо указал, что и слово община не менее мирского характера. У крестьян оно соединяется с представлением о пользовании землей. По моему мнению, не следует даже делать вопроса о выборе между словами «общество» и «община» уже потому, что понятие общество более широкое по своему объему и с ним удобнее могут быть связаны признаки церковные. Наконец, вот определение Церкви, принадлежащее митрополиту Филарету и внесенное в катехизис, по которому мы все учились в гимназиях: «Церковь есть от Бога установленное общество человеков, соединенных православною верою, законом Божиим, священноначалием и Таинствами».
Если бы слово «общество», как полагают некоторые члены Собора, не соответствовало природе Церкви, то его не употребил бы такой мудрый представитель Церкви, как митрополит Филарет, и высшая церковная власть не допустила бы его в катехизис, по которому учились миллионы русских людей. Поэтому все поправки, предлагающие слово «общество» заменить словом «община» должны быть отклонены. Точно так же не могут быть приняты и поправки священника Секундова и графа Апраксина, oпределяющие приход как общину-семью православных христиан с характером малой Церкви Божией. Объем понятия «семья» еще более узок, чем понятия «община», и приход не включается в него. Кроме того, не допустимо с канонической стороны мыслить приход как общину с характером малой Церкви, на что я уже неоднократно обращал внимание Собора. Члены Собора И. С. Стахиев, В. Я. Бахметьев и С.А. Котляревский вносят в определение прихода, что он есть нечто, пользующееся правами юридического лица. По предоставление приходу прав юридического лица обусловливается тем или другим отношением Церкви и государства и зависит от последнего. Поэтому с церковной точки зрения пользование правами юридического лица не составляет существенного признака понятия прихода. Предоставит ли ему государство эти права или нет, приход все равно останется как известное звено в строе Русской Церкви. Стоит Собору согласиться с поправками г. г. Стахиева, Бахметьева и Котляревского, и он установит определение прихода, на основании которого приходы должны будут исчезнуть на Руси, если государство не предоставит им прав юридического лица, к чему, как видно из декрета народных комиссаров от 23 января 1918 года, склонно стремиться так называемое социалистическое государство, крайне враждебное к Церкви и всем религиям. Далее среди поправок есть направленные против включения в определение прихода признака территориальности. Члены Собора Поярков и Васильев предлагают вовсе устранить его, а другие, как, например, князь Чагадаев, сделать исключение для городов и больших селений, а Н. Н. Фиолетов — только для некоторых храмов. Князь Чагадаев в своей речи объяснил, что прихожане должны быть связаны не внешне территорией, а внутренне уважением и любовью к своему духовному отцу. Грубый принцип территориальности, по его мнению, нельзя ставить выше принципа духовного отца. Человек может чувствовать влечение, например, к священнику-аскету и к известному храму и должен ходить в него не ногами, а душой. Князь Чагадаев сообщает о случае, когда деревня стремилась выделиться из прихода и не желала иметь общение со священником, потому что он приезжал в нее служить молебен на второй, а не на первый день праздника. В городах, по утверждению князя Чагадаева, нельзя приписывать людей к определенному храму и должно предоставить им анкетным способом заявлять о принадлежности к тому или другому приходу.
В дополнение к сказанному мной раньше о том, что территориальность составляет существенный признак понятия прихода, я прошу обратить внимание, что внешний строй Церкви, частью которого является приход, весь связан с территорией. Той или другой Поместной Церковью мы называем общество христиан, проживающее на известной территории. С понятием ее епархий соединяется представление об определенной занимаемой епархией территории. В связи с этим каноны устанавливают пределы прав и обязанностей епархиального архиерея и церковные отношении к нему клира и народа. Нигде в канонах, да и на практике в истории Церкви принадлежность человека к епархии не ставится в зависимость от личных чувств уважения и преданности управляющему епархией епископу и от его влечения душой в те храмы, где этот епископ совершает богослужение. Если положить в основание разделения на епархии субъективное отношение людей к епархиальному епископу и анкетный способ распределения их по епархиям, то весь церковный строй потеряет всякую устойчивость и в Церкви образуется удобная почва для разных беспорядков. Поэтому в обще-церковных интересах по условиям нашей земной жизни в вопросах церковного устройства территория имеет большое значение. Если она в глазах князя Чагадаева есть нечто грубое, что делать? Облеченные в плоть и кровь мы живем на материальной грубой земле и вынуждены считаться с этим и в вопросах, касающихся Церкви, предназначенной действовать на земле.

Все это остается справедливым и по отношению к приходу, как известной части церковной организации. Насколько вредно для церковного порядка может быть уничтожение территориальности прихода показывает сам же князь Чагадаев, сообщая о различных личных требованиях людей относительно священника и о деревне, недовольной священником за приезд в нее на второй, а не на первый день праздника и на основании этого пожелавшей перейти в другой приход. Я совершенно не понимаю возможности создать такую организацию, как приходская, связанную со многими правами и обязанностями, имеющую большое значение в общем строе Церкви, на субъективном отношении людей к приходскому священнику. Допустим, согласно желанию князя Чагадаева, что один будет принадлежать к известному приходу только потому, что ему по душе священник-аскет и совершаемое им богослужение, а другой будет считаться в ином приходе, потому что там священник способен к широкой церковно-общественной деятельности. Через некоторое время неизбежная для людей смерть унесет того и другого пастыря, и вдруг в этих приходах окажутся новые священники с противоположными или какими-нибудь другими качествами. Тогда может начаться перехождение народа из одного прихода в другой. Действительно, как я говорил при начале обсуждения статьи 1, русские приходы могут потерять всякую устойчивость и превратиться в какие-то кочующие по России группы православных людей.

А вот затем пример деревни, приводимый князем Чагадаевым. Но разве приходский священник имеет возможность приезжать во все деревни непременно в первый день праздника? Деревня перечисляется по недовольству за это священником в другой приход, а вдруг и священник другого прихода почему-либо не будет приезжать в нее на первый день праздника, и деревня почувствует недовольство и новым пастырем? Что же делать тогда? Снова изменять пределы приходов? Кто же из уяснивших себе значение внешнего церковного строя и задачи церковного управления согласится допустить такое положение?

Нельзя создавать почву для подобных беспорядков и в городах. Для городских приходов также существенным признаком является их территориальность. Поэтому поправки Пояркова, Васильева и князя Чагадаева необходимо отвергнуть.
Не может быть принята и поправка Н. Н. Фиолетова, что при храмах, не связанных с определенной местностью и не состоящих при определенных учреждениях, мoгут образоваться приходы из клира этих храмов и из постоянных посетителей и ревнителей. В подтверждение своих соображений г. Фиолетов объяснил, что есть храмы без приходов и территории, например, Казанский собор в Москве, и что для защиты таких храмов должны образоваться приходы из посетителей их и ревнителей. Никто не отрицает существования подобных храмов. Но не ясно, почему ради них нужно изменить общее понятие прихода. Если действительно нужно обратить их в храмы приходские, то и следует связать с ними определенную местность, а не образовывать их лишь из постоянных посетителей и ревнителей. Кто же должен считаться постоянным посетителем и ревнителем? А вдруг их не окажется и их место будут занимать другие? Вообще «посетители и ревнители» — понятия очень неопределенные, чтобы на них можно было строить организацию прихода. Если же г.Фиолетов желает образовать приходы для защиты в наше смутное время указанных храмов, то задача прихода вовсе не сводится к этому. Для защиты храмов достаточно устраивать особые общества.

Если отдать себе отчет в выражении, что приход есть общество, объединенное при храме, т. е. верой и любовью ко Христу Спасителю, как я пояснял в прошлый раз, то излишним окажется вносить в определение прихода еще новые признаки в этом направлении.

Священник Секундов и граф Апраксин предлагают назвать приход общиной, организующей все области жизни и отношения к Богу и друг к другу на началах живой веры и деятельной любви. Но ведь это только идеал приходской жизни, и едва ли мы по таким идеальным признакам можем отыскать приход среди других церковных обществ. Поэтому излишни и поправки членов Собора протоиерея Э. Бекаревича, что приход есть община, под руководством настоятеля достигающая своего спасения, и Знамировского, который добавляет, что приход есть нечто, объединенное в единый союз веры и любви. А если прихожане еще не успели объединиться в такой союз, или не достигают своего спасения (да и как быть уверенным в этом), то значит еще нет прихода?

Во внесенных поправках по вопросу об отношении епископа к приходу архиепископ Тверской Серафим, А. В. Васильев и В. И. Зеленцов предлагают указать на подчинение прихода епархиальному епископу. Но Отдел считает неправильным сводить отношения прихода к своему епископу на понятие подчинения ему. На это Отделу давало полное право разъяснение Апостолом Павлом обязанностей епископа в его пастырских Посланиях, где Апостол говорит, что епископу должно быть учительным, проповедывать слово, увещевать со всяким долготерпением и назиданием. Или вот свидетельство великого представителя Церкви святого Иоанна Златоуста в его толковании на Послание к Титу о природе епископского служения: «Кто имеет внешнюю гражданскую власть, тот как управляющий силою закона и по необходимости справедливо не всегда соображается с желаниями подчиненных. Но кто должен начальствовать над людьми, подчиняющимися ему добровольно и чувствующими благодарность за его управление, тот, если будет поступать во всем только по своему произволу и никому не давать отчета, сделает свое правление насильственным, а не народным».

Таким образом, сводить отношения прихода к своему архипастырю на подчинение недопустимо. Это значит затемнять самое значение епископа и возвращать нас к прежнему церковно-бюрократическому строю, когда приход понимался только как учреждение, состоящее в ведении епископа, как его начальника. Все поправки, направленные к этому, должны быть отвергнуты. Уж если Собор считает недостаточно ясным выражение, что приход находится в канонических отношениях к своему епархиальному епископу, то лучше употребить более широкое понятие управления, как сказано в редакции статьи 1, предложенной Знамировским. В этом смысле я и сам готов внести поправку, чтобы удержать Собор от употребления в определении прихода слова подчинение.

Далее есть немного поправок, касающихся священника-настоятеля. Члены Собора Востоков, Июдин, Суринов стремятся внести в определение прихода, что настоятель избирается самим приходом. Но разве избранный настоятель составляет существенный признак понятия прихода? Для прихода важен самый факт присутствия среди него священника-настоятеля, поставленного епархиальным епископом, а совершается ли это через избрание или назначение, приход все равно остается приходом. Избрание настоятеля относится к вопросу о взаимоотношении клира, народа и епископа и касается порядка управления приходом, а этот вопрос не может быть решен мимоходом при составлении самого определения прихода. Поэтому все указанные поправки не уместны при рассмотрении статьи 1 и могут быть внесены в свое время.

Члены Собора епископ Серафим, протоиерей С. Щукин, священник Л. Иваницкий, В. Я. Бахметьев, предлагают дополнить, что настоятель руководит приходом при содействии других членов причта. Если диакон и псаломщик, который не более как церковнослужитель, представляют из себя вспомогательные лица при совершении священником богослужения, то из этого еще никак не следует, чтобы они могли содействовать ему в пастырском руководительстве приходом. Обыкновенно диакон, а тем более псаломщик к этому вовсе и не способны. Указание в определении прихода, что священник-настоятель в качестве пастыря руководит приходом при содействии других членов причта поведет к затемнению истинного положения священника в приходе и спутает отношение к нему других членов причта. Кроме того, нужно помнить, что определить понятие прихода — значит указать его существенные признаки. Но разве присутствие в приходе других членов причта относится к таким признакам? В приходе может и не быть диакона и штатного псаломщика, но непременно должен быть священник-настоятель, о чем только и нужно сказать при определении прихода. Существование же других членов причта и характер их отношений к настоятелю вызываются не самим понятием прихода, а другими причинами, поэтому обо всем этом, если нужно, следует говорить в последующих статьях Устава. Все же относящиеся сюда поправки к статье 1 должны быть отклонены. Еще тем более странно предлагать отменить в определении прихода, что священник-настоятель руководит приходом при содействии Приходского Совета, как предлагают священник Иваницкий и г. Бахметьев. Собор еще не установил устройства прихода, и пока даже не известно, будут ли Приходские Советы. Поэтому нельзя заранее говорить о них в статье 1 при определении прихода. Мало того, Приходский Совет не составляет существенного признака понятия прихода. При прежнем церковном строе не было Приходских Советов, однако приходы в России были. Если же говорить о содействии Советов пастырской деятельности священника, то во избежание недоразумений нужно указать его форму и пределы и помнить, что это содействие не является для нее чем-то безусловно необходимым. Опыт свидетельствует, что хороший пастырь может достигать многого и без содействия Приходских Советов, а сами Приходские Советы могут оказываться совершенно неспособными к такому содействию и своим вмешательством при неудачном составе членов могут даже затруднять пастырскую деятельность священника.

Наконец, остаются поправки, касающиеся священника-настоятеля при нескольких священниках в приходе. Члены Собора священники М. Елабужский и Л. Иваницкий, давая определение прихода, стремятся сравнять при нескольких священниках всех их в отношении руководства приходом и, по-видимому, вовсе уничтожить должность настоятеля. Основанием к этому, как видно из их речей, является их опыт о вреде для пастырской деятельности в приходе плохого или крайне самолюбивого настоятеля. Но разве существование плохих и самолюбивых настоятелей может решить вопрос об этой должности? Подобных священников следует удалять и освобождать места для людей более подходящих, а никак не приспособлять к ним устройство прихода. Вопрос о настоятеле должен быть обсуждаем особо, и есть немало оснований к сохранению должности настоятеля как лица, ответственного за нравственно-духовное состояние прихода. По утверждению епископа Далматинского Никодима, в Восточных самостоятельных Церквах имеют настоятеля, которого назначает епархиальный епископ, собрав предварительно мнение о нем народа. Остальных же священников, а также диаконов избирает уже настоятель с представителями своего прихода, а утверждает епископ. В Карловицкой митрополии в приходах с населением более 2000 человек на каждые две тысячи полагается по одному священнику, причем они все являются помощниками настоятеля. Таким образом, в других Православных Церквах считается необходимой должность настоятеля. Если же принять во внимание, что существенный признак понятия прихода составляет присутствие в нем одного, а не многих священников, то поправки священника Елабужского и Иваницкого тем более необходимо отклонить.

Итак, определение прихода, предлагаемое Отделом в статье 1, пройдя через горнило испытания многочисленными речами и поправками, остается непоколебленным в своем основании и даже выражениях. Статья 1, как видим, лучше всего в редакции Отдела. Все предложенные поправки, как я уже разъяснял, стремятся или изменить существенный признак понятия прихода и тем дать несоответствующее его природе определение, или же внести в это определение нечто второстепенное. Поэтому принятие поправок может спутать составленное Отделом определение прихода и нарушить целостность проникающей его мысли. Если угодно Собору, возможно лишь согласиться с поправкой г. Знамировского, что приход находится не в канонических отношениях с епархиальным епископом, а в каноническом управлении епископа (д. 91, лл.79-94).

21. Председательствующий, приступая к голосованию внесенных членами Собора 25 поправок к 1 статье, оглашает эти поправки, соединенные вместе в предметном порядке, и ставит на голосование заключающееся в поправках И. С. Стахиева, В. Я. Бахметьева и С. А. Котляревского предложение о включении в статью 1 указания на то, что приход пользуется правами юридического лица.

22. ПОСТАНОВЛЕНО: предложение отклонить.

23. Председательствующий ставит на голосование заключающееся в поправках В. Я. Бахметьева, В. В. Радзимовского, священника А. А. Секундова и графа П. Н. Апраксина предложение заменить в статье 1 слово «общество» словом «община».

24. ПОСТАНОВЛЕНО: предложение отклонить.

25. Председательствующий ставит на голосование поправку епископа Челябинского Серафима о замене в статье 1 слова «общество» словами «церковное учреждение».

26. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить.

27. Председательствующий ставит на голосование предложенное в статье 1 определение прихода как «общество православных христиан».

28. ПОСТАНОВЛЕНО: принять, что «приходом Православной Церкви называется общество православных христиан».

29. Председательствующий ставит на голосование поправку священника А. А. Секундова о дополнении определения прихода как общества «с характером малой Церкви».

30. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить.

31. Председательствующий ставит на голосование поправку В. В. Градусова о дополнении статьи 1 словами: (православных христиан), «достойно носящих это высокое звание всей своей жизнью, исполняющих все необходимые Таинства и обряды Св. Церкви».

32. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить.

33. Председательствующий ставит на голосование поправку священника A. А. Секундова и графа П. Н. Апраксина о внесении в статью 1 слов: (община) «организующая все области жизни и отношения к Господу Богу и друг к другу на началах живой веры и деятельной любви».

34. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить.

35. Председательствующий ставит на голосование предложение протоиерея B. А. Пояркова и князя А. Г. Чагадаева об исключении из статьи 1 слов: (общество), «пребывающее на определенной местности».

36. ПОСТАНОВЛЕНО: предложение отклонить.

37. Председательствующий ставит на голосование поправку протоиерея В. А. Пояркова, которой соответствует и поправка Н. И. Знамировского, о дополнении статьи 1 словами: (объединенное при храме) «общим и обязательным для всех его членов делом деятельного послушания Христу и церковному учению».

38. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить.

39. Председательствующий ставит на голосование поправку архиепископа Тверского Серафима, епископа Челябинского Серафима, В. И. Зеленцова и Г. Г. Сергеева о замене слов «в канонических отношениях» словами «в каноническом подчинении».

40. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить.

41. Председательствующий ставит на голосование поправку Н. И. Знамировского о замене слов «в канонических отношениях» словами «в каноническом управлении».

42. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку принять.

43. Председательствующий ставит на голосование поправку священника М. С. Елабужского и священника Л. Е Иваницкого о замене слов «священника — настоятеля» словом «священника».

44. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить.

45. Председательствующий ставит на голосование поправку священника Л. Е. Иваницкого, В. Я. Бахметьева и Н. И. Знамировского о дополнении статьи 1 словами: (под руководством священника-настоятеля) «при содействии других членов причта и Приходского Совета».

46. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить.

47. Председательствующий ставит на голосование поправку А. И. Июдина, А. А. Востокова, Т. Г. Суринова о включении в статью 1 указания на то, что настоятель прихода избирается причтом и прихожанами.

48. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить.

49. Председательствующий ставит на голосование статью 1 в изложении Отдела с принятой поправкой Н. И. Знамировского.

50. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 1 в следующем изложении: «Приходом в Православной Церкви называется общество православных христиан, состоящее из клира и мирян, пребывающих на определенной местности и объединенных при храме, составляющее часть епархии, находящееся в каноническом управлении своего епархиального епископа, под руководством поставленного последним священника — настоятеля».

51. В 12 часов 10 минут объявляется перерыв.

52. Заседание возобновляется в 12 часов 25 минут.

53. Председательствующий оглашает статью 2 Положения о православном приходе в изложении Отдела.

54. В происшедшем обмене мнений принимают участие члены Собора: В. В. Радзимовский, А. В. Васильев, священник П. М. Ратьковский, священник С. А. Сабинин, Г.И. Булгаков, граф П. И. Апраксин, архиепископ Тамбовский Кирилл.

55. Докладчик В. А. Потулов дает заключительное слово.

Дополнение, предложенное г. Радзимовским о «пользовании указанными в законах об обществах и союзах правилами» неприемлемо. Пользоваться законом об обществах и союзах не представляется возможным, потому что мы даже не знаем, какие будут изданы правила. Между тем, даже по Регламенту Петра Первого Синод должен был руководствоваться гражданскими постановлениями только в том случае, если они не противоречили Слову Божию и канонам. И только в этих пределах можно пользоваться правилами об обществах и союзах, без указания на это поправка не может быть принята. Выступавшие возражали против выражены «церковная дисциплина». Нельзя согласиться с Высокопреосвященным Кириллом, который предлагает выражение «церковная дисциплина» заменить выражением «уставом богослужебным». Ведь Церковь руководится не одним Уставом, но и преданием. Думаю, что и в приходе увидят, что не так страшна эта дисциплина; как представляется она воображению предлагающих исключить это слово. Я поддерживаю редакцию этой статьи, предложенной Отделом.

56. Председательствующий ставит на голосование поправку к статье 2 архиепископа Тамбовского Кирилла «объединенные верою во Христа, молитвами».

57. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку принять.

58. Председательствующий ставит на голосование поправку к статье 2 Г. И. Булгакова «о нуждах храма, причта и прихода с его учреждениями, а также о нуждах обще-епархиальных и обще-церковных».

59. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку принять.

60. Председательствующий ставит на голосование статью 2 с принятыми поправками.

61. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 2 в следующем изложении: «Назначение прихода состоит в том, чтобы православные христиане, объединенные верою во Христа, молитвами, Таинствами, христианским учением и церковною дисциплиною, содействовали друг другу в достижении спасения, чрез христианское просвещение, добрую жизнь и дела христианского благотворения и имели попечение о нуждах Православной Церкви, храма, причта и прихода с его учреждениями, а также о нуждах обще-епархиальных и обще-церковных».

62. Председательствующий оглашает статью 3 Положения о православном приходе в изложении Отдела.

63. В происшедшем обмене мнений принимают участие члены Собора: протоиерей Голубцов, протоиерей Э. И. Бекаревич, архиепископ Тамбовский Кирилл, А. В. Васильев, архиепископ Тверской Серафим, Г. И. Комиссаров, митрополит Харьковский Антоний.

64. Докладчик В. А. Потулов дает заключительное слово.

Вопрос об открытии новых приходов с утверждения высшей церковной власти уже разрешен Священный Собором. Отнять у епархиальной власти инициативу открытия прихода мы не могли, и я прошу принять статью 3 в изложении Отдела.

65. Председательствующий ставит на голосование поправку к статье 3 протоиерея Э. И. Бекаревича — «как территориальные изменения приходов, так и открытие новых приходов совершается не иначе, как по постановлению Приходских Собраний и с разрешения епархиальной церковной власти и во всяком случае только по самым уважительным причинам».

66. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить.

67. Председательствующий объявляет, что с отклонением поправки к статье 3 протоиерея Э. И. Бекаревича отпадают поправки к той же статье протоиерея Голубцова и А. В. Васильева.

68. Председательствующий ставит на голосование вопрос: открываются ли приходы с разрешения высшей церковной власти или только по усмотрению епархиального начальства.

69. ПОСТАНОВЛЕНО: принять, что открытие приходов совершается с разрешения высшей церковной власти.

70. Председательствующий ставит на голосование статью 3 в изложении Отдела.

71. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 3 в изложении Отдела: «Открытие нового прихода совершается или по просьбе населения, или по определению епархиального начальства с разрешения высшей церковной власти при соблюдении правил и узаконений, для этого установленных и объявленных».

72. Заседание закрыто в 2 часа дня.

Приложение

Постановление Священного Собора Православной Российской Церкви о единоверии

1. Единоверцы суть чада Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, кои, с благословения Поместной Церкви, при единстве веры и управления, совершают церковные чинопоследования по Богослужебным книгам, изданным при первых пяти Русских Патриархах, — при строгом сохранении древнерусского бытового уклада.

2. Единоверческие приходы входят в состав православных епархий и управляются, по определению Собора или по поручению правящего архиерея, особыми единоверческими епископами, зависимыми от епархиального архиерея.

3. Епархиальные архиереи имеют такое же архипастырское попечение о религиозной жизни единоверческих приходов, как и о приходах православных, при обозрении епархии посещают и единоверческие приходы и служат в них по принятому в единоверческих церквах уставу; также и единоверческие епископы, ведающие по поручению епархиального архиерея единоверческими приходами, с его благословения посещают единоверческие и православные приходы и служат в последних по принятому в Православной Церкви чину, давая правящему архиерею отчет по всей своей поездке.

4. Единоверческие епископы получают наименование по городу или иному населенному месту с единоверческим приходом, но не по таким, которые входят в титул правящего архиерея.

5. Единоверческие епископы участвуют на Поместных Соборах Православной Русской Церкви в числе, определенном Уставом Собора.

6. Кандидаты в единоверческие епископы избираются на собрании представителей единоверческого клира и мирян под председательством местного правящего архиерея, который и представляет акт избрания, со своим отзывом, на утверждение высшей церковной власти. Избранные единоверческие епископы поставляются православными и единоверческими архиереями.

7. При единоверческих епископах существуют на общих основаниях благочинные с благочинническими при них Советами.

8. В приходах существуют Приходские Собрания и Советы на общих основаниях.

9. Все священнослужительские и церковнослужительские места в единоверческих приходах замещаются в общеустановленном церковном порядке по выбору приходских общин с утверждения единоверческого епископа.

10. В целях благоустроения и укрепления единоверия предоставляется единоверцам право для обсуждения вопросов о нуждах единоверия собираться на Епархиальные, Окружные и Всероссийские съезды. На Окружных и Всероссийских съездах председательствует архиерей, указанный Святейшим Патриархом и Священным Синодом, а на Епархиальных единоверческих съездах председательствует или местный единоверческий епископ, по поручению правящего архиерея, или сам епархиальный архиерей.

11. Все сношения с Высшею Церковною властью по делам единоверцев епархии ведутся чрез епархиального архиерея. Ходатайства об учреждении в той или другой епархии единоверческой епископии, с указанием средства на содержание ее, осуществляются также чрез местного епархиального архиерея.

12. В единоверческих церквах и обителях должно строго сохранять древнее пение и древний чин службы; начальствующие обителей и причты церквей не должны допускать изменения древнего чина.

13. На общих торжественных служениях, устраиваемых по взаимному соглашению православных и единоверческих приходов, песнопения исполняются по чину тех и других приходов попеременно.

14. Перечисление единоверцев в православные приходы, равно как и православных в единоверческие приходы совершается беспрепятственно, так как употребляемые единоверцами при богослужении книги и обряды тоже православны. Лица, переходящие из единоверческих приходов в православные и из православных в единоверческие, не должны подвергаться стеснениям.

Примечание. В случае просьбы не менее 4/5 полноправных прихожан, единоверческие приходы с храмами перечисляются в православные и в них устанавливается Богослужение по чину, благословенному Собором 1667 года, и обратно — православные храмы и приходы перечисляются в ведение единоверческого епископа и в них совершается служба по старопечатным книгам.

15. При браках, когда один из брачащихся единоверец, а другой православный, венчание совершается в единоверческой или православной церкви, по взаимному соглашению.

16. Дети единоверцев, при поступлении в православные школы и училища, и дети православных, обучаясь в единоверческих школах, беспрепятственно соблюдают уставы и обычаи своих приходов.

17. При единоверческих церквах и обителях, где окажется возможным, открываются особые начальные и высшего разряда, а также и пастырские училища для воспитания в учащихся любви и привязанности к древнему укладу жизни, без похуления общецерковного обряда, для подготовки учащих в единоверческие училища и кандидатов в степени клира и для ознакомления с тем, как нужно вести борьбу с расколом.

18. Единоверцы не освобождаются от сбора на общие нужды всей Православной Российской Церкви и епархии, а единоверческие причты — на местные духовно-учебные заведения и епархиальные благотворительные учреждения.

19. Для единоверческих приходов, заявивших желание иметь единоверческих епископов и указавших достаточные средства на содержание их и канцелярий при них, с согласия епархиальных архиереев, учреждаются кафедры единоверческих епископов в епархиях: Петроградской — Охтенская, с местожительством для епископа в г. Петрограде, в Нижегородской епархии — Павловская, с местожительством для епископа в с. Павлове, в Уфимской епархии — Саткинская, с местожительством для епископа в Златоустовском Воскресенском единоверческом монастыре и в Тобольской епархии — Тюменская, с местожительством для епископа в г Тюмени.

Радио «Вера»
Наши друзья


© 2015-2019. dishupravoslaviem.ru. Все права защищены.


Статистика просмотров сайта


Яндекс.Метрика