Деяния Поместного Собора 1917-1918 гг — Деяние семьдесят пятое
ДѢЯНІЕ СЕМЬДЕСЯТЪ ПЯТОЕ.
1 (14) февраля 1918 года.
1. Засѣданіе открыто въ Соборной Палатѣ въ 10 чаc. утра подъ предсѣдательствомъ митрополита Новгородскаго Арсенія въ присутствіи 216 Членовъ Собора (въ томъ числѣ 31 епископа).
На повѣсткѣ засѣданія: 1) Текущія дѣла. 2) Докладъ Редакціоннаго Отдѣла съ проектомъ первыхъ двухъ главъ соборнаго постановленія объ органахъ епархіальнаго управленія. Докладчикъ С. Г. Рункевичъ. 3) Докладъ Отдѣла объ епархіальномъ управленіи — объ органахъ епархіальнаго управленія. Докладчики: епископъ Челябинскій Серафимъ и проф. И. М. Громогласовъ.
2. С. Г. Рункевичъ. Постановленіемъ Священнаго Собора переданъ въ Редакціонный Отдѣлъ, согласно ст. 138 Уст. Пом. Соб., для установленія окончательнаго изложенія, проектъ первыхъ двухъ главъ соборнаго предначертанія объ епархіальномъ управленіи. Разсмотрѣвъ текстъ этого проекта, переданный 27-го января 1918 г., въ засѣданіяхъ 27 и 30 того же января, Редакціонный Отдѣлъ принялъ редакціонныя измѣненія въ ст.ст. 2, 5, 6, 9, 10, 11, 13, 13а, 14, 15 и примѣч. къ ней, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 25, ст. 4 раздѣлилъ на двѣ статьи, примѣчаніе къ ст. 9 обратилъ въ особую статью, а текстъ остальныхъ статей принялъ безъ измѣненія и постановилъ предложить Священному Собору принять означенное предначертаніе въ слѣдующемъ изложеніи:
ГЛАВА I.
Объ епархіи, ея устройствѣ и учрежденіяхъ.
1. Епархіею именуется часть Православной, Россійской Церкви, канонически управляемая епархіальнымъ архіереемъ.
2. Границы епархіи опредѣляются Высшею Церковною Властью.
3. Въ каждой епархіи существуютъ особые органы епархіальнаго управленія и епархіальнаго суда, дѣйствующіе на основаніи установленныхъ о нихъ правилъ.
4. Основанія епархіальнаго управленія и суда суть: а) Священное Писаніе, б) догматы Православной вѣры, в) каноны свв. Апостоловъ, свв. Соборовъ и свв. Отецъ и г) дѣйствующіе церковные законы и законы государственные, не противоречащіе основамъ церковнаго строя.
5. Въ каждой епархіи въ непосредственномъ вѣдѣніи епархіальнаго Архіерея состоитъ Епархіальный Совѣтъ.
6. Въ отношеніи управленія епархія раздѣляется на благочинническіе округа, которые находятся въ вѣдѣніи благочинныхъ, дѣйствующихъ вмѣстѣ съ состоящими при нихъ Совѣтами.
7. Каждый благочинническій округъ заключаетъ въ себѣ нѣсколько приходовъ, существующихъ на основаніи Положенія о приходѣ.
8. Для утвержденія и распространенія Православной вѣры и для борьбы съ противными ей ученіями учреждаются въ епархіи Миссіи, Братства и Общества, дѣйствующія на основаніи особыхъ Уставовъ и Правилъ, подъ непосредственнымъ руководствомъ епархіальнаго Архіерея.
9. Подъ непосредственнымъ же руководствомъ епархіальнаго Архіерея состоятъ существующія въ епархіи духовно-учебныя заведенія, церковныя школы и иныя епархіальныя учебныя заведенія (училища пастырства, псаломщическія, пѣвческія школы, курсы и другіе), дѣйствующія на основаніи своихъ Уставовъ и Положеній.
10. Въ каждой епархіи существуетъ Епархіальное Попечительство о бѣдныхъ духовнаго званія и учреждаются богадѣльни, пріюты и другія благотворительныя заведенія, дѣйствующія на основаніи особыхъ Уставовъ и Положеній также подъ непосредственнымъ руководствомъ епархіальнаго Архіерея.
11. Духовенству епархіи предоставляется подъ непосредственнымъ руководствомъ епархіальнаго Архіерея учреждать эмеритальныя, ссудныя, похоронныя и иныя взаимовспомогательныя организаціи, на основаніи утверждаемыхъ подлежащею Церковною властью Уставовъ, Правилъ и Положеній.
12. Въ епархіи должны быть устрояемы свѣчные заводы и иныя церковно-хозяйственныя учрежденія.
Примѣчаніе. Право устраивать свѣчные заводы и иныя церковно-хозяйственныя учрежденія принадлежитъ исключительно епархіальной власти.
13. Въ каждой епархіи дѣйствуютъ на основаніи особыхъ Уставовъ епархіальныя церковно-археологическія, церковно-историческія и церковно-пѣвческія Общества и существуютъ епархіальныя Древле-хранилища.
14. Въ каждой епархіи на основаніи особаго Положенія существуетъ Епархіальный Ревизіонный Комитетъ, избираемый Епархіальнымъ Собраніемъ.
ГЛАВА II.
Объ епархіальномъ Архіереѣ.
15. Епархіальный Архіерей, по преемству власти отъ Святыхъ Апостоловъ, есть предстоятель мѣстной Церкви, управляющій епархіею при соборномъ содѣйствіи клира и мірянъ.
16. Избраніе епархіальнаго Архіерея производится слѣдующимъ образомъ. По освобожденіи епархіальной каѳедры, прежде замѣщенія ея, Архіереи округа, или, при отсутствіи округовъ, Священный Сѵнодъ Россійской Церкви, составляютъ списокъ кандидатовъ, въ который, послѣ каноническаго одобренія, включаются и кандидаты, указанные епархіей. По обнародованіи въ епархіи списка кандидатовъ, Архіереи округа или Архіереи, назначенные къ участію въ избраніи епархіальнаго Архіерея Священнымъ Сѵнодомъ, клиръ и міряне епархіи совмѣстно производятъ по особымъ правиламъ выборы кандидата, голосуя одновременно всѣхъ, указанныхъ въ спискѣ, причемъ получившій не менѣе двухъ третей голосовъ считается избраннымъ и представляется на утвержденіе Высшей Церковной Власти. Если никто изъ кандидатовъ при таковомъ голосованіи не получитъ указаннаго большинства голосовъ, то производится новое голосованіе о каждомъ изъ кандидатовъ, указанныхъ первымъ голосованіемъ, въ отдѣльности, и Высшей Церковной Власти представляются кандидаты, получившіе не менѣе половины избиратльныхъ голосовъ.
Примѣчаніе 1. Въ исключительныхъ и чрезвычайныхъ случаяхъ, ради блага церковнаго, допускается назначеніе и перемѣщеніе Архіереевъ Высшею Церковною Властью.
Примѣчаніе 2. Въ епархіяхъ, гдѣ должна быть широко развита миссіонерская дѣятельность и проживаетъ значительное число инородческаго населенія, епархіальные Архіереи должны быть избираемы изъ кандидатовъ, опытныхъ въ миссіонерскомъ дѣлѣ; при неосуществленіи же этого, въ таковыя епархіи Архіерей могутъ быть назначаемы Высшею Церковною Властью.
Примѣчаніе 3. Въ заграничныя миссіи Архіереи назначаются Священнымъ Сѵнодомъ.
17. Кандидаты въ епархіальные Архіереи изъ лицъ, не имѣющихъ епископскаго сана, избираются въ возрастѣ не моложе 35 лѣтъ изъ монашествующихъ или не обязанныхъ бракомъ лицъ бѣлаго духовенства и мірянъ, причемъ для тѣхъ и другихъ обязательно облеченіе въ рясофоръ, если они не принимаютъ постриженія въ монашество. Избираемый кандидатъ долженъ соотвѣтствовать высокому званію епископа по образованію, богословскимъ знаніямъ и нравственнымъ качествамъ.
18. Архіерей пребываетъ на каѳедрѣ пожизненно и оставляетъ ее только по церковному суду или по постановленію Высшей Церковной Власти, къ случаяхъ, указанныхъ выше въ примѣчаніяхъ къ ст. 16.
19. Архіерей пользуется, по Божественному полномочію, всею полнотою іерархической власти въ дѣлахъ вѣро-и-нравоученія. священнодѣйствія и пастырскаго душепопеченія.
20. Епархіальному Архіерею принадлежитъ преимущественное право почина и направляющее руководство по всѣмъ сторонамъ епархіальной жизни.
21. Епархіальному Архіерею принадлежитъ наблюденіе за преподаваніемъ Закона Божія въ свѣтскихъ учебныхъ заведеніяхъ.
22. Епархіальному Архіерею принадлежитъ право каноническаго одобренія кандидатовъ на сващенно-церковно-служительскія мѣста, ихъ утвержденіе или опредѣленіе.
23. Безъ согласія епархіальнаго Архіерея ни одно рѣшеніе органовъ епархіальнаго управленія не можетъ быть приведено въ жизнь.
24. Епархіальному Архіерею предоставляется право награждать достойныхъ и достаточно послужившихъ священно-церковно-служителей епархіи установленными наградами.
25. Архіерею принадлежитъ право непосредственнаго отеческаго воздѣйствія и взысканія (примѣнительно къ уставу духовныхъ Консисторій въ раздѣлѣ объ архіерейскомъ судѣ).
26. Дѣла пастырско-приходскаго вѣдѣнія, разрѣшеніе коихъ предоставлено непосредственному усмотрѣнію епархіальныхъ Архіереевъ, обращаются къ исполненію въ Канцеляріи при Архіереѣ.
27. При епархіальномъ Архіереѣ состоитъ личный его секретарь и Канцеларія.
28. Епархіальнымъ Архіереямъ предоставляется отлучаться изъ своихъ епархій по уважительнымъ причинамъ на срокъ не болѣе 14 дней, не испрашивая предварительною разрѣшенія Высшей Церковной Власти, на болѣе же продолжительный срокъ Архіереи испрашиваютъ таковое разрѣшеніе.
29. Содержаніе епархіальныхъ Архіереевъ опредѣляется Высшею Церковною Властью.
30. Епархіальные Архіереи при оставленіи службы имѣютъ право на полученіе пенсіи въ установленномъ закономъ размѣрѣ.
3. ПОСТАНОВЛЕНО: принять первыя двѣ главы постановленія объ органахъ епархіальнаго управленія въ изложеніи Редакціоннаго Отдѣла.
4. Предсѣдательствующій. Согласно 140 ст. Устава, въ день принятія постановленія, таковое передается въ Совѣщаніе Епископовъ, что и будетъ исполнено. Приступимъ къ дальнѣйшему обсужденію доклада Отдѣла объ епархіальномъ управленіи «О Благочинническихъ округахъ». Ст. 62: «Епархія дѣлится на благочинническіе округа, границы которыхъ опредѣляются Епархіальнымъ Собраніемъ».
5. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 62 въ изложеніи Отдѣла.
6. Предсѣдательствующій. Ст. 63: «Благочинническіе Округа находятся въ вѣдѣніи Окружныхъ Благочинническихъ Собраній, которыя являются въ общемъ строѣ епархіальной жизни слѣдующими послѣ Епархіальныхъ Собраній административно-распорядительными органами, а также въ вѣдѣніи Благочинническихъ Совѣтовъ и Благочинныхъ, какъ исполнительныхъ органовъ Благочинническаго Собранія».
7. Докладчикъ Епископъ Челябинскій Серафимъ. Ст. 63 необходимо согласовать съ принятой ст. 6 въ первой главѣ Соборнаго постановленія объ органахъ епархіальнаго управленія.
8. Предсѣдательствующій. Это сдѣлаетъ Редакціонный Отдѣлъ. Угодно ли принятъ эту статью съ порученіемъ Редакціонному Отдѣлу согласовать ее съ принятой статьей 6?
9. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 63 въ изложеніи Отдѣла и поручить Редакціонному Отдѣлу согласовать ее со статьей 6 Соборнаго постановленія объ епархіальномъ управленіи.
10. Предсѣдательствующій. Статья 64: «Окружныя Благочинническія Собранія бываютъ: а) пастырскія и б) общія».
11. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 64 въ изложеніи Отдѣла.
12. Предсѣдательствующій. Статья 65: «Въ пастырскихъ собраніяхъ участвуютъ священники Округа по должности, а прочіе члены причтовъ по желанію; они собираются не менѣе одного раза въ годъ для разсмотрѣнія вопросовъ обще-пастырскаго служенія».
13. Н. Н. Медвѣдковъ. Я хотѣлъ довести до свѣдѣнія Священнаго Собора, что въ этой статьѣ содержится очень важная вещь. Всѣмъ понятно, что жизнь выдвигаетъ въ настоящее время для всѣхъ особенно тяжелую работу и особенно много налагаетъ такой работы на плечи пастырей. Я недавно явился съ мѣста. Тамъ я отъ самихъ священниковъ слышалъ о необходимости спеціальныхъ пастырскихъ собраній. Мы слышимъ патріаршія посланія и сами единогласно постановляемъ, что такъ или иначе необходимо воздѣйствовать на души колеблющихся пасомыхъ. Думаю, что этотъ вопросъ долженъ подлежать не рѣшенію мірянъ, а архипастырей и пастырей. Если мы примемъ правила въ предложенной Отдѣломъ редакціи, то мы уничтожимъ спеціальныя пастырскія собранія, такъ какъ по проекту въ собраніи участвуютъ всѣ, кто желаетъ, а не одни пастыри. Проведеніе въ жизнь этой статьи въ томъ видѣ, какъ она вышла изъ Отдѣла, вызоветъ необходимость устройства тайныхъ, кружковыхъ пастырскихъ собраній. Это внесетъ раздоръ въ причтовую и приходскую жизнь, создастъ новое поле для подозрительности, взаимнаго недоброжелательства и не улучшитъ, а, наоборотъ, ухудшитъ всю обстановку дѣйствительнаго здороваго пастырскаго дѣланія. Я предлагаю поэтому одно ограниченіе, а именно, чтобы устраивались спеціальныя пастырскія собранія, на которыхъ бы священники Округа проявляли свою пастырскую совѣсть, обсуждали то, что составляетъ ихъ прямую обязанность. Въ этомъ смыслѣ я просилъ бы сдѣлать измѣненія въ статьѣ 65.
14. Б. А. Бялыницкій-Бируля. Во имя единодушія, которое такъ необходимо для Православной Церкви, я просилъ бы сохранить статью, какъ она есть. Я не думаю, что вопросы вѣры и нравственности могутъ быть предметомъ обсужденія только пастырскихъ собраній. Я понимаю, что могутъ быть пастырскія собранія профессіональнаго характера. У священниковъ много вопросовъ, которые должны разрѣшаться ими между собою, — имъ, положимъ, необходимо собраться, чтобы выбирать позиціи для утвержденія вѣры, но вводить дѣленіе на собранія только пастырей и на собранія пастырей съ участіемъ клириковъ и мірянъ было бы неосторожной политикой. Я бы просилъ Соборъ не становиться на эту точку зрѣнія. Недовѣрія и такъ много. Если угодно, то можно дополнить правила въ томъ смыслѣ, что мѣстное духовенство собирается для разсмотрѣнія своихъ нуждъ. Духовенство Полоцкой епархіи такъ и разрѣшаетъ этотъ вопросъ на практикѣ.
15. Н. Н. Медвѣдковъ. Предыдущій ораторъ, очевидно, смѣшиваетъ профессіональныя задачи съ чисто церковными. Я имѣлъ въ виду такія пастырскія собранія на которыхъ рѣшаются вопросы не о жалованіи или налогахъ; есть другая область: дѣла чисто пастырской совѣсти, пастырскаго душепопеченія. Эти дѣла должны быть предоставлены только пастырямъ. Такого рода собранія имѣютъ для себя и каноническое обоснованіе. Помимо этого, конечно, могутъ быть пастырскія собранія профессіональнаго характера, но говорить о нихъ нѣтъ никакихъ основаній для Собора: это дѣла совершенно частнаго характера.
16. Докладчикъ Епископъ Челябинскій Серафимъ. Выступленіе Н. Н. Медвѣдкова — сущее недоразумѣніе. Если обратитесь къ дальнѣйшему, то увидите, что Отдѣлъ строго различалъ чисто пастырскія собранія и общія изъ пастырей и мірянъ. То, что выразили Н. Н. Медвѣдковъ и Б. А. Бялыницкій-Бируля, предусмотрѣно въ проектѣ Отдѣла. Здѣсь разумѣются пастырскія собранія для обсужденія вопросовъ пастырской практики и совѣсти. Но при обсужденіи этихъ вопросовъ по желанію участвуютъ и прочіе клирики. Поэтому я просилъ бы безъ всякихъ споровъ и перереканій принять эту статью въ томъ видѣ, въ какомъ она есть.
17. П. Б. Мансуровъ. Мнѣ пришлось быть членомъ Епископскаго Совѣта, и я долженъ засвидѣтельствовать, что при обсужденіи нѣкоторыхъ вопросовъ я чувствовалъ себя не на своемъ мѣстѣ: это — вопросы, которые должны были обсуждаться только пастырями.
18. В. В. Богдановичъ. Я тоже поддерживаю заявленіе Н. Н. Медвѣдкова. На желаніе противопоставить этому предложенію мысль о мнимомъ нарушеніи христіанскаго единенія, я скажу, что Христосъ нерѣдко уединялся съ Апостолами и тамъ поучалъ ихъ. У пастырей есть свои обязанности и вопросы, которые могутъ обсуждаться на спеціальныхъ пастырскихъ отдѣльно отъ пасомыхъ собраніяхъ, напримѣръ, вопросъ объ исповѣди. Въ случаѣ надобности, по желанію собранія, конечно, могутъ быть приглашены на эти собранія и другіе члены клира.
19. Прот. А. В. Суворовъ. Я, какъ приходскій пастырь, очень просилъ бы, чтобы эта статья осталась въ предложенной Отдѣломъ редакціи. Въ число вопросовъ, подлежащихъ обсужденію пастырскихъ собраній, входятъ вопросы, которые должны обсуждаться только пастырями. Что касается другихъ членовъ причта, то нужно сказать, что псаломщики въ большинствѣ люди свѣтскіе, которые не заинтересованы въ вопросахъ пастырства. Пусть самимъ пастырямъ будетъ предоставлено право присутствовать по должности, а прочимъ членамъ клира — по приглашенію самихъ пастырей, если они найдутъ это нужнымъ.
20. А. Ѳ. Гораинъ. Вопросъ объ участіи членовъ причта разрѣшается ст. 65, именно: здѣсь говорится, что священники и прочіе члены причтовъ собираются для разсмотрѣнія вопросовъ обще-пастырскаго служенія, т.-е. такихъ вопросовъ, которые одинаково близки всѣмъ членамъ причта. Намъ надо помнить, какое громадное значеніе имѣетъ въ дѣлѣ религіи сплоченность и мірянъ, и членовъ причта, въ особенности въ настоящее время. Раздѣленіе должно быть устранено. Я думаю, что для псаломщиковъ и діаконовъ интересы вѣры и церковной жизни близки и дóроги. Поэтому я просилъ бы не дѣлать такого разграниченія, напротивъ даже оттѣнить желательность ихъ участія на собраніяхъ. Никто и никогда не мѣшаетъ духовенству устраивать свои только пастырскія собранія.
21. Докладчикъ проф. И. М. Громогласовъ. Для докладчиковъ совершенно неожиданнымъ оказался споръ около ст. 65. Мы только что приняли ст. 64, гдѣ говорится, что бываютъ собранія пастырскія и общія. Общія собранія — внѣ всякихъ сомнѣній, но будутъ, очевидно, и такія собранія, гдѣ участвуютъ только пастыри. Вопросъ лишь въ томъ, нужно ли замкнуть эти послѣднія собранія, или открыть ихъ и для другихъ членовъ причта. Выдѣленіе въ случаѣ надобности чисто-пастырскихъ собраній не исключается. Но проводить рѣзкую грань между пастырями и другими членами причта — крайне нежелательно. Очень прошу принять статью въ редакціи Отдѣла.
22. Предсѣдательствующій. Къ ст. 65 предлагаются двѣ поправки: священника В. А. Бѣляева и Н. Н. Медвѣдкова. Поправка о. Бѣляева гласитъ такъ: «пастырскія собранія бываютъ двоякаго рода 1) изъ однихъ только пресвитеровъ и 2) изъ всѣхъ клириковъ Округа». Поправка Н. Н. Медвѣдкова: зачеркиваются слова «по должности» — и далѣе «а прочіе члены причта по желанію». Вмѣсто сего: «по постановленію собранія въ нихъ участвуютъ по желанію и прочіе члены причтовъ». Я голосую сначала поправку Медвѣдкова.
23. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку Н. Н. Медвѣдкова отклонить.
24. Предсѣдательствующій. Голосую поправку о. Бѣляева.
25. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку о. Бѣляева отклонить.
26. Предсѣдательствующій. Н. Н. Медвѣдковъ на случай непринятія первой его поправки внесъ еще поправку или примѣчаніе: «при рѣшеніи чисто-пастырскихъ вопросовъ правомъ рѣшающаго голоса пользуются только священники».
27. Архіепископъ Тамбовскій Кириллъ. Мнѣ кажется, что эти поправки — плодъ недоразумѣнія. Практически разсуждая, клириковъ не всегда можно обязывать являться на съѣзды по матеріальнымъ соображеніямъ, особенно если округа обширны. Въ этихъ случаяхъ затрудняются являться даже священники, обязанные присутствовать на нихъ по должности. Никакихъ обязательствъ ставить нельзя, а право имъ предоставлено. Считаю, что поправки излишни.
28. Прот. І. А. Ильинъ. Позвольте мнѣ еще сказать слово.
29. Предсѣдательствующій. Я покорнѣйше прошу во время пользоваться словомъ и не заставлять меня отказывать. Я голосую поправку Н. Н. Медвѣдкова: «при рѣшеніи чисто-пастырскихъ вопросовъ правомъ рѣшающаго голоса пользуются только священники».
30. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку Н. Н. Медвѣдкова отклонить.
31. Предсѣдательствующій. Итакъ ст. 65 читается такъ: «въ пастырскихъ собраніяхъ участвуютъ священники Округа по должности, а прочіе члены причтовъ по желанію: они собираются не менѣе одного раза въ годъ для разсмотрѣнія вопросовъ обще-пастырскаго служенія».
32. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 65 въ изложеніи Отдѣла.
33. Предсѣдательствующій. Ст. 66: «Мѣсто и время собранія опредѣляется самимъ собраніемъ и благочиннымъ, который и руководитъ собраніемъ въ качествѣ предсѣдателя, а за отсутствіемъ благочиннаго предсѣдатель (въ пресвитерскомъ санѣ) избирается собраніемъ. Экстренныя пастырскія собранія собираются благочиннымъ по его усмотрѣнію, по заявленію ⅓ священниковъ Округа, или по распоряженію Епархіальнаго Преосвященнаго».
34. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 66 въ изложеніи Отдѣла.
35. Предсѣдательствующій. Ст. 67: «Общія благочинническія собранія состоятъ: а) изъ всѣхъ наличныхъ штатныхъ членовъ причтовъ Округа, настоятелей домовыхъ, монастырскихъ церквей и священниковъ, приписанныхъ къ церквамъ Округа сверхъ штата, и б) изъ мірянъ, членовъ Приходскихъ Совѣтовъ, по избранію послѣднихъ, въ числѣ, равномъ штатному составу причтовъ каждой церкви. Общія Собранія происходятъ подъ предсѣдательствомъ благочиннаго или его замѣстителя, обязанности же секретаря несетъ по избранію одинъ изъ членовъ Собранія.
Примѣчаніе. При рѣшеніи важныхъ вопросовъ отдѣльныхъ приходскихъ общинъ міряне изъ состава послѣднихъ допускаются въ двойномъ противъ нормальнаго составѣ».
36. Прот. І. А. Ильинъ. Здѣсь возбуждаетъ недоумѣніе 1-я половина этой статьи, которая, повидимому, не даетъ права участвовать на собраніяхъ вторымъ священникамъ, а также младшимъ клирикамъ церквей — домовыхъ и монастырскихъ. Здѣсь сказано только о настоятеляхъ домовыхъ и монастырскихъ церквей. Я предлагалъ бы измѣнить такъ: слово «штатныхъ» исключить, и эту часть статьи изложить такъ: «изъ всѣхъ наличныхъ членовъ причтовъ, состоящихъ въ штатѣ и приписанныхъ къ церквамъ Округа сверхъ штата».
37. Свящ. Н. М. Сироткинъ. Относительно мірянъ есть точное указаніе, что на благочинническія собранія могутъ быть делегированы члены приходскихъ совѣтовъ. Мнѣ кажется, что это нужно предоставить приходскимъ собраніямъ, такъ какъ члены приходскихъ совѣтовъ не всегда могутъ присутствовать, и выразить это такъ: «изъ числа прихожанъ по избранію приходскихъ совѣтовъ». Далѣе необходимо установить срокъ, такъ какъ неудобно избирать членовъ изъ мірянъ на каждое приходское собраніе.
38. Н. Н. Медвѣдковъ. Я просилъ бы докладчиковъ разъяснить недоумѣнія относительно домовыхъ церквей при учебныхъ заведеніяхъ. Право участія въ приходскихъ собраніяхъ предоставляется постояннымъ посѣтителямъ — прихожанамъ этихъ церквей. Если прихожане этихъ домовыхъ церквей будутъ пользоваться такими же правами, какъ при избраніи Членовъ на этотъ Соборъ, то я ничего не имѣю. По если служащіе при учебномъ заведеніи и постоянные посѣтители этихъ церквей лишаются права избранія и участія въ собраніи, то необходимо внести поправку, хотя бы въ видѣ примѣчанія.
39. Свящ П. М. Ратьковскій. Здѣсь говорится, что собраніе происходитъ подъ предсѣдательствомъ благочиннаго. Для дѣла было бы лучше, если бы каждый разъ предсѣдатель избирался изъ лицъ пресвитерскаго сана. Можно быть хорошимъ благочиннымъ и плохимъ предсѣдателемъ собранія. Свобода дѣйствій требуетъ, чтобы предсѣдатель былъ лицомъ избраннымъ. Вотъ объ этомъ я и хотѣлъ просить Соборъ.
40. Прот. А. Г. Альбицкій. Я по тому же вопросу, что и предшествующій ораторъ. Въ проектѣ предначертано, что общее собраніе происходитъ подъ предсѣдательствомъ благочиннаго или его замѣстителя. Я за то, чтобы предсѣдатель былъ выбраннымъ. Было время, когда благочинные выбирались; а на собраніяхъ предсѣдательствовалъ духовникъ, — лицо, имѣвшее высокій нравственный авторитетъ. Тоже можетъ быть и теперь. Благочинные, будучи хорошими администраторами, не всегда могутъ имѣть высшій нравственный авторитетъ, за отказомъ лучшихъ кандидатовъ по старческой немощи, или по какимъ либо другимъ причинамъ иногда. Эти лица могутъ съ успѣхомъ руководить собраніемъ, какъ пользующіяся неоспоримымъ высокимъ нравственнымъ авторитетомъ въ Округѣ. Поэтому я стою за то, чтобы предсѣдатель на этихъ собраніяхъ избирался, и не было бы отдаваемо преимущество благочинному, иначе искусственно создается авторитетъ благочинному… Но если авторитетъ благочиннаго высокъ, то онъ и будетъ избранъ предсѣдателемъ; если же этого авторитета нѣтъ, то другому будетъ отдано преимущество. (На скамьяхъ епископовъ: «Вѣрно, вѣрно, батюшка»).
41. Архіепископъ Тамбовскій Кириллъ. Я присоединяюсь къ поправкѣ о. Ильина. Только слѣдовало бы зачеркнуть слово «настоятелей», а вставить вмѣсто него «приходскихъ». Что касается недоумѣнія, могутъ ли міряне домовыхъ церквей участвовать въ собраніяхъ, то оно разрѣшается вопросомъ о Приходскихъ Совѣтахъ. Тамъ могутъ быть Приходскіе Совѣты, которые и могутъ избирать своихъ представителей на собранія. Что же касается предсѣдательствованія благочиннаго на благочинническихъ собраніяхъ, то этого измѣнять не слѣдуетъ. Въ Епархіальномъ Собраніи предсѣдательствуетъ Архіерей. Благочинническія собранія должны конструироваться какъ Епархіальныя Собранія, и на нихъ должны предсѣдательствовать благочинные, которые теперь будутъ выборными. Если у духовенства мало чутья и оно выбрало недостойнаго, неопытнаго благочиннаго, то и предсѣдателя собранія можетъ выбрать такого же, не вполнѣ подходящаго.
42. Діаконъ Е. П. Никольскій. Я просилъ бы Священный Соборъ и 67 ст. принять въ редакціи Отдѣла, и вотъ по какимъ соображеніямъ. Многихъ смущаетъ вопросъ, обязательно ли участіе на собраніи вторыхъ, третьихъ и четвертыхъ священниковъ. Я полагаю, что изъ многочисленныхъ причтовъ достаточно участіе настоятеля, діакона и псаломщика. По ст. 68 неявившіеся на собраніе подвергаются взысканію. Такимъ образомъ, если мы не примемъ ст. 67 въ предложенномъ видѣ, то мы заставимъ многочисленные причты, напримѣръ женскихъ монастырей, выѣзжать въ полномъ составѣ и снаряжать чуть ли не цѣлый поѣздъ. Прошу принять ст. 67 безъ измѣненій.
43. Докладчикъ Епископъ Челябинскій Серафимъ. При обсужденіи ст. 67 вызываютъ недоумѣніе слѣдующія слова: «изъ всѣхъ наличныхъ штатныхъ членовъ причтовъ Округа, настоятелей домовыхъ и монастырскихъ церквей и священниковъ, приписанныхъ къ церквамъ Округа сверхъ штата». Вопросъ въ томъ, будутъ ли вторые и третьи священники участвовать въ собраніяхъ. Конечно будутъ, такъ какъ въ проектѣ сказано «изъ всѣхъ наличныхъ штатныхъ членовъ причтовъ Округа». Міряне домовыхъ церквей также могутъ участвовать, если при домовыхъ церквахъ есть Приходскіе Совѣты. Слово «настоятелей» вычеркивать не слѣдуетъ. Священники женскихъ монастырей могутъ участвовать, потому что они штатные. А какъ же будутъ участвовать настоятели мужскихъ монастырей, гдѣ штатовъ нѣтъ?
Когда проектировалось, что предсѣдателями благочинническихъ собраній будутъ благочинные, то предполагалось, что благочинными будутъ выбираться лучшіе люди Округа, высоко авторитетные и опытные. Гдѣ-то и когда-то были предсѣдателями собраній духовники, но благочинные являются руководителями и духовниковъ. Кромѣ того, на слѣдуетъ мѣнять предсѣдателей собраній, такъ какъ для предсѣдателей нужна опытность и преемство въ работѣ, а благочинные и будутъ удовлетворять этому. Вотъ почему я прошу сохранить редакцію Отдѣла.
44. Предсѣдательствующій. Поправки къ этой статьѣ касаются разныхъ сторонъ — состава собраній, способа избранія ихъ членовъ а предсѣдателя. Архіепископъ Кириллъ предлагаетъ: слово «настоятелей» замѣнить словомъ «приходскихъ». Протоіерей Ильинъ первую половину ст. 67 предлагаетъ измѣнить такъ: «Общія благочинническія собранія состоятъ а) изъ всѣхъ наличныхъ членовъ причтовъ Округа, состоящихъ въ штатѣ и приписанныхъ сверхъ штата къ церквамъ Округа». Поправка о. Сироткина касается второй половины 67 ст., а именно: «Изъ мірянъ по избранію приходскихъ собраній, а не изъ числа членовъ приходскихъ совѣтовъ и на срокъ 3 года». Далѣе, относительно предсѣдателя имѣются двѣ поправки — священника Ратьковскаго: «Общія собранія происходятъ подъ предсѣдательствомъ лица, избраннаго собраніемъ изъ пресвитерскаго сана», и прот. Альбицкаго: «На общихъ собраніяхъ предсѣдатель собранія избирается изъ лицъ пресвитерскаго сана».
Итакъ, голосую поправку Архіепископа Кирилла.
45. ПОСТАНОВЛЕНО: принять поправку Архіепископа Кирилла.
46. Предсѣдательствующій. Голосую поправку о. Н. М. Сироткина.
47. Докладчикъ Епископъ Челябинскій Серафимъ. Въ ст. 67 срокъ, на который избираются въ собранія міряне, не указанъ, потому что вопросъ о срокѣ разрѣшается въ Отдѣлѣ о приходѣ.
48. Предсѣдательствующій. Голосую поправку о. Сироткина.
49. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку о. Сироткина отклонить.
50. Предсѣдательствующій. Голосую поправки о.о. Альбицкаго и свящ. П. М. Ратьковскаго.
51. ПОСТАНОВЛЕНО: отклонить поправки прот. А. Г. Альбицкаго и свящ. П. М. Ратьковскаго.
52. Предсѣдательствующій. Предлагается еще поправка о. Ильинымъ въ качествѣ примѣчанія къ ст. 67: «Отъ мужскихъ монастырей въ общихъ благочинническихъ собраніяхъ участвуютъ настоятели монастырей».
53. Прот. І. А. Ильинъ. Это примѣчаніе прошу принять, въ виду заявленія Преосвященнаго докладчика, что отъ мужскихъ монастырей участвуютъ въ собраніяхъ только настоятели; такъ какъ, съ принятіемъ поправки Высокопреосвященнаго Кирилла, изъ текста статьи нельзя усматривать, кто участвуетъ отъ мужскихъ монастырей, то предлагаемое мною примѣчаніе является, по моему мнѣнію, необходимымъ.
54. Докладчикъ И. М. Громогласовъ. Со стороны насъ, докладчиковъ, противъ поправки ничего не имѣется.
55. Предсѣдательствующій. Итакъ, я голосую поправку о. Ильина.
56. ПОСТАНОВЛЕНО: принять поправку прот. І. А. Ильина.
57. Предсѣдательствующій. Ст. 67 читается такъ: «Общія благочинническія собранія состоятъ: а) изъ всѣхъ наличныхъ штатныхъ членовъ причтовъ Округа приходскихъ, домовыхъ и монастырскихъ церквей и священниковъ, приписанныхъ къ церквамъ Округа сверхъ штата, и б) изъ мірянь, членовъ приходскихъ совѣтовъ, по избранію послѣднихъ, въ числѣ, равномъ штатному составу причтовъ каждой церкви. Общія собранія происходятъ подъ предсѣдательствомъ благочиннаго или его замѣстителя; обязанности же секретаря несетъ по избранію одинъ изъ членовъ собранія.
Примѣчаніе 1-е. При рѣшеніи важныхъ вопросовъ отдѣльныхъ приходскихъ общинъ міряне изъ состава послѣднихъ допускаются въ двойномъ противъ нормальнаго составѣ.
Примѣчаніе 2-е. Отъ мужскихъ монастырей въ общихъ благочинническихъ собраніяхъ участвуютъ настоятели монастырей.
58. Прот. І. А. Ильинъ. Я бы просилъ мое примѣчаніе поставить первымъ.
59. Предсѣдательствующій. Голосую статью 67 въ только что прочитанной редакціи, причемъ первымъ будетъ примѣчаніе о. прот. Ильина.
60. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 67 и примѣчанія къ ней въ оглашенномъ изложеніи.
61. Предсѣдательствующій. Статья 68: «На общихъ благочинническихъ собраніяхъ члены причтовъ присутствуютъ обязательно; о причинахъ неявки отсутствовавшіе даютъ объясненіе. Въ случаѣ неудовлетворительности объясненія неявившихся собраніе можетъ подвергать взысканію».
62. Свящ. В. А. Бѣляевъ. Статья 68 заключаетъ несправедливость по отношенію къ членамъ клира. Благочинническія собранія состоятъ изъ клириковъ и мірянъ съ одинаковымъ правомъ голоса. Статья 68 возлагаетъ на клириковъ, неявившихся на собранія, прещенія, а міряне отъ него свободны. А потому я предлагаю распространить прещеніе и на мірянъ или выпустить эту статью совершенно. Я склоняюсь болѣе ко второму — выпустить.
63. Докладчикъ Епископъ Челябинскій Серафимъ. Въ Отдѣлѣ настаивали сами батюшки, чтобы неявившіеся по неуважительнымъ причинамъ члены причтовъ подвергались взысканію.
64. Предсѣдательствующій. Итакъ предлагается, эту статью расширять въ смыслѣ наложенія взысканія и на мірянъ, или же совсѣмъ ее уничтожить. Голосую сначала объ уничтоженіи статьи.
65. ПОСТАНОВЛЕНО: статью 68 сохранить.
66. Предсѣдательствующій. Теперь относительно взысканія съ мірянъ.
67. Докладчикъ Епископъ Челябинскій Серафимъ. Я не понимаю, какому наказанію можно подвергать мірянъ за непосѣщеніе собраній. Несомнѣнно, воздѣйствіе здѣсь можетъ быть только чисто моральное.
68. Предсѣдательствующій. Голосую статью 68 въ изложеніи Отдѣла.
69. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 68 въ изложеніи Отдѣла.
70. Предсѣдательствующій. Статья 69: «Очередныя общія собранія созываются не менѣе одного раза въ годъ и должны предшествовать Епархіальнымъ Собраніямъ. Экстренныя же общія собранія созываются или а) по неотложнымъ дѣламъ отдѣльныхъ приходовъ, разрѣшаемымъ общими собраніями, б) по заявленію трети членовъ собраній и в) по требованію епархіальной власти».
71. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 69 въ изложеніи Отдѣла.
72. Н. Ѳ. Миклашевскій. Я просилъ бы разъяснить разницу между очередными и экстренными собраніями.
73. Докладчикъ Епископъ Челябинскій Серафимъ. Всѣхъ дѣлъ нельзя указать въ отношеніи къ очереднымъ собраніямъ. На очередныхъ собраніяхъ рѣшаются очередныя дѣла по благочинническому округу: таковы, напр., сообщеніе разныхъ свѣдѣній изъ жизни приходовъ округа, предложеніе объ образованіи библіотекъ, открытіи чтеній и др. Въ экстренныхъ собраніяхъ рѣшаются дѣла и вопросы, вызванные временемъ, или въ срочномъ порядкѣ поступленія отъ Епархіальнаго Преосвященнаго, Еп. Совѣта, — другихъ лицъ и учрежденій.
74. Предсѣдательствующій. Ст. 70: «Постановленія собранія кратко записываются въ особую книгу и подписываются предсѣдателемъ, секретаремъ и, по желанію, членами собранія.
Постановленія Благочинническихъ собраній, требующія утвержденія епархіальной власти, представляются на утвержденіе Епархіальнаго Преосвященнаго, а о прочихъ доводится до его свѣдѣнія».
75. Епископъ Пермскій Андроникъ. Я предлагалъ бы, чтобы всѣ дѣла представлялись на утвержденіе Епархіальному Архіерею, кромѣ развѣ дѣлъ чисто освѣдомительнаго характера.
76. Предсѣдательствующій. Голосую ст. 70 въ изложеніи Отдѣла.
77. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 70 въ изложеніи Отдѣла.
78. Предсѣдательствующій. Ст. 71: «Вѣдѣнію общихъ Благочинническихъ собраній подлежатъ слѣдующія дѣла:
а) Заботы о благолѣпіи и единообразіи церковнаго богослуженія;
б) Разсмотрѣніе финансовой смѣты, составляемой Благочинническимъ Совѣтомъ, по всѣмъ учрежденіямъ Округа, заслушиваніе годовыхъ отчетовъ о религіозно-нравственномъ состояніи Округа, просвѣтительныхъ, благотворительныхъ, миссіонерскихъ и иныхъ благочинническихъ и приходскихъ учрежденій;
в) Обсужденіе предположеній Благочинническаго Совѣта о мѣропріятіяхъ къ оживленію церковно-приходской жизни въ Округѣ и къ устраненію неблагопріятныхъ для нея условій, о борьбѣ съ расколомъ, сектантствомъ и невѣріемъ;
г) Обсужденіе церковно-школьнаго дѣла въ Округѣ вообще и преподаванія Закона Божія въ частности;
д) Разрѣшеніе заявленныхъ Благочинническому Совѣту недоумѣній, встрѣченныхъ въ церковно-приходской жизни отдѣльныхъ приходовъ;
е) Отзывъ и заключеніе объ открытіи новыхъ и закрытіи существующихъ приходовъ, какъ по ходатайствамъ приходовъ, такъ и по предложеніямъ епархіальной власти;
ж) Пересмотръ и распредѣленіе между церквами и причтами благочинія налоговъ на просвѣтительныя (духовно-учебныя заведенія, библіотеки), благотворительныя учрежденія и др.;
и) Предварительное обсужденіе дѣлъ, подлежащихъ разсмотрѣнію епархіальныхъ и уѣздныхъ собраній;
і) Обсужденіе вопросовъ объ открытіи и содержаніи просвѣтительныхъ, благотворительныхъ, экономическихъ учрежденій, кассъ взаимопомощи, похоронныхъ и др., для всего благочинническаго Округа;
к) Разсмотрѣніе и утвержденіе смѣты по содержанію Благочиннаго, членовъ Благочинническаго Совѣта и другихъ должностныхъ лицъ Округа;
л) Избраніе Благочиннаго, членовъ Благочинническаго Совѣта, замѣстителей ихъ и другихъ должностныхъ лицъ въ предѣлахъ Округа, несущихъ обязанности по выбору;
м) Разсмотрѣніе переданныхъ собранію Благочинническимъ Совѣтомъ дѣлъ приходскихъ собраній, по которымъ не произошло согласія между приходскимъ собраніемъ или совѣтомъ и предсѣдателемъ ихъ;
н) Разсмотрѣніе дѣлъ, передаваемыхъ епархіальною властію вѣдѣнію благочинническихъ собраній;
о) Избраніе представителей отъ благочинническаго Округа на обще-епархіальныя и уѣздныя собранія.
79. Епископъ Пермскій Андроникъ. Пунктъ е) этой статьи слѣдовало бы выбросить; здѣсь говорится объ открытіи новыхъ и закрытіи существующихъ приходовъ — по ходатайствамъ приходовъ и по предложеніямъ епархіальной власти. Если это бываетъ по предложенію Епархіальнаго Архіерея, то заключеніе собранія требуется по смыслу пункта н), если же по иниціативѣ самихъ прихожанъ возникаетъ дѣло, то представленіе отзывовъ и заключеній по этимъ дѣламъ благочинническими собраніями не всегда удобно: прихожане часто обнаруживаютъ нетерпѣніе, и самое дѣло не терпитъ отлагательства; между тѣмъ благочинническія собранія бываютъ рѣдки, а созывать нарочитое собраніе въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ — невозможно. Для тѣхъ же случаевъ, когда отзывы по такого рода ходатайствамъ будутъ необходимы, къ пункту и) можно сдѣлать соотвѣтствующее добавленіе, а пунктъ е) совсѣмъ исключить.
80. С. Г. Рункевичъ. Я хотѣлъ бы сказать два слова по пункту б). Среди терминовъ этого пункта — разсмотрѣніе, обсужденіе — встрѣчается слово «заслушиваніе». Если оно употреблено въ прямомъ значеніи этого слова, то выходитъ, что отчеты только заслушиваются, т. е. полностью прочитываются. Заслушиваніе само по себѣ не предполагаетъ распоряженій, а только принятіе къ свѣдѣнію. Если это еще допустимо въ отношеніи отчетовъ просвѣтительныхъ, благотворительныхъ и тому подобныхъ обществъ, во уваженіе ихъ автономности, то относительно отчетовъ о религіозно-нравственномъ состояніи Округа ограничиваться однимъ заслушиваніемъ едва ли удобно; необходимо, казалось бы, ожидать по этому предмету и соотвѣтственныхъ распоряженій. Поэтому если слово «заслушиваніе» употреблено здѣсь случайно въ общемъ, а не спеціальномъ его значеніи, то выраженіе будетъ выправлено Редакціоннымъ Отдѣломъ. Но, быть можетъ, Отдѣлъ придавалъ въ данномъ случаѣ слову «заслушиваніе» и спеціальное значеніе. Я признавалъ бы необходимымъ получитъ разъясненіе.
81. Докладчикъ Епископъ Челябинскій Серафимъ. Нельзя ли въ отдѣльности обсуждать каждый пунктъ?
82. Предсѣдательствующій. Хорошо, будемъ обсуждать отдѣльно.
Пунктъ а) ст. 71: «заботы о благолѣпіи и единообразіи церковнаго богослуженія».
83. ПОСТАНОВЛЕНО: принять пунктъ а) ст. 71 въ изложеніи Отдѣла.
84. Предсѣдательствующій. Пунктъ б) ст. 71: «разсмотрѣніе финансовой смѣты, составляемой Благочинническимъ Совѣтомъ, по всѣмъ учрежденіямъ Округа, заслушиваніе годовыхъ отчетовъ о религіозно-нравственномъ состояніи Округа, просвѣтительныхъ, благотворительныхъ, миссіонерскихъ и иныхъ благочинническихъ и приходскихъ учрежденій». По этому пункту сдѣлано замѣчаніе С. Г. Рункевичемъ.
85. Докладчикъ Епископъ Челябинскій Серафимъ. Слово «заслушиваніе» употреблено нами въ томъ смыслѣ, что не только при разсмотрѣніи смѣтъ и другихъ денежныхъ дѣлъ, но и отчетовъ о религіозно-нравственномъ состояніи Округа и другихъ, благочинническія собранія, если замѣтятъ какіе-либо недостатки, могутъ принимать соотвѣтствующія мѣры и дѣлать распоряженія, и такимъ образомъ вполнѣ сознательно будутъ участвовать въ приходской жизни.
86. Предсѣдательствующій. Членъ Собора В. К. Недѣльскій предлагаетъ словá: «разсмотрѣніе финансовой смѣты, составляемой Благочинническимъ Совѣтомъ, по всѣмъ учрежденіямъ округа» — перенести въ п. ж).
87. Докладчикъ Епископъ Челябинскій Серафимъ. Въ п. ж) содержится совсѣмъ иное. Здѣсь, въ п. б) говорится о приходскихъ дѣлахъ, а тамъ разумѣются обще-епархіальные интересы.
88. В. К. Недѣльскій. Я нахожу разграниченіе обсуждаемаго пункта желательнымъ вотъ на какомъ основаніи. Здѣсь перечисляется рядъ пунктовъ болѣе или менѣе идейныхъ, и только указанныя слова въ п. б) касаются хозяйственной стороны. При перенесеніи ихъ въ п. ж) здѣсь останутся одни идейные предметы. Этимъ достигалась бы бóльшая идейная стройность законопроекта.
89. Докладчикъ проф. И. М. Громогласовъ. Основанія для классификаціи, конечно, могутъ быть различны. Есть дѣлá, касающіяся благочинническихъ Округовъ, и дѣлá, относящіяся ко всей епархіи; мы въ своемъ законопроектѣ сперва трактуемъ о дѣлахъ Округа, а потомъ — епархіи.
90. Предсѣдательствующій. (Къ докладчику И. М. Громогласову). Значитъ, вы не согласны?
91. Проф. И. М. Громогласовъ. Да, я не согласенъ.
92. Предсѣдательствующій. Голосую поправку В. К. Недѣльскаго.
93. ПОСТАНОВЛЕНО: отклонить поправку В. К. Недѣльскаго.
94. Предсѣдательствующій. Ставлю на голосованіе пунктъ б) ст. 71 въ изложеніи Отдѣла.
95. ПОСТАНОВЛЕНО: принять п. б) ст. 71 въ изложеніи Отдѣла.
96. Предсѣдательствующій. Пунктъ в): «обсужденіе предположеній Благочинническаго Совѣта о мѣропріятіяхъ къ оживленію церковно-приходской жизни въ Округѣ и къ устраненію неблагопріятныхъ для нея условій, о борьбѣ съ расколомъ, сектантствомъ и невѣріемъ».
97. ПОСТАНОВЛЕНО: принять п. в) въ изложеніи Отдѣла.
98. Предсѣдательствующій. Пунктъ г): «обсужденіе церковно-школьнаго дѣла въ Округѣ вообще и преподаванія Закона Божія въ частности».
99. ПОСТАНОВЛЕНО: принять п. г) въ изложеніи Отдѣла.
100. Предсѣдательствующій. Пунктъ д): «разрѣшеніе заявленныхъ Благочинническому Совѣту недоумѣній, встрѣченныхъ въ церковно-приходской жизни отдѣльныхъ приходовъ».
101. ПОСТАНОВЛЕНО: принять п. д) въ изложеніи Отдѣла.
102. Предсѣдательствующій. Пунктъ е): «отзывъ и заключеніе объ открытіи новыхъ и закрытіи существующихъ приходовъ, какъ по ходатайствамъ приходовъ, такъ и по предложеніямъ епархіальной власти». Къ этому пункту имѣется поправка Преосвященнаго Андроника, который предлагаетъ исключить пунктъ е) за неосуществимостью его во многихъ случаяхъ. Въ нѣкоторыхъ же случаяхъ указаніе пункта е) можетъ быть исполнено по пункту н).
103. Свящ. Н. М. Сироткинъ. Я бы просилъ принять п. е) въ редакціи Отдѣла и отвергнуть поправку. Открытіе новыхъ приходовъ и закрытіе существующихъ приходовъ тѣсно связаны съ благочинническими Округами; они нарушаютъ интересы отдѣльныхъ приходовъ, и для рѣшенія такихъ дѣлъ является правомочнымъ именно благочинническое собраніе. Никоимъ образомъ не можетъ судить объ этомъ ни Епархіальное Собраніе, ни Епархіальный Совѣтъ, такъ какъ этимъ учрежденіямъ далеко не всегда бываютъ извѣстны всѣ условія мѣстной жизни. Но я предлагаю маленькую поправку къ пункту е), а именно: я хотѣлъ бы внести въ пунктъ е) указаніе на то, что вѣдѣнію благочинническихъ собраній принадлежитъ также и измѣненіе границъ приходовъ.
104. Прот. І. А. Ильинъ. Я усматриваю въ пунктѣ е) нѣкоторую неясность. Неясно то, къ чему относятся послѣднія слова этого пункта: «какъ по ходатайствамъ приходовъ, такъ и по предложенію епархіальной власти», — относятся ли они къ открытію и закрытію приходовъ, или къ отзыву и заключенію по этимъ вопросамъ. Если къ отзыву и заключенно, то нѣтъ надобности въ поправкѣ Преосвященнаго, и смыслъ статьи будетъ такой: благочинническое собраніе даетъ отзывы и заключеніе объ открытіи и закрытіи приходовъ, когда ходатайствуетъ объ этомъ приходъ или предлагаетъ епархіальная власть. А если послѣднія слова п. е) относить къ открытію и закрытію приходовъ, то смыслъ пункта будетъ другой: всякое открытіе и закрытіе приходовъ производится по заключенію благочинническихъ собраній. При такомъ пониманіи пункта е) поправка Преосвященнаго Андроника имѣла бы значеніе. Я поэтому просилъ бы докладчика разъяснитъ, къ чему относятся послѣднія слова пункта е).
105. Докладчикъ Епископъ Челябинскій Серафимъ. Мы разумѣли всякое открытіе и закрытіе приходовъ. Я просилъ бы сохранить обсуждаемый пунктъ во избѣжаніе канцелярской волокиты по дѣламъ о закрытіи и открытіи приходовъ. Намъ представлялось дѣло такъ: прихожане, если желаютъ имѣть отдѣльный приходъ, предварительно направляютъ свое ходатайство въ благочинническое собраніе, которое, разсмотрѣвъ всѣ данныя, представляетъ свое заключеніе Епархіальному Архіерею. Но иниціатива въ этихъ дѣлахъ можетъ исходить также и отъ Епархіальнаго Архіерея, который дѣлаетъ благочинническому собранію соотвѣтственныя предложенія.
Что касается поправки свящ. Н. М. Сироткина, то эту поправку слѣдовало бы принять и внести въ пунктъ е) словá «и объ измѣненіи границъ приходовъ».
106. Предсѣдательствующій. Къ пункту е) имѣются двѣ поправки. Преосвященный Андроникъ предлагаетъ исключить пунктъ е), а священникъ Н. М. Сироткинъ предлагаетъ дополнить пунктъ е) словами «а также при измѣненіи границъ приходовъ въ предѣлахъ Округа».
Я буду голосовать сначала поправку Преосвященнаго Андроника.
107. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить.
108. Предсѣдательствующій. Голосую поправку священника Н. М. Сироткина.
109. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку принять.
110. Предсѣдательствующій. Итакъ пунктъ е) будетъ читаться такъ: «Отзывъ и заключеніе объ открытіи и закрытіи существующихъ приходовъ, а также объ измѣненіи границъ приходовъ въ предѣлахъ Округа, какъ по ходатайствамъ приходовъ, такъ и по предложеніямъ епархіальной власти».
111. ПОСТАНОВЛЕНО: принять пунктъ е) въ оглашенномъ изложеніи.
112. Предсѣдательствующій. Пунктъ ж): «пересмотръ и распредѣленіе между церквами и причтами благочинія налоговъ на просвѣтительныя (духовно-учебныя заведенія, библіотеки), благотворительныя учрежденія и друг.».
113. ПОСТАНОВЛЕНО: принять пунктъ ж) въ изложеніи Отдѣла.
114. Предсѣдательствующій. Пунктъ з): «разсмотрѣніе жалобъ причтовъ и прихожанъ на неправильное распредѣленіе установленныхъ церковною властью сборовъ между церквами даннаго благочинія, по предварительному заключенію Благочинническаго Совѣта».
115. Прот. А. В. Смирновъ. Этотъ пунктъ не совсѣмъ понятенъ. Неизвѣстно, къ чему относятся послѣднія слова этого пункта «по предварительному заключенію Благочинническаго Совѣта». Грамматически они относятся къ распредѣленію сборовъ, а по смыслу относятся не къ этому, а къ разсмотрѣнію жалобъ. Нужно бы яснѣе изложить разсматриваемый пунктъ.
116. Прот. І. А. Ильинъ. Я не понимаю этого пункта, изложеннаго послѣ пункта ж). Въ пунктѣ ж) сказано, что вѣдѣнію общихъ благочинническихъ собраній подлежитъ распредѣленіе налоговъ между церквами и причтами. А здѣсь въ пунктѣ з) говорится, что тѣ же благочинническія собранія разсматриваютъ жалобы на неправильное распредѣленіе налоговъ. На кого же будутъ жалобы со стороны причтовъ и приходовъ? На тѣ же самыя благочинническія собранія, которыя будутъ разсматривать жалобы. Въ виду этого пунктъ з) является, по моему мнѣнію, совершенно излишнимъ и его слѣдовало бы исключить.
117. Предсѣдательствующій. Поступило предложеніе объ исключенія пункта з). Съ этимъ предложеніемъ согласны и докладчики. Голосую это предложеніе.
118. ПОСТАНОВЛЕНО: пунктъ з) исключить.
119. Предсѣдательствующій. Пунктъ и): «предварительное обсужденіе дѣлъ, подлежащихъ разсмотрѣнію епархіальныхъ и уѣздныхъ собраній».
120. ПОСТАНОВЛЕНО: принять пунктъ и) въ изложеніи Отдѣла.
121. Предсѣдательствующій. Пунктъ і): «обсужденіе вопросовъ объ открытіи и содержаніи просвѣтительныхъ, благотворительныхъ, экономическихъ учрежденій, кассъ взаимопомощи, похоронныхъ и др. для всего благочинническаго Округа».
122. ПОСТАНОВЛЕНО: принять пунктъ і) въ изложеніи Отдѣла.
123. Предсѣдательствующій. Пунктъ к): «разсмотрѣніе и утвержденіе смѣты по содержанію благочиннаго, членовъ Благочинническаго Совѣта и другихъ должностныхъ лицъ Округа».
124. ПОСТАНОВЛЕНО: принять п. к) въ изложеніи Отдѣла.
125. Предсѣдательствующій. Пунктъ л): «избраніе благочиннаго, членовъ Благочинническаго Совѣта, замѣстителей имъ и другихъ должностныхъ лицъ въ предѣлахъ Округа, несущихъ обязанности по выбору».
126. ПОСТАНОВЛЕНО: принять п. л) въ изложеніи Отдѣла.
127. Предсѣдательствующій. Пунктъ м): «разсмотрѣніе переданныхъ собранію Благочинническимъ Совѣтомъ дѣлъ приходскихъ собраній, по которымъ не произошло согласія между приходскимъ собраніемъ или совѣтомъ и предсѣдателемъ ихъ».
128. ПОСТАНОВЛЕНО: принять пунктъ м) въ изложеніи Отдѣла.
129. Предсѣдательствующій. Пунктъ н): «разсмотрѣніе дѣлъ, передаваемыхъ епархіальною властью вѣдѣнію благочинническихъ собраній».
130. ПОСТАНОВЛЕНО: принять пунктъ н) въ изложеніи Отдѣла.
131. Предсѣдательствующій. Пунктъ о): «избраніе представителей отъ благочинническаго Округа на общеепархіальныя и уѣздныя собранія».
132. ПОСТАНОВЛЕНО: принять пунктъ о) въ изложеніи Отдѣла.
133. Въ 12 час. 15 мин. объявляется перерывъ.
134. Засѣданіе возобновляется въ 12 часовъ 40 мин.
135. Предсѣдательствующій. Продолжается обсужденіе главы V-ой «О Благочинническихъ Округахъ». Раздѣлъ «О Благочинническихъ Совѣтахъ». Голосуется статья 72: «Исполнительнымъ органомъ Благочинническаго Собранія является Благочинническій Совѣтъ, въ составѣ предсѣдателя-благочиннаго (въ пресвитерскомъ санѣ), двухъ членовъ причта, причемъ одинъ изъ нихъ непремѣнно въ санѣ священника (онъ является и замѣстителемъ благочиннаго) и двухъ мірянъ».
136. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 72 въ изложеніи Отдѣла.
137. Предсѣдательствующій. Статья 73: «Избраніе предсѣдателя и членовъ Благочинническаго Совѣта (а равно и замѣстителей ихъ) происходитъ на общемъ благочинническомъ собраніи закрытою баллотировкою, при чемъ избраннымъ считается получившій болѣе половины голосовъ. Благочинный (предсѣдатель) избирается на пять лѣтъ, а члены Совѣта на три года».
138. Протоіерей А. Г. Альбицкій. По настоящей статьѣ благочинный, онъ же и предсѣдатель, избирается на 5 лѣтъ, а члены Совѣта — на 3 года. Объ этомъ я хочу сказать. Пятилѣтій срокъ для благочиннаго слишкомъ великъ и его нужно сократить до четырехъ лѣтъ. (Голоса: Довольно трехъ лѣтъ).
Это будетъ еще лучше. Тѣ требованія, какія предъявляются къ благочинному «Положеніемъ о благочинномъ», нисколько не отличаются отъ тѣхъ, какія предъявляются къ нему до настоящаго времени. Правда, докладчикъ здѣсь говоритъ, что благочинный не долженъ оставаться простымъ канцеляристомъ, но въ дѣйствительности въ самомъ Положеніи онъ рисуется именно какъ канцеляристъ, тогда какъ современная жизнь выдвигаетъ такія задачи, которыя требовательно вносятъ въ дѣятельность благочиннаго жизненный характеръ. Онъ долженъ хорошо знать свой округъ, умѣть руководить пастырями, проявлять свою иниціативу, быть близко знакомъ съ жизнію отдѣльныхъ приходовъ, знать, гдѣ настоитъ потребность открытія новаго прихода или построеніе новаго храма и т. д. Если благочинный не будетъ удовлетворять этимъ требованіямъ жизни, если, стало быть, во главѣ округа будетъ стоять лицо мертвое, но вполнѣ удовлетворяющее требованіямъ канцеляріи, и такимъ образомъ не имѣющее прямого повода къ увольненію, то при немъ, за пять лѣтъ его благочинническаго служенія, все можетъ замереть. А такъ какъ въ Положеніи не указано, какимъ порядкомъ благочинный, не удовлетворяющій потребностямъ жизни, можетъ быть уволенъ, то остается единственное средство исправить это дѣло — укоротить срокъ служенія благочиннаго по избранію. Поэтому я, какъ и съ мѣстъ объ этомъ заявляли, предлагалъ бы сократить срокъ избранія до трехъ лѣтъ. Для дѣла это будетъ лучше. Если избранный на три года благочинный окажется хорошимъ, то по истеченіи трехъ лѣтъ его можно избрать вторично.
139. Докладчикъ Епископъ Челябинскій Серафимъ. Поднятый здѣсь вопросъ обсуждался у насъ въ Отдѣлѣ подробно, и если въ выработанномъ Положеніи указаны разные сроки, — пять лѣтъ для благочиннаго и три года для остальныхъ членовъ Совѣта, то это сдѣлано по настоянію священниковъ — членовъ Отдѣла, какъ признанное наиболѣе цѣлесообразнымъ.
Несомнѣнно, что у благочиннаго функцій болѣе, чѣмъ у остальныхъ членовъ Совѣта, и онъ болѣе, чѣмъ они, знакомъ съ дѣлами своего округа. Здѣсь говорили о томъ, что и благочиннаго надо выбирать только на три года. Но если срокъ избранія благочиннаго, который есть въ то же время и предсѣдатель Совѣта, уравнять съ срокомъ избранія остальныхъ членовъ Совѣта, тогда выборы какъ предсѣдателя Совѣта, такъ и его членовъ совпадутъ по времени, а это едва ли желательно и для дѣла полезно, потому что на мѣста прежнихъ и опытныхъ работниковъ выбираются одновременно новые и неопытные. Гораздо цѣлесообразнѣе, такой порядокъ, когда вновь избранный благочинный — предсѣдатель Совѣта начнетъ работать при старыхъ членахъ Совѣта, и наоборотъ, — когда новые члены Совѣта начнутъ работать при старомъ благочинномъ. И то и другое вполнѣ достигается при такомъ срокѣ избранія, какой указанъ въ статьѣ 73. Вотъ почему ради продуктивности въ работѣ Благочинническаго Совѣта я просилъ бы сохранить эту статью. Можетъ быть, можно бы сдѣлать маленькое дополненіе, а именно: «избранные утверждаются въ должности Епархіальнымъ Преосвященнымъ».
140. Предсѣдательствующій. Итакъ поправка, предложенная о. Альбицкимъ, читается такъ: «Благочинный избирается на три года». — Я голосую эту поправку.
141. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку прот. А. Г. Альбицкаго отклонить.
142. Предсѣдательствующій. Итакъ остается срокъ пять лѣтъ. Теперь я голосую добавленіе, предложенное докладчикомъ, которое читается такъ: «Избранные утверждаются въ должности Епархіальнымъ Преосвященнымъ».
143. ПОСТАНОВЛЕНО: принять поправку.
144. Предсѣдательствующій. Итакъ, вся статья 73 съ добавленіемъ будетъ читаться такъ: «Избраніе предсѣдателя и членовъ Благочинническаго Совѣта (а равно и замѣстителей ихъ) происходитъ на общемъ благочинническомъ собраніи закрытою баллотировкою, причемъ избраннымъ считается получившій болѣе половины голосовъ. Благочинный (предсѣдатель) избирается на пять лѣтъ, а члены Совѣта — на три года. Избранные утверждаются въ должности Епархіальнымъ Преосвященнымъ» Принимается ли эта статья?
145. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 73 въ оглашенномъ изложеніи.
146. Предсѣдательствующій. Статья 74 и примѣчаніе: «Въ случаѣ мотивированнаго протеста противъ избранія благочиннаго трети присутствовавшихъ на собраніи, Епархіальный Преосвященный можетъ выборы не утвердить. Срокъ для обжалованія выборовъ — мѣсячный.
Примѣчаніе. Въ случаѣ желанія лица, противъ котораго возбужденъ протестъ, знать мотивы протеста, они должны быть ему сообщены».
147. Епископъ Минскій Георгій. Едва ли можно принять эту статью въ такомъ видѣ. Архіерей можетъ выборы утвердить, можетъ и не утвердить, — это его право; тогда какъ здѣсь указано, какъ необходимое условіе, протестъ не менѣе трети всѣхъ присутствующихъ. А если этой трети не будетъ, тогда какъ долженъ поступить Архіерей? Развѣ онъ тогда не можетъ воспользоваться принадлежащимъ ему правомъ не утвердить? Я думаю, что весь этотъ параграфъ и примѣчаніе въ нему надо выпустить.
148. Предсѣдательствующій. Предложеніе Преосвященнаго Георгія сводится къ тому, чтобы опустить всю статью 74, равно какъ и примѣчаніе. Докладчикъ противъ этого ничего не возражаетъ. Голосую это предложеніе.
149. ПОСТАНОВЛЕНО: исключить статью 74 и примѣчаніе.
150. Предсѣдательствующій. Статья 75: «Члены Благочинническаго Совѣта не могутъ быть изъ лицъ опороченныхъ или бывшихъ подъ судомъ. Избранные изъ мірянъ должны быть изъ лицъ извѣстныхъ религіозно-нравственнымъ настроеніемъ и преданностью Церкви».
151. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 75 въ изложеніи Отдѣла.
152. Предсѣдательствующій. Статья 76: «Благочинническій Совѣтъ собирается благочиннымъ по мѣрѣ надобности, но не менѣе одного раза въ мѣсяцъ. — Для законности и правомочности Совѣта въ собраніи его должны быть три члена, включая и благочиннаго».
153. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 76 въ изложеніи Отдѣла.
154. Предсѣдательствующій. Статья 77: «Постановленія Благочинническаго Совѣта кратко записываются въ книгу протоколовъ».
155. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 77 въ изложеніи Отдѣла.
156. Предсѣдательствующій. Статья 78: «На Благочинническій Совѣтъ возлагается: а) Общее руководство и наблюденіе за порядкомъ и правильнымъ теченіемъ религіозной жизни и пастырской дѣятельности въ приходскихъ округахъ».
157. ПОСТАНОВЛЕНО: принять п. а) статьи 78 въ изложеніи Отдѣла.
158. Предсѣдательствующій. Пунктъ б) статьи 78: «Составленіе отчета о религіозно-нравственномъ состояніи приходовъ округа за истекшій годъ».
159. ПОСТАНОВЛЕНО: принять пунктъ б) въ изложеніи Отдѣла.
160. Предсѣдательствующій. Пунктъ в): «Собраніе справокъ и изготовленіе докладовъ по всѣмъ дѣламъ общаго благочинническаго собранія».
161. ПОСТАНОВЛЕНО: принять пунктъ в) въ изложеніи Отдѣла.
162. Предсѣдательствующій. Пунктъ г): «Составленіе финансовой смѣты по всѣмъ учрежденіямъ благочинническаго округа».
163. ПОСТАНОВЛЕНО: принять пунктъ г) въ изложеніи Отдѣла.
164. Предсѣдательствующій. Пунктъ д): «Разрѣшеніе мѣстныхъ церковныхъ расходовъ, кои, по приходскому уставу, требуютъ одобренія Благочинническаго Совѣта».
165. ПОСТАНОВЛЕНО: принять пунктъ д) въ изложеніи Отдѣла.
166. Предсѣдательствующій. Пунктъ е): «Собраніе свѣдѣній о семейномъ и матеріальномъ положеніи вдовъ и сиротъ духовенства Округа, выдача пособій и изысканіе средствъ для обезпеченія нуждающагося духовенства округа».
167. Архіепископъ Симбирскій Веніаминъ. Не лучше ли было бы такое собираніе свѣдѣній по округу предоставить попечительствамъ о бѣдныхъ духовнаго званія? Вѣдь, выдача пособій и денежныя вспомоществованія нуждающимся изъ духовенства производятся попечительствами, которыя, конечно, и теперь будутъ продолжать дѣйствовать.
168. Докладчикъ епископъ Челябинскій Серафимъ. Епархіальныя попечительства будутъ функціонировать и теперь, но они могутъ ограничиться ассигнованіемъ въ пользу бѣдныхъ духовнаго званія извѣстной только суммы, а недостающую часть предложить изыскать Благочинническому Совѣту.
169. Предсѣдательствующій. Ставлю на голосованіе пунктъ е) ст. 78 въ изложеніи Отдѣла.
170. ПОСТАНОВЛЕНО: принять п. е) въ изложеніи Отдѣла.
171. Предсѣдательствующій. Пунктъ ж): «Составленіе и выдача свидѣтельствъ о семейномъ положеніи и матеріальныхъ средствахъ лицъ духовнаго званія, ходатайствующихъ о предоставленіи казеннаго и епархіальнаго содержанія учащимся въ духовно-учебныхъ заведеніяхъ, а равно и по другимъ дѣламъ».
172. ПОСТАНОВЛЕНО: принять п. ж) въ изложеніи Отдѣла.
173. Предсѣдательствующій. Пунктъ з): «Разсмотрѣніе дѣлъ о взысканіи съ членовъ причтовъ по безспорнымъ долговымъ обязательствамъ, для указанія способовъ взысканія и погашенія сихъ обязательствъ».
174. ПОСТАНОВЛЕНО: принять п. з) въ изложеніи Отдѣла.
175. Предсѣдательствующій Пунктъ и): «Разсмотрѣніе жалобъ и недоразумѣній между причтами, отдѣльными членами причтовъ, а также между причтами и прихожанами».
176. ПОСТАНОВЛЕНО: принять п. и) въ изложеніи Отдѣла.
177. Предсѣдательствующій. Пунктъ і): «Размежеваніе и разграниченіе въ спорныхъ случаяхъ церковныхъ земель».
178. ПОСТАНОВЛЕНО: принять п. і) въ изложеніи Отдѣла.
179. Предсѣдательствующій. Пунктъ к): «Заключенія по ходатайствамъ о закрытіи существующихъ кладбищъ и открытіи новыхъ для представленія епархіальному начальству».
180. ПОСТАНОВЛЕНО: принять пунктъ к) въ изложеніи Отдѣла.
181. Предсѣдательствующій. Пунктъ л): «Утвержденіе въ должности церковныхъ старостъ въ безспорныхъ случаяхъ и опредѣленіе на мѣста просфоренъ».
182. Архіепископъ Тверской Серафимъ. Мнѣ кажется, что слѣдовало бы разграничить утвержденіе церковныхъ старостъ въ ихъ должностяхъ для сельскихъ и городскихъ приходовъ. Для сельскихъ старостъ — ихъ утвержденіе Совѣтомъ понятно, но для городскихъ — слѣдовало бы ихъ утвержденіе въ должности предоставить Архіерею.
183. Архіепископъ Симбирскій Веніаминъ. Я долженъ къ этому прибавить, что мнѣ извѣстны нѣкоторые случаи, когда церковные старосты сѣтовали на то, что они были утверждены въ своихъ должностяхъ викарнымъ Архіереемъ, а не епархіальнымъ.
184. Предсѣдательствующій. Здѣсь возраженія сводятся къ тому, чтобы церковные старосты утверждались въ своихъ должностяхъ епархіальнымъ Архіереемъ, а не благочинническимъ совѣтомъ.
185. Докладчикъ Епископъ Челябинскій Серафимъ. Утвержденіе старостъ благочинническимъ совѣтомъ внесено сюда Отдѣломъ только въ цѣляхъ разгрузки епархіальнаго Архіерея отъ множества дѣлъ по управленію епархіей.
186. Предсѣдательствующій. Голосуется пунктъ л). Угодно ли Собору принять его въ изложеніи Отдѣла?
187. ПОСТАНОВЛЕНО: принять пунктъ л) въ изложеніи Отдѣла.
188. Предсѣдательствующій. Голосуется слѣдующій пунктъ м): «Составленіе и поддержаніе благочинническихъ библіотекъ».
189. ПОСТАНОВЛЕНО: принять пунктъ м) въ изложеніи Отдѣла.
190. Предсѣдательствующій. Далѣе слѣдуетъ раздѣлъ «О Благочинномъ».
191. Протоіерей І. А. Ильинъ. Здѣсь въ только что разсмотрѣнномъ раздѣлѣ «о Благочинническихъ Совѣтахъ», мнѣ кажется, упущенъ одинъ пунктъ, именно: объ увольненіи церковно-служителей въ отпускъ на срокъ не свыше 28 дней. Право давать такіе отпуски раньше было предоставлено благочинному, а по настоящему проекту въ слѣдующемъ раздѣлѣ «О благочинномъ» подъ литерой е) онъ, благочинный, можетъ давать отпускъ на срокъ не свыше 14 дней. Стало быть, для полученія отпуска на бóльшій срокъ духовенству придется обращаться къ высшей инстанціи. Проектъ такимъ образомъ ограничиваетъ прежнія права благочиннаго. Но по моему мнѣнію, это право слѣдовало бы сохранить за мѣстною властію и разрѣшеніе отпусковъ не свыше 28 дней предоставить, напр., благочинническому Совѣту или, если угодно, то снова благочинному, — это для меня безразлично, а противъ послѣдняго я также не возражалъ бы.
192. Епископъ Минскій Георгій. Я думаю, что такой статьи вводитъ сюда не слѣдуетъ, потому что, если потребуется продолжить отпускъ, то придется собирать благочинническій Совѣтъ, а это не всегда будетъ удобно сдѣлать.
193. Н. Н. Медвѣдковъ. Здѣсь мы все время слышимъ отъ докладчика, что новые люди, о.о. благочинные, которые призываются къ работѣ по настоящему положенію, будутъ совершенно свабодны отъ канцелярщины, что посему благочинный будетъ лучшимъ руководителемъ религіозно-нравственной жизни своего округа. А между тѣмъ въ первой же статьѣ «О благочинномъ» читаемъ (ст. 79): «На благочинныхъ возлагается: а) выдача бланокъ и просмотръ всей приходской отчетности, метрическихъ, обыскныхъ и приходо-расходныхъ книгъ всего округа съ отвѣтственностью за ихъ исправность». Иначе говоря, на него взваливается вся тяжесть канцелярской работы. И далѣе, подъ слѣдующими пунктами читаемъ, что на обязанность благочиннаго возлагается и объявленіе распоряженій Высшей Церковной Власти и постановленій благочинническихъ собраній и Совѣтовъ, и наблюденіе за ихъ исполненіемъ (пунктъ б), и наблюденіе за исполненіемъ клириками ихъ прямыхъ служебныхъ обязанностей, съ донесеніемъ о нерадивыхъ благочинническому Совѣту (пунктъ в), и увольненіе членовъ причта въ отпускъ (пунктъ е), и ревизія документовъ (пунктъ ж), и т. д., — словомъ на благочиннаго взваливается вся канцелярщина въ сугубой степени въ сравненіи съ прежнимъ, да еще съ «отвѣтственностью за исправное веденіе приходо-расходныхъ книгъ и документовъ». Я недоумѣваю, какой отвѣтственности онъ подлежитъ: по суду или въ административномъ порядкѣ? Возьмемъ для примѣра метрическія книги. Благочиннаго всегда будетъ преслѣдовать мысль, а вдругъ причтъ не окажется исправнымъ въ веденіи метрическихъ записей. Можетъ дѣло дойти до суда. Оказывается, за это отвѣчаетъ благочинный. А какъ онъ отвѣчаетъ? — По существу? Тогда кто же пойдетъ на эту должность? Можетъ быть, формально? Но тогда лучше опустить это выраженіе: «съ отвѣтственностью за ихъ исправность». Тутъ есть примѣчаніе къ пункту а) статьи 79; оно читается такъ: «Благочинный въ помощь себѣ для просмотра приходской отчетности, а также въ другихъ потребныхъ случаяхъ имѣетъ право приглашать одного изъ членовъ Совѣта». Какъ это хорошо, какъ это деликатно сказано: «имѣетъ право приглашать». А если тотъ, кого онъ пригласитъ къ себѣ въ помощника, откажется отъ этой чести, скажетъ, что у него нѣтъ свободнаго времени, или по другимъ какимъ-либо причинамъ. Такая помощь не приведетъ ни къ чему, и подальше отъ такихъ помощниковъ. Но всѣмъ приведеннымъ соображеніямъ я просилъ бы для лучшаго теченія церковной жизни совершенно исключить выраженіе статьи 79: «съ отвѣтственностію за ихъ исправность»; было бы лучше возложить эту отвѣтственность на тѣхъ, кто ведетъ эти книги. Вѣдь и Консисторія просматриваетъ и ревизуетъ представляемыя ей книги и документы, но никто не возлагаетъ на нее отвѣтственности за ихъ неисправность. Почему же благочинный долженъ отвѣчать за это?
194. Священникъ П. М. Ратьковскій. На меня вся статья 79 произвела не совсѣмъ благопріятное впечатлѣніе. Мы привыкли смотрѣть на благочиннаго, какъ на руководителя въ нашей пастырской дѣятельности, и въ этомъ видѣли его главное назначеніе, но на это-то здѣсь и не указывается. Правда въ статьѣ 78 подъ пунктомъ а) общее руководство пастырской дѣятельности возлагается на благочинническій Совѣтъ, но вѣдь, бываютъ случаи, когда каждый священникъ имѣетъ особую нужду обратиться къ благочинному за какимъ-либо совѣтомъ и разъясненіемъ, необходимыми въ данный моментъ; неужели благочинный долженъ отложить это до благочинническаго Совѣта? Вѣдь до этого пройдетъ много времени, можетъ быть недѣли двѣ-три и больше, а поэтому я полагалъ бы въ самомъ началѣ раздѣла «О благочинномъ» внести новый пунктъ такого содержанія: «На благочиннаго возлагается руководство и указаніе духовенству округа въ его служебной дѣятельности», и этотъ пунктъ поставить первымъ.
195. Священникъ В. А. Бѣляевъ. То, что я хотѣлъ сказать по статьѣ 79 п. а), уже высказано предыдущими ораторами. Дѣйствительно, если Соборъ приметъ это, то избранные кандидаты не будутъ принимать на себя должности благочиннаго. Статья эта закрываетъ ликъ благочиннаго, а выдвигаетъ на первый планъ прежняго мытаря. Затѣмъ, я хотѣлъ бы указать на одно опущеніе въ этомъ Отдѣлѣ: здѣсь упоминается о распредѣленіи налоговъ между церквами и причтами благочинническаго округа, но нигдѣ не указано, кто долженъ собирать эти налоги. Благочинный? Но это положительно непріемлемо. А потому я полагалъ бы, что въ раздѣлѣ «О благочинническихъ Совѣтахъ» должна быть внесена новая литера къ статьѣ 78, возлагающая на Совѣтъ обязанность собирать установленные на окружныхъ благочинническихъ собраніяхъ налоги, а въ раздѣлѣ «О благочинномъ» (статья 79 пунктъ а) на обязанность благочиннаго возложить пріемъ приходо-расходной отчетности для представленія епархіальному начальству, и только. — Затѣмъ по приходамъ очень часто возникаютъ недоумѣнія по браковѣнчанію и погребенію. Сюда привнесено слишкомъ много формализма, и никогда дѣло не обходится безъ подачи прошенія на имя Епархіальнаго Преосвященнаго. Особенно рѣзко это обнаруживается, когда поднимается вопросъ о повѣнчаніи до исполненія совершеннолѣтія, или въ недозволенныхъ степеняхъ родства. Все это раздражаетъ прихожанъ и ставитъ священника въ затруднительное положеніе. Я полагалъ бы, что слѣдуетъ дополнить Отдѣлъ особымъ пунктомъ о разрѣшеніи священнику по порученію Епископа совершать въ извѣстныхъ сомнительныхъ случаяхъ браковѣнчаніе, погребеніе и прочее. (Голоса: «И прочее»… Это, выраженіе слишкомъ неопредѣленное. Что же именно?)
196. Священникъ В. А. Бѣляевъ. Все, что Епархіальный Преосвященный найдетъ нужнымъ разрѣшить священнику совершать его, Епископа, именемъ, въ извѣстныхъ случаяхъ.
197. В. В. Богдановичъ. Во взглядѣ на благочиннаго я вполнѣ согласенъ съ двумя послѣдними ораторами. Благочинный не чиновникъ, а старшій пастырь-руководитель; онъ руководитъ пастырской дѣятельностью приходскихъ священниковъ своего округа и направляетъ ее. Поэтому въ раздѣлѣ «О благочинномъ» первой статьей должно быть поставлено то, что сказано въ раздѣлѣ «О благочинническихъ Совѣтахъ» въ статьѣ 78 подъ пунктомъ а), съ небольшимъ только измѣненіемъ, а именно: тамъ сказано, что на благочинническій Совѣтъ возлагается общее руководство и наблюденіе за порядкомъ и правильнымъ теченіемъ религіозной жизни и пастырской дѣятельности въ приходахъ округа, а здѣсь выраженіе «общее руководство» замѣнить другимъ выраженіемъ «ближайшее руководство». Такимъ образомъ благочинный становился бы исполнительнымъ органомъ благочинническаго Совѣта: Совѣтъ будетъ вырабатывать извѣстныя мѣропріятія, а благочинный будетъ проводить ихъ въ жизнь.
198. Предсѣдательствующій. Списокъ ораторовъ исчерпанъ. Слово предоставляется докладчику.
199. Докладчикъ Епископъ Челябинскій Серафимъ. Дѣло въ томъ, что возникшія здѣсь пререканія, которыя вы сейчасъ слышали, произошли потому, что раньше глава 5, а по новому счету 6, была сконструирована иначе. Но при новомъ изложеніи глава «О благочинномъ» пойдетъ прежде главы «О благочинническихъ Совѣтахъ, и тѣ функціи, которыя отнесены къ вѣдѣнію Совѣта, теперь войдутъ въ главу «О благочинномъ», и самая глава «О благочинническихъ Совѣтахъ» будетъ имѣть другое наименованіе «О Совѣтахъ при благочинномъ». Въ этомъ смыслѣ и будутъ произведены исправленія въ Редакціонномъ Отдѣлѣ. Что касается того, что на благочиннаго возлагаются и выдача бланковъ, и ревизія приходской отчетности и проч., то я долженъ сказать, что въ Отдѣлѣ объ этомъ были разсужденія, потому что долженъ же кто-нибудь провѣрять книги, ревизовать отчетность и проч. Должно же быть отвѣтственное лицо за не правильное веденіе книгъ и отчетности. Во всякомъ случаѣ это должно быть возложено на лицо особо уполномоченное. Раньше такимъ лицомъ быль благочинный. Такой порядокъ признано въ Отдѣлѣ оставить и теперь, и пунктъ а) цѣликомъ взятъ изъ инструкціи благочинному. Говорятъ, что благочинный и по новому положенію — мытарь, но кто же нибудь долженъ быть въ епархіи, кто бы занимался всѣми дѣлами и съ кѣмъ могла бы сноситься Канцелярія Епископа. На благочиннаго и возлагаются эти обязанности, какъ это было и прежде. Но мы не будемъ претендовать, если Соборъ найдетъ это непріемлемымъ, и приметъ поправку одного батюшки, который предлагалъ, что благочинный долженъ дѣлать руководственныя указанія духовенству своего округа, зато это въ сущности будетъ повтореніемъ того, что уже сказано въ ст. 78.
200. Предсѣдательствующій. Итакъ внесены слѣдующія поправки. Прежде всего, о. Бѣляевъ предлагаетъ отнести къ благочинническому Совѣту: «собираніе налоговъ съ церквей и причтовъ и выдачу бланокъ». Затѣмъ есть его же поправка къ ст. 79: «пріемъ приходской отчетности для представленія епархіальному начальству». Н. Н. Медвѣдковъ предлагаетъ выключить изъ ст. 79 п. а) послѣднія слова: «съ отвѣтственностью за ихъ исправность». О. Ратьковскій предлагаетъ добавить къ ст. 79 ранѣе п. а) новый пунктъ: «Руководство и указанія духовенству округа въ его служебной дѣятельности».
В. В. Богдановичъ предлагаетъ первой статьей въ раздѣлѣ «О благочинномъ» поставить то, что сказано въ ст. 78 п. а) въ раздѣлѣ «О благочинническихъ Совѣтахъ», замѣнивъ первое слово «общее» на «ближайшее», т. е. такое чтеніе начала ст. 79: «На благочинныхъ возлагается: а) ближайшее руководство и наблюденіе за порядкомъ и правильнымъ теченіемъ религіозной жизни и пастырской дѣятельности въ приходахъ округа».
Приступаю къ голосованію. Сначала я голосую поправку о. Бѣляева.
201. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить.
202. Предсѣдательствующій. Голосуются предложеніе священника П. М. Ратьковскаго и предложеніе В. В. Богдановича.
203. ПОСТАНОВЛЕНО: принять новый пунктъ а) въ ст. 79 въ слѣдующемъ изложеніи: «Ближайшее руководство и указанія духовенству округа въ его служебной дѣятельности».
204. Предсѣдательствующій. Ставлю на голосованіе предложеніе о. Бѣляева къ ст. 79: «и пріемъ приходской отчетности для представленія епархіальному начальству».
205. ПОСТАНОВЛЕНО: принять поправку свящ. В. А. Бѣляева.
206. Предсѣдательствующій. Предлагаю внести въ одинъ пунктъ, ст. 79: «Собираніе налоговъ съ церквей и причтовъ, выдача бланокъ, пріемъ приходской отчетности для представленія епархіальному начальству, метрическихъ, обыскныхъ и приходо-расходныхъ книгъ всего округа».
207. ПОСТАНОВЛЕНО: принять предложеніе.
208. Предсѣдательствующій. Голосуется предложеніе Н. Н. Медвѣдкова.
209. ПОСТАНОВЛЕНО: принять предложеніе Н. Н. Медвѣдкова.
210. Предсѣдательствующій. Итакъ, начало статьи 79 будетъ изложено съ принятыми поправками и измѣненіями въ слѣдующемъ видѣ: «На благочинныхъ возлагается:
а) Ближайшее руководство и указанія духовенству округа въ его служебной дѣятельности.
б) Собираніе налоговъ съ церквей и причтовъ, выдача бланокъ, пріемъ приходской отчетности для представленія епархіальному начальству, метрическихъ, обыскныхъ и приходо-расходныхъ книгъ всего округа».
Примѣчаніе: Благочинный въ помощь себѣ для просмотра приходской отчетности, а также въ другихъ погребныхъ случаяхъ, имѣетъ право приглашать одного изъ членовъ Совѣта.
211. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 79 п. а) и б) въ оглашенномъ изложеніи.
212. Предсѣдательствующій. Переходимъ къ п. б): «Объявленіе распоряженій Высшей Церковной Власти и постановленій благочинническихъ собраній и Совѣта и наблюденіе за ихъ исполненіемъ».
213. Докладчикъ Епископъ Челябинскій Серафимъ. Въ этомъ пунктѣ слѣдуетъ предъ словами «Высшей Церковной Власти» добавить «епархіальной и…»
214. Предсѣдательствующій. Голосую пунктъ б) съ означенной поправкой.
215. ПОСТАНОВЛЕНО: пунктъ б) принять въ изложеніи Отдѣла съ поправкой докладчика.
216. Предсѣдательствующій. Пунктъ в): «Наблюденіе и забота за исполненіемъ клириками своихъ прямыхъ служебныхъ обязанностей и за благоповеденіемъ ихъ, причемъ о нерадивыхъ клирикахъ или ведущихъ зазорную жизнь, по первомъ и второмъ вразумленіи, докладывать благочинническому Совѣту».
217. ПОСТАНОВЛЕНО: пунктъ в) принять въ изложеніи Отдѣла.
218. Предсѣдательствующій. Пунктъ г): «Забота объ удовлетвореніи религіозныхъ потребностей вѣрующихъ въ приходахъ, не имѣющихъ временно священнослужителей».
219. ПОСТАНОВЛЕНО: принять пунктъ г) въ изложеніи Отдѣла.
220. Предсѣдательствующій. Пунктъ д): «Подготовка и наблюденіе за выборами членовъ причтовъ въ приходахъ округа».
221. ПОСТАНОВЛЕНО: принять пунктъ д) въ изложеніи Отдѣла.
222. Предсѣдательствующій. Оглашаю пунктъ е): «Увольненіе членовъ причтовъ въ отпуски на срокъ не свыше 14 дней».
223. Прот. І. А. Ильинъ. Я уже имѣлъ случай указывать на то, что благочинные имѣли право разрѣшать отпуски на срокъ до 28 дней. Мнѣ казалось, что не слѣдовало бы ограничивать этого права ихъ. Нѣкоторыя наши епархіи такъ обширны, что срокъ въ 14 дней можетъ быть недостаточнымъ для того, чтобы навѣстить, напр., родныхъ, или съѣздить на какое-либо лечебное озеро для леченія. Неужели по каждому подобному случаю нужно обращаться къ епархіальному Архіерею съ особымъ прошеніемъ? Казалось бы, слѣдовало бы предоставить благочинному право давать отпуски на срокъ до 28 дней. Кромѣ того, нужно добавить: «въ предѣлахъ своей епархіи».
224. Архіепископъ Тамбовскій Кириллъ. Это сплошное недоразумѣніе. Права давать отпуски на 28 дней у благочиннаго не было. И если предоставить ему это право, Архіерей не будетъ знать, что у него дѣлается въ епархіи.
225. Предсѣдательствующій. По разсматриваемому пункту имѣются поправки: Архіепископа Михаила, предлагающаго къ словамъ «не свыше 14 дней» прибавить: «въ предѣлахъ епархіи», и о.о. Ратьковскаго и Ильина, предлагающихъ предоставить благочинному право отпускать на срокъ до 28 дней. Голосую сначала поправку Архіепископа Михаила.
226. ПОСТАНОВЛЕНО: принять поправку архіепископа Гродненскаго Михаила.
227. Предсѣдательствующій. Голосуются сроки отпусковъ въ 14 дней и 28 дней.
228. ПОСТАНОВЛЕНО: принять срокъ отпусковъ, разрѣшаемыхъ властью благочиннаго, въ 14 дней.
229. Предсѣдательствующій. Итакъ, этотъ пунктъ будетъ имѣть такую редакцію: «Увольненіе членовъ причтовъ въ отпуски на срокъ не свыше 14 дней въ предѣлахъ своей епирхіи».
230. ПОСТАНОВЛЕНО: принять пунктъ е) въ оглашенномъ изложеніи.
231. Предсѣдательствующій. Пунктъ ж): «Ревизія приходскихъ церквей и документовъ, примѣнительно къ инструкціи благочинному приходскихъ церквей».
232. ПОСТАНОВЛЕНО: принять пунктъ ж) въ изложеніи Отдѣла.
233. Предсѣдательствующій. Пунктъ з): «Наблюденіе за ремонтомъ и постройкой церквей округа.
Примѣчаніе. Ремонтъ древнихъ храмовъ и подновленіе иконъ и иконостасовъ, цѣнныхъ въ археологическомъ отношеніи, производится только съ разрѣшенія епархіальнаго Архіерея».
234. ПОСТАНОВЛЕНО: п. з) и примѣчаніе принять въ изложеніи Отдѣла.
235. Предсѣдательствующій. Пунктъ и): «Благочинный имѣетъ должностную печать».
236. ПОСТАНОВЛЕНО: принять пунктъ и) въ изложеніи Отдѣла.
237. Предсѣдательствующій. Оглашаю дополнительный пунктъ і) въ редакціяхъ, предложенныхъ священникомъ В. Бѣляевымъ: «разрѣшеніе, по порученію епископа, въ безспорныхъ случаяхъ браковѣнчаній, погребеній и пр.», — и епископомъ Андроникомъ: «разрѣшеніе браковъ до достиженія совершеннолѣтія и въ недозволенныхъ родственныхъ степеняхъ, а равно спорныхъ случаевъ при погребеніи».
238. Прот. І. А. Ильинъ. Я хочу сказать о разрѣшеніи браковѣнчаній до достиженія брачущимися совершеннолѣтія. На бывшемъ въ апрѣлѣ–маѣ прошлаго года Челябинскомъ «викаріатскомъ» съѣздѣ по этому поводу вынесено было такое постановленіе: необходимо предоставить право разрѣшать такія браковѣнчанія благочиннымъ, или даже приходскимъ совѣтамъ, потому что приходскіе совѣты и основывающіеся на ихъ заключеніи благочинные являются наиболѣе компетентными въ этомъ дѣлѣ. Подача прошенія епископу о разрѣшеніи брака за полгода до достиженія совершеннолѣтія является пустой формальностью. Доселѣ въ этомъ случаѣ преслѣдовались интересы чисто фискальнаго характера — доходъ въ казну въ видѣ гербовыхъ марокъ и оплаты почтовыхъ расходовъ. Другого интереса не преслѣдовалось: такіе браки разрѣшались и разрѣшаются обыкновенно всегда безпрепятственно. Такимъ образомъ, право давать подобныя разрѣшенія можно было бы предоставить даже приходскимъ совѣтамъ, а не только благочиннымъ.
239. Докладчикъ И. М. Громогласовъ. Вопросъ о разрѣшеніи браковѣнчаній обсуждался въ Отдѣлѣ и предположеніе о предоставленіи этого права благочиннымъ или благочинническимъ совѣтамъ было отклонено по слѣдующимъ соображеніямъ. Такое право, предоставленное мѣстнымъ органамъ, фактически сведется къ тому, что для браковѣнчаній введется пониженная возрастная норма, потому что священнику или благочинному весьма затруднительно будетъ отказывать въ удовлетвореніи ходатайствъ по этому вопросу. Священникъ, который будетъ отказывать, станетъ въ конфликтъ съ своими прихожанами. Въ такой же конфликтъ можетъ стать и благочинный. Въ тѣхъ случаяхъ, когда подобное ходатайство восходитъ на усмотрѣніе епархіальной власти, человѣкъ очень и очень подумаетъ, — слѣдуетъ-ли возбуждать это ходатайство, а потомъ и отказъ епархіальнаго начальства воспринимается, какъ должное. Да и какой смыслъ будетъ имѣть въ данное время предоставленіе такого права священникамъ или благочиннымъ? О какомъ совершеннолѣтіи здѣсь говорится? Если о церковномъ, — то неужели имѣется въ виду разрѣшать браки недостигшимъ и 15-лѣтняго возраста? А если о гражданскомъ, то въ данный моментъ предоставить это право благочиннымъ, — значитъ ставить ихъ въ конфликтъ съ современной безцеремонной властью. По крайней мѣрѣ, сейчасъ это вводить не слѣдуетъ. Повторяю, этотъ вопросъ обсуждался въ Отдѣлѣ, и предлагаемое рѣшеніе его было отклонено.
240. Іеромонахъ о. Алексій. Православная Церковь должна во всемъ преслѣдовалъ нормы закона. На дѣло же браковѣнчаній она должна обратить особое вниманіе. Чтобы бракъ совершался безъ вреда для души и тѣла, Церковь должна соблюдать предѣлы позволеннаго. Кромѣ нравственнаго воздѣйствія пастырей, слѣдуетъ закрѣпить это закономъ. Если предоставить право разрѣшать браки ранѣе достиженія совершеннолѣтія низшимъ инстанціямъ, то это вызоветъ немало непріятностей между священниками и прихожанами. Опытъ показываетъ, что когда теперь хотятъ совершить бракъ прежде времени, то не мало раздумываютъ: «до Преосвященнаго далеко, Преосвященный сердитый, лучше подождать». Если же подобные браки будутъ вѣнчаться съ разрѣшенія благочиннаго или приходскаго священника, то само по себѣ нежелательное будетъ совершаться безпрепятственно. У насъ и такъ много горя изъ-за несообразностей, допускаемыхъ въ ослабленіе строго-евангельскаго пониманія святыни брака. Если мы позволимъ такъ легко совершать браки въ нравственный и физическій ущербъ дѣлу, что же будетъ? Обращеніе съ прошеніемъ о разрѣшеніи браковъ прежде времени къ архіерею сдерживаетъ многихъ и очень многихъ отъ преждевременныхъ браковъ. Если бы доселѣ этого не было, у насъ было бы и нравственное, и физическое разложеніе, дошло бы до ужасныхъ размѣровъ. (Голоса: Правильно!).
241. Предсѣдательствующій. Итакъ, голосую сначала добавленіе епископа Пермскаго Андроника о предоставленіи благочинному права разрѣшать браковѣнчаніе ранѣе достиженія совершеннолѣтія.
242. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку епископа Пермскаго Андроника отклонить.
243. Предсѣдательствующій. Голосую добавленіе свящ. В. Бѣляева о предоставленіи благочинному права разрѣшать спорные случаи погребенія.
244. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку свящ. В. Бѣляева отклонить.
245. Н. Ѳ. Миклашевскій. Я не могъ высказать ранѣе того, что хочу сказать. Мое слово относится къ ст. 70 и 73. Въ ст. 70 говорится, что извѣстныя постановленія благочинническихъ собраній представляются на утвержденіе епархіальнаго Архіерея; въ ст. 73 говорится о томъ, что избранный благочинный утверждается епархіальнымъ Архіереемъ. Ну а если избранный благочинный не будетъ утвержденъ Архіереемъ, — что тогда дѣлать? Нужно эти случаи такъ или иначе оговорить.
246. Предсѣдательствующій. Эти статьи уже приняты Соборомъ. Что же касается указываемыхъ вами случаевъ, то они могутъ получить разрѣшеніе въ свое время, когда возникнутъ.
247. Н. Ѳ. Миклашевскій. Должно быть разъясненіе хотя бы отъ Св. Сѵнода.
248. Предсѣдательствующій. Ставлю на голосованіе всю главу. Угодно ли принять ее и направить въ Редакціонный Отдѣлъ?
249. ПОСТАНОВЛЕНО: главу V принять и передать въ Редакціонный Отдѣлъ.
250. Предсѣдательствующій. Сейчасъ я прочитаю составленный особой Комиссіей проектъ Соборнаго постановленія по поводу декрета о введенія въ Россіи гражданскаго брака:
«Въ газетѣ Временнаго Рабочаго и Крестьянскаго Правительства (1917 г. № 36 и 37) распубликованы декреты о гражданскомъ бракѣ и о расторженіи браковъ. Въ этихъ постановленіяхъ, изданныхъ не только безъ сношенія съ церковной властію, но и съ полнымъ пренебреженіемъ къ требованіямъ христіанской вѣры, вводится заключеніе браковъ безъ церковнаго благословенія и расторженіе даже церковныхъ браковъ помимо церковной власти. Святая Православная Церковь, въ заботахъ о проникновеніи всей жизни вѣрующихъ христіанскими началами, всегда строго слѣдила за соблюденіемъ вступающими въ бракъ чадами своими христіанскихъ началъ и освящала своимъ благословеніемъ бракъ, какъ образъ высшаго союза Христа съ Церковью (Ефес. V, 31-32) Посему заключеніе только гражданскаго брака, безъ церковнаго благословенія, является для Святой Церкви выраженіемъ открытаго пренебреженія со стороны брачущихся къ таинству брака и недопустимо для вѣрныхъ чадъ Церкви. Тѣмъ болѣе недопустимо расторженіе церковнаго брака чрезъ мѣстныя судебныя учрежденія, вводимое новымъ декретомъ, которымъ разрѣшается разводъ безъ ограниченія какими-либо условіями, даже по желанію лишь одного изъ супруговъ. Такимъ декретомъ открыто попирается святыня брака, который можетъ лишь въ опредѣленныхъ исключительныхъ случаяхъ быть расторгнутъ церковною властью, но по общему правилу является нерасторжимымъ, согласно ученію Спасителя нашего (Матѳ. XIX, 9). Между тѣмъ, расторгшіе свой бракъ по этимъ новымъ постановленіямъ получаютъ возможность вступать въ новые гражданскіе браки, заключаемые простой записью въ гражданскихъ книгахъ, причемъ число вступленій въ бракъ не ограничивается. Въ заботахъ о спасеніи своихъ чадъ и о сохраненіи чистоты христіанской вѣры и жизни по ней, Православная Церковь, въ лицѣ Священнаго Собора Всероссійской Церкви, почитаетъ необходимымъ разъяснить вѣрнымъ ея чадамъ, что они въ своей христіанской жизни не должны руководиться этими декретами, а посему
1) Запись о бракѣ въ гражданскихъ учрежденіяхъ, или такъ называемый гражданскій бракъ, для вѣрныхъ чадъ Церкви Православная не можетъ замѣнить церковнаго брака, не являясь въ тоже время и препятствіемъ для совершенія надъ ними таинства брака, при соблюденіи существующихъ для него каноническихъ условій; совершеніе церковнаго браковѣнчанія является для православныхъ безусловно обязательнымъ; пренебрегающіе же симъ церковнымъ таинствомъ подвергаются церковному осужденію.
2) Совершающіе расторженіе церковнаго брака простымъ заявленіемъ у совѣтской власти являются повинны въ поруганіи таинства брака.
3) Вступающіе на основаніи такого развода въ новые браки являются повинны въ многоженствѣ и прелюбодѣяніи; такіе браки не только никогда не получатъ церковнаго освященія, но составляютъ тяжкій грѣхъ, за который по канонамъ церковнымъ налагается эпитимія и временное отлученіе отъ святыхъ таинствъ, даже при условіи раскаянія и прекращенія незаконнаго сожительства (87 прав. VI-го Всел. Соб., 77 прав. Вас. Вел.).
Нынѣ чада Православной Церкви предваряются, да не вступаютъ они на этотъ широкій путь, ведущій къ погибели, но да памятуютъ, что они навлекутъ на себя этимъ гнѣвъ Божій и церковное осужденіе».
Это постановленіе будетъ предложено къ руководству по всѣмъ епархіямъ.
251. И. М. Громогласовъ. Въ такомъ видѣ это постановленіе не можетъ быть принято Соборомъ. Оно заключаетъ въ себѣ рядъ фактическихъ и историческихъ утвержденій не вѣрныхъ, — хотя по общему смыслу своему оно и желательно.
252. Предсѣдательствующій. Вы предлагаете подвергнуть его обсужденію?
253. И. М. Громогласовъ. Издать его можно, но не въ такомъ видѣ, въ какомъ оно оглашено.
254. Предсѣдательствующій. Прошу пригласить предсѣдателя Комиссіи. А пока, полагая, что докладъ объ органахъ епархіальнаго управленія оконченъ, предлагаю выразить благодарность докладчикамъ Епископу Серафиму и И. М. Громогласову.
255. ПОСТАНОВЛЕНО: благодарить докладчиковъ.
256. С. Н. Булгаковъ. Можетъ быть, И. М. Громогласовъ, а равно и другіе члены Собора свои замѣчанія сдѣлаютъ въ комиссіи, чтобы не вносить ихъ на обсужденіе общаго собранія. Засѣданіе комиссіи будетъ въ субботу.
257. Предсѣдательствующій. (Обращаясь къ явившемуся предсѣдателю комиссіи прот. А. П. Рождественскому). Редакція проекта комиссіи соборнаго постановленія по поводу декрета о гражданскихъ бракахъ найдена неполной и исторически невѣрной. И. М. Громогласовъ, будучи согласенъ съ существомъ постановленія, предлагаетъ обсудить редакцію его, а С. Н. Булгаковъ дѣлаетъ болѣе цѣлесообразное предложеніе разсмотрѣть ее въ комиссіи съ участіемъ И. М. Громогласова и другихъ Членовъ Собора. Поэтому я предлагаю пополнить комиссію И. М. Гровогласовымъ, Н. Д. Кузнецовымъ, В. Н. Бенешевичемъ и епископомъ Серафимомъ Челябинскимъ.
258. ПОСТАНОВЛЕНО: принять предложеніе Предсѣдательствующаго.
259. Предсѣдательствующій. Съ засѣданіемъ комиссіи прошу поспѣшить и назначить его завтра до 6 час. вечера. — Прошу теперь заслушать внѣочередное заявленіе архимандрита Матѳея.
260. Архимандритъ Матѳей. Сегодняшнее засѣданіе Собора производитъ на меня такое впечатлѣніе, что какъ будто наша церковная жизнь протекаетъ въ условіяхъ спокойныхъ и безмятежныхъ, какъ было это въ старое доброе время. Между тѣмъ, на самомъ дѣлѣ въ церковной жизни нѣтъ покоя и въ ней не можетъ бытъ покоя въ то время, когда развергающійся вулканъ страстей отступившихъ отъ Бога русскихъ людей заливаетъ своей мерзкой лавой все кругомъ, и Богъ знаетъ, что будетъ завтра. Вѣдь не секретъ, конечно, что совершается нѣчто ужасное вокругъ насъ. Нѣтъ Сѵнода, расхищена патріаршая ризница, похищены святыни русскаго народа; унесены врагами церкви драгоцѣнные памятники старины, исчезновеніе которыхъ оплакиваетъ даже и совѣтская печать. Почему же Соборъ не отзовется на эти событія? Мнѣ хотѣлось бы обратиться къ Соборному Совѣту съ указаніемъ о необходимости назначить экстренное засѣданіе Собора для заслушанія о событіяхъ захвата Сѵнода, разграбленія ризницы и друихъ святыхъ сокровищъ русскаго народа. Намъ нужно такъ или иначе отвѣтить на эти событія.
261. Предсѣдательствующій. Соборный Совѣтъ, обсудивъ все это, и оповѣститъ Соборъ о засѣданіи.
262. П. И. Астровъ. Въ порядкѣ частнаго заявленія, долженъ сказать, что есть еще одно посягательство, послѣдствія котораго простираются на далекое будущее. Захвачены склады Сѵнодальныхъ изданій и средства печатанія Слова Божія: печатать негдѣ, а Слово Божіе распространять нужно. Объ этомъ тоже должно быть произнесено слово Собора. Разъяснить всю силу зла нужно Собору теперь же.
263. Архіепископъ Тамбовскій Кириллъ. Вчера въ соединенномъ засѣданіи Отдѣловъ о церковномъ имуществѣ и хозяйствѣ и о Высшемъ Церковномъ Управленіи было заслушано заявленіе служащихъ въ Московской Сѵнодальной Типографіи. Они заявляютъ, что, въ виду захвата типографіи рабочими, они нести свои обязанности далѣе считаютъ нравственно для себя невозможнымъ и обращаются къ Высшей Церковной Власти съ просьбой, чтобы этотъ подвигъ ихъ добросовѣстнаго отношенія къ своему долгу былъ оцѣненъ и ихъ семейства матеріально поддержаны. Отдѣлы, обсудивъ это заявленіе, рѣшили, что служащіе должны пользоваться содержаніемъ изъ тѣхъ же источниковъ, изъ которыхъ они пользовались и доселѣ. Но такъ какъ доселѣ главнымъ источникомъ ихъ содержанія служила типографія, то поставленъ былъ вопросъ, что сдѣлано въ смыслѣ сохраненія типографіи за Сѵнодомъ. Оказалось, сдѣлано было мало. О томъ, что сдѣлано для сего въ Петроградѣ, намъ сообщилъ прот. П. И. Лахостскій. Въ Москвѣ же ничего не сдѣлано. Для сношенія съ рабочими типографіи избрана была особая комиссія въ составѣ слѣдующихъ лицъ: Епископа Камчатскаго Нестора, прот. А. Станиславскаго, прот. Н. Гепецкаго, М. Глаголева, Ѳ. Зибарева, Н. Шахова, В. Правдина. Этой комиссіи поручено было войти въ сношеніе съ рабочими. Комиссія выполнила данное ей порученіе и представила слѣдующій докладъ:
«Исполняя порученіе, возложенное на насъ соединеннымъ собраніемъ Отдѣловъ о Высшемъ Церковномъ Управленіи и о церковномъ имуществѣ и хозяйствѣ, мы прибыли для встрѣчи съ рабочими старостами типографіи въ квартиру Директора Хозяйственнаго Управленія 31 января къ 4 часамъ вечера. Къ прибывшимъ вскорѣ послѣ насъ двумъ старостамъ Преосвященный Несторъ обратился отъ имени Собора съ просьбой разсказать, что дѣлается въ типографіи, имѣя въ виду дошедшіе до Собора слухи о намѣреніяхъ рабочихъ. Предсѣдатель рабочаго коллектива отвѣтилъ, что рабочіе всегда были къ Сѵноду лойяльны, что они никогда не отказывались отъ печатанія по заказамъ Сѵнода, исключая одного раза, когда по требованію теперешняго правительства должны были прекратить печатаніе посланія Патріарха. Предъявляетъ ордеръ. Когда ему указано было членами Комиссіи, что этого для православнаго народа мало, что у рабочихъ должна быть совѣсть и обязательства къ единовѣрцамъ, тотъ же рабочій заявилъ, что поступить иначе, чѣмъ другіе рабочіе, они не могутъ: они оказались бы предателями рабочаго класса, если бы не послушались воли народныхъ комиссаровъ, рабочими пролита кровь и она обязываетъ; помимо того, противленіе распоряженіямъ народныхъ комиссаровъ грозило бы имъ изоляціей отъ всего рабочаго класса Москвы и бойкотомъ, со всѣми жестокими послѣдствіями этого. Что же касается вопросовъ вѣры ихъ, то она не въ силахъ повліять на ихъ поведеніе въ отношеніи къ занятію и распоряженію типографіей; они не разбираются въ спорѣ Церкви и государства и признаютъ, какъ соціалисты, законность распоряженій о церковныхъ имуществахъ. Бывшее церковное достояніе, теперь — достояніе національное, всего народа Россійской республики. Типографія входитъ въ коллективъ государственныхъ типографій. Послѣ этого стремленія Комиссіи были направлены къ тому, чтобы пробудить въ рабочихъ сердечныя чувства признательности къ Церкви, которой они такъ долго служили, чувства братскаго единенія по вѣрѣ; указывалось имъ на бѣдствія духовнаго голода, на который рабочіе обрекаютъ многомилліонный народъ, на то, что они по долгу предъ православнымъ народомъ обязаны были бы дать отпоръ распоряженіямъ народныхъ комиссаровъ, тѣмъ болѣе, что православный народъ собирается и что онъ предъявитъ къ нимъ современемъ требованіе отвѣта относительно общецерковнаго достоянія. Въ отвѣтъ услышано было предложеніе предсѣдателя рабочихъ покончить разговоры, такъ какъ онъ больше ничего не имѣетъ сообщить въ дѣловомъ отношеніи. Его товарищъ, назвавшійся секретаремъ коллектива, счелъ нужнымъ подтвердить, что рѣшеніе рабочихъ относительно завѣдыванія своимъ коллективомъ типографіей было принято ими на другой день послѣ обнародованія декрета объ отдѣленіи Церкви, и притомъ единогласно.
Предсѣдатель рабочихъ еще разъ завѣрилъ, что заказы Церкви будутъ исполняться безусловно всѣ, за исключеніемъ тѣхъ, которые исполнить помѣшаютъ имъ красногвардейцы, но что заказы эти будутъ разсматриваться какъ частные; обѣщалъ съ этой точки зрѣнія и защиту интересовъ Церкви.
Подчеркнувъ миролюбивыя отношенія сторонъ, Комиссія сочла переговоры конченными.
Управляющему типографіей Комиссіей была дана инструкція, въ случаѣ прихода комиссара для отобранія типографіи, совершать ее въ такомъ порядкѣ: заявить, что хозяиномъ типографіи состоитъ Священный Помѣстный Соборъ и что передачу по описи всего имущества и документовъ онъ можетъ сдѣлать только по разрѣшенію и указанію Священнаго Собора; въ случаѣ же насилія, сдать означенное имущество и лично, но непремѣнно по строгой описи всего, копію которой представить Священному Собору. Этой Комиссіи Отдѣлами поручено было продолжать сношенія съ рабочими и принять всѣ мѣры къ сохраненію драгоцѣннаго достоянія — книжнаго склада — въ рукахъ Церкви; какія мѣры, — относительно этого сдѣланы были указанія по опыту въ отношеніи къ Петроградской типографіи. Но для продолженія работы Комиссія нуждается въ санкціи Собора».
264. Предсѣдательствующій. Угодно ли будетъ утвердить распоряженія комиссіи, изложенныя въ докладѣ, а уполномочить комиссію для дальнѣйшихъ переговоровъ съ рабочими Московской Сѵнодальной типографіи?
265. ПОСТАНОВЛЕНО: распоряженія комиссіи, изложенныя въ докладѣ, утвердить и уполномочить комиссію для дальнѣйшихъ переговоровъ.
266. Засѣданіе закрыто въ 2 часа дня.