Деяния Поместного Собора 1917-1918 гг — Протокол сто шестьдесят третий
Протокол сто шестьдесят третий
30 августа (12 сентября) 1918 года
1. Заседание открыто в соборной палате в 11 часов 15 минут утра под председательством митрополита Новгородского Арсения в присутствии 147 членов Собора, в том числе 26 епископов.
2. Председательствующий объявляет заседание при закрытых дверях.
3. Докладчик Редакционного Отдела С. Г. Рункевич оглашает принятое Отделом изложение постановления Собора об охране церковных святынь от кощунственного захвата и поругания.
4. ПОСТАНОВЛЕНО: принять постановление в изложении Редакционного Отдела.
5. Председательствующий объявляет, что принятое постановление будет передано в Совещание епископов, и объявляет заседание при открытых дверях.
6. Председательствующий предлагает продолжить обсуждение доклада о переустройстве Церковного суда и оглашает статью 13.
7. В обмене мнений принимают участие профессор П. Д. Лапин, П. И. Астров.
8. Докладчик И. С. Стахиев дает разъяснения.
Конечно, по логическому выводу следует, что раз в Областном суде председательствует митрополит области, то не может быть никаких возражений, что Патриарху должно принадлежать право возглавлять Высший Церковный суд. Но дело в том, что для Патриарха не всегда будет такая возможность. П. Д. Лапин добавляет слова «когда он пожелает». Я хочу объяснить, что для председателя суда существует работа подготовительная и немалая, и если председатель избирается из среды епископов, составляющих суд, я ничего не имею против утверждения его Патриархом.
Что касается Особого Присутствия, то Отдел разумел, что председательствует Патриарх; это Особое Присутствие собирается редко, по случаям экстраординарным — например, по поводу жалоб со стороны недовольных решением Областного суда. И ввиду этого Собор всегда мыслился под председательством Патриарха. Здесь об
этом ничего и не говорится. Конечно, в качестве заместителя Патриарха может быть председателем или старейший из епископов (д. 166, л. 16О-161).
9. Председательствующий ставит на голосование поправку П. Д. Лапина об изложении статьи 13 в следующем виде: «Председателем Высшего Церковного суда состоит епископ, избираемый сим судом из числа своих членов и утверждаемый Патриархом. Когда найдет нужным, Патриарх председательствует в Высшем Церковном суде лично».
10. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 13 в изложении профессора П. Д. Лапина.
11. Председательствующий объявляет, что поправка П. Б. Мансурова к принятой статье — «Патриарх в случае невозможности председательствовать лично в Высшем Церковном суде поручает председательство другому лицу» — будет передана в Редакционный Отдел и ставит на голосование предложение профессора П. Д. Лапина о введении новой статьи: «Председателем Особого Присутствия Высшего Церковного суда состоит Патриарх или, с его согласия, старейший иерарх из присутствующих в этом учреждении архиереев. В случае же вдовства Патриаршего престола председательствует в Особом Присутствии местоблюститель или, с его согласия, старейший из присутствующих в Особом Присутствии иерархов».
12. ПОСТАНОВЛЕНО: принять новую статью в изложении профессора П. Д. Лапина.
13. Председательствующий оглашает статью 14 и примечание к ней.
14. В обмене мнений принимают участие профессор П. Д. Лапин, священник Н. М. Сироткин, П. И. Астров.
15. Докладчик дает разъяснения. Устанавливаемой Инструкции духовным следователям Устав Духовных Консисторий не знал. А в настоящее время Отдел озабочен, чтобы в Церковном суде были опытные следователи. Следователем быть не так легко. Надо быть знакомым с приемами, надо иметь специальное знание, опыт, как помощники духовных судей они особенно должны специализироваться, и в этом гарантия успеха и пользы суда. Таким образом, вопрос о том, что следователи необходимы — не вызывает возражений. Но П. И. Астров назвал статью неразработанной. Да, совершенно верно. У нас есть проект 107 статей. Если Собору благоугодно будет, то проект будет готов. Ведь писали его предположительно и трудно ожидать, чтобы все было принято. Но если эти основные положения будут приняты, то согласовать с ними наш проект совсем нетрудно. И Отдел полагал направить проект в Редакционный Отдел, а Собору прочитать его теперь. Я и прошу принять эту статью ввиду того, что в проекте соответствующее положение разработано. Что же касается того, что при Благочиннических судах нет следователей, то обязанности их могут быть исполнены теми же следователями. Если дело спорное и запутанное, то Благочиннический суд и поручит произвести им следствие. Это само собой вытекает из проекта (д. 166, л. 162).
16. Председательствующий ставит на голосование предложение П. Д. Лапина передать статью 14 в Отдел для разработки.
17. ПОСТАНОВЛЕНО: предложение отклонить.
18. Председательствующий ставит на голосование поправку профессора П. Д. Лапина об изложении статьи 14 в следующем виде: «При Епархиальном суде состоят духовные следователи, число которых, в зависимости от местных потребностей, определяется епархиальным архиереем и Епархиальным судом. Духовные следователи избираются Благочинническим и Уездным Собраниями и утверждаются епархиальным архиереем».
19. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 14 в изложении профессора П. Д. Лапина.
20. Председательствующий ставит на голосование примечание к статье 14 в изложении Отдела: «Должность духовного следователя может быть совмещаема с должностью члена Благочиннического суда».
21. ПОСТАНОВЛЕНО: принять примечание к статье 14 в изложении Отдела.
22. Председательствующий ставит на голосование поправку священника Н. М. Сироткина.
23. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить.
24. Председательствующий оглашает и ставит на голосование статью 15: «При каждом церковно-судебном установлении состоит особая канцелярия, чины которой, не принимая непосредственного участия в разрешении дела, находятся в ведении председателя, от коего зависит и назначение сих лиц к должностям, а также увольнение их от службы».
25. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 15 в изложении Отдела.
26. Председательствующий оглашает статью 16.
27. В обмене мнений принимают участие А. И. Июдин, священник Н. М. Сироткин.
28. Докладчик дает разъяснения.
Устанавливая образовательный ценз для членов Благочиннических и Епархиальных судов, Отдел руководился общим и обычным положением, что образованный судья легче и лучше разберется в судебном материале. У образованного человека кругозор шире, и он имеет возможность лучше разобраться в деле и правильнее поставить обвинение. Выслушав пожелание протоиерея Сироткина, что в сельских благочиннических округах не найдется для состава суда достаточного количества лиц со средним образованием, я склоняюсь, что предложенное им примечание следует принять, идя навстречу жизни. Что же касается Епархиальных судов, то я положительно настаиваю, чтобы членами этого суда были лица с образованием не ниже среднего. Епархиальный суд — высокий суд, суд на всей епархии. Круг дел в этом суде обширен и разнообразен, причем дела будут сложные, в которых необходимо ориентироваться, а для этого необходимо, чтобы судья был образованный. В светских судах присяжные заседатели нередко дают надлежащий ответ на сотни вопросов. Но это бывает в тех случаях, когда состав присяжных из лиц образованных, которые надлежащим образом разбираются в обстоятельствах дела. Но когда состав присяжных бывает без лиц образованных, то ответы получаются ужасные. Голос совести подсказывает присяжным заседателям истину, но они не могут формулировать самого ответа, и чрез это для светского суда создается большое затруднение. Поэтому, чтобы судья мог разобраться в деле и мог бы
формулировать и самое обвинение, необходимо, чтобы он был с образованием и не ниже среднего. Поэтому я считаю, что образовательный ценз в отношении членов Епархиального суда необходимо оставить, а в отношении же членов Благочиннического суда, идя навстречу жизни, можно принять примечание, предложенное о. Сироткиным (д. 166, л. 165-166).
29. Председательствующий ставит на голосование поправку А. И. Июдина.
30. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить.
31. Председательствующий ставит на голосование поправку священника Н. М. Сироткина о дополнении статьи 16 примечанием: «В сельских благочиннических округах члены Благочиннических судов могут быть с образованием и ниже среднего».
32. ПОСТАНОВЛЕНО: принять поправку.
33. Председательствующий ставит на голосование статью 16 и примечание к ней: «В члены Благочиннических и Епархиальных судов могут быть избраны лица из православных жителей данного благочиннического округа или епархии, которые имеют не менее 30 лет от роду и получили образование не ниже среднего. Примечание. В сельских благочиннических округах члены Благочиннических судов могут быть лица с образованием и ниже среднего».
34. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 16 и примечание к ней в оглашенном изложении.
35. Председательствующий оглашает и ставит на голосование статью 17: «В члены Церковно-областных судов и Высшего Церковного суда могут быть избираемы лица не моложе 30 лет от роду и обладающие высшим богословским образованием или юридическим образованием».
36. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 17 в изложении Отдела.
37. Председательствующий оглашает статью 18.
38. В обмене мнений принимают участие профессор П. Д. Лапин и священник Н. М. Сироткин.
39. Докладчик дает разъяснения.
Я ничего не имею против того предложения, которое внесено профессором П. Д. Лапиным, чтобы члены Благочиннического суда утверждались епархиальным архиереем подобно членам Благочиннического Совета. Члены же Епархиальных судов должны быть утверждаемы высшей церковной властью по представлению Епархиального суда. Представления эти будут производиться через епархиальных архиереев и митрополитов. Таким образом, епархиальные архиереи и митрополиты вводятся как одно из звеньев в одну стройную систему церковной жизни, принятую уже Собором. Но вместе с тем епархиальные архиереи и митрополиты не могут и не будут утверждать членов Епархиального суда, а только, так сказать, весь материал для утверждения высшей церковной властью идет через епископа и митрополита (д. 166, л. 169).
40. Председательствующий ставит на голосование поправку профессора П. Д. Лапина об изложении статьи 18 в следующем виде: «Утверждение судей благочиннических принадлежит епархиальному архиерею. Члены же Епархиального и Областного судов утверждаются Высшим Церковным судом, первые — по представлению епархиального архиерея, а вторые — по представлению митрополита области».
41. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 18 в изложении профессора П. Д. Лапина.
42. Председательствующий оглашает статью 19: «Должностные лица церковно-судебных установлений пользуются правами и преимуществами, присвоенными всем состоящим на службе по церковному управлению, и имеют право на получение жалования, устанавливаемого особыми штатами, прогонных, квартирных и суточных денег при всех разъездах и командировках по делам службы».
43. В обмене мнений принимают участие Ф. Г. Гаврилов и А. В. Васильев.
44. Докладчик дает разъяснения.
Я полагал, что статья 19 не встретит никаких возражений, но оказывается здесь говорят даже о совершенном ее исключении. Когда Отдел вырабатывал эту статью, то имел в виду, что лица, служащие в Церковном суде, служат не даром, а за известное вознаграждение. Это, так сказать, общие положения, а потому и самая статья 19 изложена в общих выражениях и не вдается в частности. И я полагаю, что статья 19 должна быть принята Собором именно как общее положение в редакции Отдела (д. 166, л. 173).
45. Председательствующий ставит на голосование предложение А. В. Васильева об исключении статьи 19.
46. ПОСТАНОВЛЕНО: предложение отклонить.
47. Председательствующий ставит на голосование статью 19.
48. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 19 в изложении Отдела.
49. Председательствующий оглашает и ставит на голосование статьи 20-25.
Статья 20: «Члены церковно-судебных установлений пользуются, в пределах,
указанных правилами судопроизводства, полной самостоятельностью и независимостью при решении дел».
Статья 21: «Лица, избранные в должности судей и духовных следователей, могут быть увольняемы от своих должностей не иначе, как по суду».
Статья 22: «Высший надзор за всеми церковно-судебными установлениями и должностными лицами этих установлений в Российской Православной Церкви принадлежит Патриарху. Он имеет право требовать от всех судебных мест или лиц доставления нужных ему сведений и объяснений письменно, а в необходимых случаях также и личного представления оных».
Статья 23: «Епархиальным митрополитам и архиереям принадлежит общий надзор за церковно-судебными местами и лицами их областей и епархий. В порядке же подчиненности церковно-судебных установлений надзор принадлежит: Высшему Церковному суду — за всеми церковными судами и должностными лицами Русской Православной Церкви; Церковно-областному суду — за состоящими в его области церковно-судебными местами и должностными лицами; Епархиальным судам — за Благочинническими судами и должностными лицами, при них состоящими».
Статья 24: «Заседания Благочиннических и Епархиальных судов должны состоять не менее как из трех членов, в том числе председателя. Заседания Церковно-областного суда и Высшего Церковного суда должны состоять не менее как из пяти
членов, в том числе председателя. В заседании должен находиться секретарь судебного места».
Статья 25: «В судебных заседаниях присутствуют участвующие в деле лица и их поверенные и защитники, а также посторонние лица, если по особому постановлению суда не признано необходимым рассматривать дело при закрытых дверях».
50. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статьи 20-25 в изложении Отдела.
51. Председательствующий предлагает благодарить докладчика.
52. ПОСТАНОВЛЕНО: благодарить докладчика.
53. В 12 часов 45 минут объявляется перерыв.
54. Заседание возобновляется в 1 час 5 минут.
55. Секретарь оглашает постановление Святейшего Патриарха и Священного Синода об увольнении епископа Костромского Евгения от управления епархиею и о возложении управления сей епархией на Преосвященного Филарета, бывшего епископа Астраханского.
56. ПОСТАНОВЛЕНО: принять к сведению.
57. Секретарь оглашает заявление Святейшего Патриарха о том, что член Собора от Псковской епархии А. Т. Тимофеев слагает с себя звание члена Собора и постановление Соборного Совета: на основании пункта 6 статьи 26 и статьи 27 Устава Собора, признать члена Собора А. Т. Тимофеева выбывшим из состава Собора.
58. ПОСТАНОВЛЕНО: принять к сведению.
59. Секретарь оглашает, что за выбытием из состава Собора А. А. Погодина от Харьковской епархии прибыл на Собор первый заместитель от Харьковской епархии А. Д. Фоменко и что Соборный Совет постановил: допустить А. Д. Фоменко к участию в занятиях Собора и дело о нем передать в Отдел личного состава.
60. ПОСТАНОВЛЕНО: постановление Соборного Совета утвердить.
61. Секретарь оглашает донесение епископа Вятского Никандра о расстреле по распоряжению местной гражданской власти настоятеля Преображенского Собора г. Слободского протоиерея Алексея Лопатина.
Собор воспевает «Со святыми упокой».
62. Секретарь оглашает поступившие с мест заявления об обязательном преподавании Закона Божия в школах:
а) от Вятского епархиального пастырско-мирянского собрания;
б) от объединенного собрания родителей учащихся в учебных заведениях г. Старой Руссы, представителей Приходских Советов и членов Всероссийского Родительского Союза.
63. ПОСТАНОВЛЕНО: просить Святейшего Патриарха преподать означенным установлениям благословение грамотами.
64. Секретарь оглашает переданный по распоряжению Святейшего Патриарха доклад Патриаршего Управления об установлении порядка управления Кремлевскими соборами и бывшего придворного ведомства и постановление Соборного Совета: предложить Собору передать доклад на срочное рассмотрение соединенных Отделов о высшем церковном управлении и о церковном имуществе и хозяйстве, в дополнение к
ранее переданному докладу Патриаршего Управления с предположениями об изменениях, какие необходимо произвести в Положении о Патриаршем Управлении.
65. ПОСТАНОВЛЕНО: постановление Соборного Совета утвердить.
66. Секретарь оглашает о докладах, поступивших из Отделов: а) о богослужении, проповедничестве и храме — о церковно-богослужебном языке, б) о церковной дисциплине — по вопросу о постах и о внебогослужебном одеянии и волосах священнослужителей и постановление Соборного Совета: передать предложенные Собору настоящие доклады на разрешение Совещания епископов.
67. ПОСТАНОВЛЕНО: постановление Соборного Совета утвердить.
68. Секретарь оглашает:
1. о поступивших из Отдела о внешней и внутренней миссии докладах а) об устройстве Североамериканской миссии, именуемой Русская Православная Греко-Кафолическая Церковь в Северной Америке, б) о правах лиц, переходящих со службы по духовно-учебному ведомству на миссионерскую службу, в) об установлении церковного сбора под названием «миссионерская лепта» и г) общее Положение о миссионерском институте при Покровском Московском монастыре и о средне-учебных заведениях (пастырско-миссионерских школах) для подготовки деятелей во внешнюю миссию;
2. постановление Соборного Совета: ввиду невозможности, за краткостью остающегося времени занятий Собора, рассмотреть означенные доклады на Соборе, препроводить как названные доклады, так и ранее внесенный тем же Отделом общий доклад о подготовке деятелей во внешнюю миссию на разрешение Высшего Церковного Управления.
69. ПОСТАНОВЛЕНО: постановление Соборного Совета утвердить.
70. Секретарь оглашает: а) заявление 34 членов Собора (В. К. Недельский и др.) с просьбой вменить в обязанность органам Высшего Церковного Управления безотлагательно принять все возможные меры к усовершенствованию русской церковно-богослужебной практики, руководствуясь в этом святом деле выработанными Отделом о богослужении, проповедничестве и храме, но не рассмотренными в общих заседаниях Собора докладами Об упорядочении богослужения» и «О церковном пении», б) постановление Соборного Совета: предложить Собору, ввиду краткости остающегося до окончания занятий Собора времени, препроводить заявление 34 членов Собора и доклады Отдела о богослужении, проповедничестве и храме «Об упорядочении богослужения», «Об упорядочении церковного пения», «Об изменении Евангельского чтения на вечерне Великого пятка» на разрешение Святейшего Патриарха и Священного Синода.
71. ПОСТАНОВЛЕНО: постановления Соборного Совета утвердить.
72. Докладчик соединенного заседания Отделов Уставного и о высшем церковном управлении В. П. Шеин оглашает доклад соединенного заседания сих Отделов о продлении полномочий членов Собора 1917-1918 гг.
1. Члены Всероссийского Церковного (Московского) Собора 1917-1918 гг. сохраняют свои полномочия до воспоследования распоряжения Святейшего Патриарха о созыве нового (очередного) Собора.
2. Святейший Патриарх имеет право в зависимости от обстоятельств церковной жизни созвать во всякое время Священный Собор в настоящем его составе, пока члены Собора сохраняют свои полномочия.
3. Члены настоящего Собора 1917-1918 гг. на все время своих полномочий имеют право участвовать, по месту своего постоянного жительства, в Епархиальных, Окружных и Уездных Собраниях, с решающим голосом, в качестве полноправных членов сих Собраний.
73. В происшедшем обмене мнений принимают участие члены Собора: Н. Ф. Миклашевский, С. М. Раевский, Н. Д. Кузнецов, протоиерей А. Г. Альбицкий, митрополит Тифлисский Кирилл, С. И. Шидловский, М. А. Семенов, П. И. Астров, П. Б. Мансуров, протоиерей А. П. Рождественский, А. И. Июдин, Л. К. Артамонов.
74. Докладчик В. П. Шеин дает разъяснения.
75. Председательствующий ставит на голосование предложение П. И. Астрова снять с рассмотрения доклад соединенного заседания Отделов Уставного и о высшем церковном управлении до разрешения вопроса о перерыве занятий Собора.
76. ПОСТАНОВЛЕНО: предложение отклонить.
77. Председательствующий ставит на голосование вопрос о переходе к постатейному чтению доклада.
78. ПОСТАНОВЛЕНО: перейти к постатейному чтению.
79. Председательствующий ставит на голосование поправку П. И. Астрова к статье 1.
80. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить.
81. Председательствующий ставит на голосование статью 1.
82. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 1 в изложении Отделов.
83. Председательствующий ставит на голосование статью 2.
84. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 2 в изложении Отделов.
85. Председательствующий ставит на голосование поправку протоиерея А. Н. Альбицкого к статье 3: «Члены Собора состоят членами Благочиннических Собраний».
86. ПОСТАНОВЛЕНО: принять поправку.
87. Председательствующий ставит на голосование статью 3 с принятой поправкой.
88. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 3 в оглашенном изложении.
89. Секретарь оглашает:
а) заявление 41 члена Собора (Н. Г. Говоров и др.) с просьбою обсудить на Соборе окончательно ли будет в ближайшем времени закрыт Собор или последует только перерыв его занятий до новой сессии и точно установить день окончания или перерыва Собора;
б) заявление 75 членов Собора (Н. Д. Кузнецов и др.) с предложением не закрывать Собор, а сделать лишь перерыв его занятий с тем, чтобы определение длительности этого перерыва было предоставлено усмотрению Святейшего Патриарха;
в) заявление 30 членов Собора (И. Н. Сперанский и др.) о необходимости сделать перерыв занятий Собора не позднее 1 сентября сего года.
90. В происшедшем обмене мнений принимают участие: С. И. Шидловский, Н. Д. Кузнецов, В. И. Зеленцов, А. В. Васильев, епископ Охтенский Симон, П. И. Астров.
91. Выступает епископ Охтенский Симон.
Собора ждали 200 лет как великого дела и мечтали, что он наполнит нашу церковную жизнь высоким, святым и вечным. Отсюда понятно будет разочарование, когда Собор прекратит свою деятельность, не выполнив возлагаемых на него надежд, отсюда же понятна и скрупулезность в постановке самого вопроса: прекращать или только прервать деятельность настоящего Церковного Собора. Когда заканчивалась вторая сессия занятий Собора, то в постановлении Собора было ясно и определенно сказано: прервать деятельность Собора. Так нужно сказать в настоящем случае. Собор всем дорог и с ним связано много надежд и упований; поэтому возвращаться по домам с сознанием, что Собор окончился и неизвестно, соберется ли вновь, не хотелось бы. Много Собором сделано, но многое еще не доделано. Нужно влить в сердца уверенность, что недоделанное будет докончено. Обстоятельства переживаемого времени тяжелы, но не следует падать духом и сдаваться им в плен. Собор нужно окончить так же благолепно, как благолепно мы его начали. Если мы решили предоставить Святейшему Патриарху право в зависимости от обстоятельств церковной жизни созвать во всякое время Священный Собор в настоящем его составе, пока члены Собора сохраняют свои полномочия, то почему не употребить более точное выражение, что Собор прерывает, а не прекращает свою деятельность. Мое предложение: не употреблять выражения, что Собор прекращается, а сказать, что Собор прерывает свою деятельность (д. 166, л.193).
92. Председательствующий ставит на голосование предложение епископа Охтенского Симона, С. И. Шидловского и П. И. Астрова о перерыве занятий Собора, а не о прекращении их.
93. ПОСТАНОВЛЕНО: прервать занятия Собора.
94. Председательствующий ставит на голосование постановление Соборного Совета прервать занятия Собора не позднее 7 (20) сентября 1918 года.
95. ПОСТАНОВЛЕНО: прервать занятия Собора не позднее 7 (20) сентября 1918 года.
96. Председательствующий оглашает предложение В. И. Зеленцова назначить сроком возобновления занятий Собора 15 мая 1919 года.
97. Выступают члены Собора: В. И. Зеленцов, М. А. Семенов, А. Д, Фоменко, А. В. Васильев, профессор И. М. Громогласов.
98. Выступает секретарь Собора В. П. Шеин.
Сейчас было сказано ценное слово, что Собор надо беречь. Верно, Собор нужно оберегать и не только оберегать, но и предостерегать от принятия необдуманных решений. Соборный Совет, вынося свое постановление, считался с практическою стороною вопроса. Та формула, которая им принята, имеет в виду возможность созыва Собора в настоящем его составе во всякое время, когда явится к тому необходимость и представится возможность. Но обязать высшую церковную власть непременно созвать Собор в определенный срок, такое решение, по соображениям практическим, было бы необдуманным. Когда Собор пред Рождеством и Пасхой прерывал свои занятия и назначал определенные сроки для начала новых соборных сессий (20 января и не позднее 1 сентября), то он имел пред собой определенную материальную возможность возобновить свои занятия в эти именно сроки. Мы располагали тогда материальными средствами в виде определенной денежной наличности. Теперь этой денежной наличности нет: она израсходована и остающаяся сумма едва достаточна для окончания дел Собора. Возлагать на Соборный Совет или на Высшее Церковное Управление заботу по изысканию средств на продолжение соборной деятельности едва ли возможно. Когда в декабре месяце Собор прерывал свои занятия на праздник Рождества Христова и указал срок для возобновления своих работ 20 января, он ни на кого не возлагал этой непосильной обязанности, а сам указал определенный источник средств на свое содержание, установив для этого с 1 января 1918 года особый сбор по 5 рублей с каждого пуда церковных свеч, выпускаемых из епархиальных, монастырских и других церковных свечных заводов, и предоставив этот источник в распоряжение Соборного Совета и состоящего при нем Хозяйственно-распорядительного совещания. Ныне этот источник иссяк, его нет. Надо еще принять во внимание, что в то время церковные средства не были в таком состоянии разорения, как в настоящее время, когда Церковь обобрана и ограблена, но при всем том этих средств едва хватило на покрытие самых необходимых нужд Собора. Как же можно возлагать такую непосильную задачу по изысканию средств на покрытие расходов по содержанию Собора на Соборный Совет или Высшее Церковное Управление? Средств потребуется не менее 1 миллиона рублей. Ведь не на четыре же дня собирается Собор, а по крайней мере на месяц. Где же взять этот миллион рублей, не имея определенных указаний и полномочий со стороны Собора?
Другое дело, если Святейшему Патриарху будет предоставлено право созвать Собор на новую сессию во всякое время в зависимости от обстоятельств церковной жизни и практической возможности такого созыва. В таком случае будут приняты во внимание и точно взвешены все обстоятельства, которые могут произойти или не произойти. Их точно учтет высшая церковная власть в лице Святейшего Патриарха и, нет сомнения, она созовет Собор при первой к тому возможности, ибо она воодушевлена этим намерением. Если бы она не была воодушевлена желанием вновь созвать Собор при первой к тому возможности, она не внесла бы на ваше одобрение настоящего предложения. Вот почему я высказываюсь за принятие этого предложения в том виде, как оно изложено в постановлении соединенного заседания Отделов (д. 166, л. 200— 201).
99. Председательствующий ставит на голосование вопрос, отложить ли установление срока возобновления занятий Собора или решить это на настоящем заседании.
100. ПОСТАНОВЛЕНО: решить на настоящем заседании.
101. Председательствующий ставит на голосование: следует ли установить определенный срок для возобновления занятий Собора или предоставить определение этого срока Святейшему Патриарху.
102. ПОСТАНОВЛЕНО: предоставить Святейшему Патриарху определение срока возобновления занятий Собора.
103. Председательствующий ставит на голосование предложение А. В. Васильева о предоставлении Святейшему Патриарху определить не только срок возобновления занятий Собора, но и место созыва Собора.
104. ПОСТАНОВЛЕНО: принять предложение.
105. Председательствующий ставит на голосование постановление о перерыве и возобновлении занятий Собора: а) занятия Собора прервать не позднее 7 (20) сентября 1918 года; б) предоставить Святейшему Патриарху определить время и место возобновления занятий Собора.
106. ПОСТАНОВЛЕНО: принять постановление в оглашенном изложении.
107. Заседание закрыто в 3 часа 15 минут дня.