Сайту требуется оплата, собираем посильную помощь ПОЖЕРТВОВАТЬ
Дышу Православием

Деяния Поместного Собора 1917-1918 гг — Деяние восемьдесят третье

Деяния Поместного Собора 1917-1918 гг — Деяние восемьдесят третье


К оглавлению

К разделу


Деяние восемьдесят третье

13 (26) февраля 1918 года

1. Заседание открыто в соборной палате в 10 часов 5 минут утра под председательством митрополита Новгородского Арсения, в присутствии 248 членов Собора в том числе 33 епископов.

На повестке заседания: 1) Текущие дела. 2) Доклад Отдела по единоверию и старообрядчеству об устроении единоверия (продолжение).

Докладчики: митрополит Харьковский Антоний, протоиерей С. И. Шлеев.

2. Председательствующий. Заседание Собора открывается. Прошу занять места. Продолжается обсуждение доклада Отдела об единоверии в уповании, что Отдел пришел к соглашению и исполнил задачу, которая на него была возложена. И, таким образом, наша задача облегчается.

3. Митрополит Харьковский Антоний. Согласно поручению Собора согласовать последующие статьи с принятой 2 статьей, Отдел выработал формулу, переставив статью 3 на место статьи 4 и 4 статью на место статьи 5. Бывшая 5 статья, а теперь 4 формулируется так: «Епархиальные архиереи для возможно полного церковного единения между единоверием и православием имеют такое же архипастырское попечение о религиозной жизни единоверческих приходов, как и о прочих приходах, находящихся в пределах их епархий, могут посещать, при обозрении своих епархий, единоверческие приходы, служа в них по принятому в единоверческих церквах уставу, точно также и единоверческие епископы, посещая единоверческие приходы, с благословения правящего архиерея, посещают и православные приходы, служа в них по принятому там чину.

4. Председательствующий. Слово предоставляется Преосвященному Серафиму.

5. Епископ Челябинский Серафим. Принятая Отделом в новой редакции статья 4 для меня неприемлема. Я заявил и в Отделе, и здесь заявляю, что остаюсь при особом мнении, потому что эта статья как бы обрезана ножницами, без второй поло-
вины она не имеет смысла. Я настаиваю, что если речь идет об единоверческих епископах, которые будут обслуживать единоверческие епархии и находиться в ведении правящего архиерея, то должна быть точно сформулирована природа этого архиерея. Что такое единоверческий епископ? Викарий ли он, или самостоятельный, или что-либо другое? Этого не сказано. Если мы примем эту формулу, принятую, кстати сказать, и в Отделе незначительным большинством, это повлечет раздор между епископом правящим и заведующим единоверческим приходом. Допустим, как выяснилось из наших мирных суждений, в Петроградской епархии будет учреждена, о чем несомненно будет хлопотать о. Симеон, единоверческая кафедра, а там всего 8 единоверческих приходов. А если митрополит Вениамин не пожелает отказаться от своих епархиальных прав на эти приходы и пожелает сам править ими, а это сделать он может, потому что сам хорошо знает единоверие, умеет служить по единоверческому обряду, любит единоверцев, отзывчив к их нуждам и т.д. Имеет ли он право не учреждать единоверческого епископата? Этого не сказано. Далее, в какое отношение станет к нему единоверческий епископ? Вот единоверческий епископ отправляется обозревать единоверческие приходы. Самостоятельно он отправляется или нет? Если самостоятельно, то он уже не викарий, а автономный епископ. А когда он возвращается из обозрения приходов, дает ли отчет о своей поездке епархиальному архиерею?

Этого в формуле нет. Я указывал в Отделе, какие практические неудобства выйдут из этого. И это важно. Возьмем, например, какое-либо село. Я назову станицу Буранная, Оренбургской епархии, с населением до 6 тысяч человек. На конце станицы — православный храм, в среде масса старообрядцев белокриницкой иерархии, беспоповцев, а в другом конце — единоверческий храм со своим священником, ежегодно меняющийся. Приезжает единоверческий епископ, служит в храме, проповедует, не молчит, так как не должен молчать, молчальники надоели, заходит в школу, беседует с детьми, собирает единоверческий совет, там беседует, и православный храм он должен посетить. Если не посетит, то выйдет величайший соблазн и в глазах старообрядцев выйдет две Церкви, две иерархии. Если будет служить в православном храме и сделает то же, что и у единоверцев, а через месяц приедет правящий епископ и сделает иное, и станет говорить другое, это породит смуту и раздор, каких и не бывало. А это все возможно. Я около 25 лет среди единоверцев и утверждаю, что это может быть. В таком виде не приемлема статья. Надо определить природу единоверческого епископа, отношение его к правящему епископу, права к преимущества правящего епископа, ибо правящий епископ отвечает за епархию пред Богом и Собором. А потому, отринувши эту новую редакцию статьи, надо сконструировать ее вновь, в таком виде, что единоверческий епископ ничего не может делать без правящего епископа, а все делает с его ведома, согласия и благословения. И там, где будут открываться единоверческие приходы, там прежде всего православный епископ позаботится об этих приходах и определит, нужен ли ему помощник для заведования единоверческими приходами.

6. Митрополит Харьковский Антоний. Епархиальные архиереи для возможно полного церковного единения между единоверием и православием имеют такое же архипастырское попечение о религиозной жизни единоверческих приходов,
как и о прочих приходах, находящихся в пределах их епархий, могут посещать, при обозрении своей епархии, единоверческие приходы, служа в них по принятому в единоверческих церквах уставу, точно так же и единоверческие приходы, с благословения правящего архиерея, посещают и православные приходы, служа в них по принятому там чину и затем дают отчет правящему епископу по всей поездке.

7. А. Г. Куляшев. Решая вопрос о единоверческих епископах, мы, прежде всего, должны обратить внимание на права и обязанности этих епископов, определить их природу и сущность. До сих пор мы недоумеваем, что из себя представляют единоверческие епископы, их не называют викариями, к ним не применяют имя хорепископов, их нельзя назвать и самостоятельными, ибо самостоятельные единоверческие епархии отринуты Собором. Горячо интересуясь поставленными вопросами, мы обратились за разрешением его к правилам св. Отцев и Учителей Церкви. По канонам Церкви, существует два рода епископов: епископы старшие, или епископы града, и епископы села, или младшие. Третьего промежуточного положения здесь нет. Единоверческий епископ должен быть отнесен или к первому, или ко второму роду. Но быть самостоятельным он уже не может в силу соборного постановления. Единоверческому епископу остается занять лишь то положение, какое занимали в древности хорепископы, и те правила, кои определяли права и обязанности хорепископов, должны быть отнесены к единоверческим епископам. Обратимся к этим правилам. 10-е правило Антиохийского Собора гласит о том, чтобы хорепископы знали свою меру. Это правило побуждает и нас точно определить все права и обязанности единоверческого епископа. Спрашивается, имели ли хорепископы епископскую хиротонию? Мы отвечаем: да, имели, ибо Зонара на 10-е правило Антиохийского Собора заявляет, что хорепископы получили и епископскую хиротонию. Нам возразят, заявляя, что хорепископы не могли рукополагать ни пресвитера, ни диакона. Мы заявляем, что это неправда. Зонара, толкуя 89-е правило св. Василия Великого, утверждает, что с разрешения епископа хорепископ может рукополагать и пресвитеров, и диаконов. Это дозволение должно быть, по словам того же толковника (толкование на 13-е правило Анкирского Собора), посредством грамот, т. е письменное. Ссылка о. С. Шлеева на толкование 10-го правила Антиохийского Собора, сделанное Вальсамоном, и утверждение о. Шлеева, что хорепископ может лишь принимать участие в хиротонии, выясняется толкованием того же Вальсамона на 13-е правило Анкирского Собора, где находятся следующие слова: «Отцы настоящего Собора определяют, чтобы хорепископ не рукополагал пресвитеров или диаконов без письменного послания местного епископа». Напрасны попытки наших единоверцев оправдать и раскрыть природу единоверческого епископата на основании 14-го правила св. Апостол и 2-го правила II Вселенского Собор. В 14-м правиле в толковании его Зонарою находим такое пояснение: «Правила Соборов запрещают епископу совсем переходить от своей области в другую. Единоверческий же епископ, наоборот, назначается на епархию до конца дней своих. По 14-му правилу епископ лишь на время приходит в другую область ради научения и собеседования. Очевидно, что это правило отнести к единоверческому епископу нельзя, ибо единоверческий епископ далеко не на известный срок и не «на время» занимает единоверческую кафедру. 2-е правило II Вселенского Собора говорит о Церкви у язычников среди варварских народов. Пользоваться им в применении к нашим епископам — значит признать несостоятельность православных епископов в назидании и научении своей паствы. Думается, что в этом упрекать наших епископов мы не имеем ни права, ни основания. Заканчивая свою речь, мы заявляем, что права и обязанности единоверческого епископа могут определяться лишь теми правилами, коими руководились в древности хорепископы. Рассуждая таким образом, я желая бы к 4-му пункту проекта сделать такое добавление: единоверческие епископы в своей деятельности руководятся теми правилами к законоположениями, кои определяют права и обязанности хорепископов.

8. Председательствующий. Список ораторов исчерпан. Слово принадлежит докладчику.

9. Протоиерей С. И. Шлеев. Преосвященный Серафим, возражая против статьи 4, был вправе сказать, что она без конца, но это вина делопроизводителя…

10. Председательствующий. Я просил бы секретаря обратить внимание на эту неисправность. Нельзя так заниматься.

11. Протоиерей С. И. Шлеев. Вчера Собор почти единогласно (были несогласны лишь епископ Серафим, да двое из клира и мирян) принял предложенную мной формулу изменения статьи 2 доклада. Принято было решение после пения тропаря Св. Троице. Сегодня, несмотря на это, мы слышим уже другое. Епископ Серафим не желает, чтобы постановление единоверческих епископов зависело от определения Собора. Он желает поставить этот факт в зависимость от местного правящего епископа. Начинает рисовать страхи и ужасы от единоверческих епископов, если они будут наезжать в единоверческие села, где, кроме единоверцев, живут и православные. Представил нам станицу Буранную Оренбургской епархии, где, кроме единоверческого храма, есть каменная православная церковь, и живо рисует тот соблазн, какой получится от приезда сюда сначала православного, а потом единоверческого епископов. Пугает нас опять разделением. Но не нужно забывать, что единоверцы с православными одну веру исповедуют, разницы существенной между проповедью единоверческого епископа и православного не будет. Будет ревность лишь в том только: один строже будет бичевать людские пороки, а другой слабее. А это явление разве не наблюдается и сейчас? Нечего таить. Одни православные епископы строже, а другие мягче. Епископ Серафим единоверческих епископов не называет «единоверческими», а епископами, заведующими единоверческими церквами. Для чего подмена понятий? Зачем аннулировать то, что уже дано Собором? Заведывающие единоверческими церквами епископы существуют уже 30-20 лет. Не о них вчера были споры и прения и решение Собора, а о епископах единоверческого обряда. Нам не то важно, как он будет подчинен, а то, чтобы он служил по-старому и жил нашим укладом. Встать на точку суждений епископа Серафима — это значит одной рукой созидать, а другой — сейчас же разрушать. А. Г. Куляшев старается под единоверческими епископами мыслить хорепископов, читал нам те же правила, что и вчера. Но его формула вчера не принята, таким образом, и правила, под его формулой значившиеся, сюда не относятся. Про хорепископов наука не установила еще, кто они такие, какого чина, пресвитерского или епископского — протопопы они, пропедевты, или же епископы. Зачем же неизвестный нам институт сюда подставлять? Потом, он отменен Собором, как говорит толковник Вальсамон, и дарование этого отмененного хорепископа разве успокоит нас, разве 100-летние наши просьбы только и стоят того, чтобы дать нам для заведования какого-либо протопопа? Нет. Страстные вчера волнения на Соборе говорят, что под единоверческими епископами все разумели нечто большее, именно настоящих епископов, кои, например, имеют право рукополагать пресвитеров. А хорепископы этого права не имеют. Они могут лишь участвовать в рукоположении, но самостоятельно, без реального участил городского епископа, как говорит Вальсамон на 10-е правило Антиохийского Собора, они не совершают хиротонии. Предложение А. Г. Куляшева идет и против параграфа 3, принятого Собором в нашем докладе. Единоверческие епископы называются именами городов, а хорепископы — сельские епископы. Таким образом, если примем соображения А. Г Куляшева, встанем в противоречие сами с собой. Собор принял вчера мою формулу, а она проходила при толковании других правил, именно 2-го правила II Вселенскою Собора и 14-го правила св. Апостол с толкованием Зонары. Итак, единоверческие епископы больше, чем предлагают их сделать задним числом А. Г. Куляшев и епископ Серафим. Отчет о своей поездке единоверческий епископ пусть дает своему правящему епископу. Против этого я не возражаю.

12. Митрополит Харьковский Антоний. Я буду краток. Не более 5 минут. Я был невольным обвинителем секретаря. А сейчас он мне сказал, что формула была передана Преосвященному Серафиму, а затем новая формула вчера не была заявлена на заседании, из-за чего мы и утруждаем теперь Собор. По существу скажу, что некоторое раздвоение власти было и ранее, например, военное духовенство находятся в ведении протопресвитера. А может случиться, что военное духовенство потребует себе особого архиерея. Конечно, чересполосица жизни будет, но в этом нет противозаконного. И хотя древность не знала таких примеров, но зато она не знала и военного духовенства. А без пастыря быть невозможно. Поэтому, если говорить, что, требуя от единоверческого епископа отчета, тем самым урезывают его права, то нужно сказать, что здесь не у единоверческого епископа урезываются права, а также у всякого православного викарного. У меня в Харькове, как и раньше на Волыни, викарные епископы посещают приходы своего уезда самостоятельно, и если пожелают, то сами вносят отчет в Епархиальное управление. Но это отдельный вопрос. Здесь же надо точно определить права единоверческого епископа. Отношения викарного епископа к правящему епископу были различны и разновидность этих отношений была очень большая, и если прибавится еще одна разновидность, то от этого дело не пострадает, а потому я присоединяюсь к просьбе о. Шлеева.

13. Председательствующий. Угодно Собору согласиться с докладчиками о перемене статей четвертой на пятую, а пятой на четвертую? Я читаю бывшую пятую, теперь четвертую статью, в том виде, как она была ранее выработана в Отделе: «Единоверческие и православные епархиальные епископы, составляя высшую иерархию единой Православной Русской Церкви, находятся между собою в постоянном каноническом общении, вследствие чего, а равно и для возможно полного церковного единения между единоверием и православием, православные епископы имеют архипастырское попечение о религиозной жизни единоверческих приходов, находящихся в пределах их епархий, могут посещать, при обозрении своих епархий, единоверческие приходы, служа в единоверческих храмах по единоверческому обряду, и по делам единоверческих приходов сносятся с подлежащими единоверческими епископами; точно также единоверческие епископы посещают православные приходы и служат в них по православному». Вместо этого Отдел предлагает теперь статью 4 в такой редакции: «Епархиальные архиереи для возможно полного церковного единения между единоверием и православием имеют такое же архипастырское попечение о религиозной жизни единоверческих приходов, как и о прочих приходах, находящихся в пределах их епархий, могут посещать, при обозрении своих епархий, единоверческие приходы, служа в них по принятому в единоверческих церквах уставу, точно также к единоверческие епископы, посещая единоверческие приходы, с благословения правящего архиерея, посещают и православные приходы, служа в них по принятому там чину, и затем делают отчет правящему епископу по всей поездке». Затем Куляшев предлагает такое дополнение к докладу: «Единоверческие епископы в своей деятельности руководятся теми правилами, кои определяют права и обязанности хорепископов». Преосвященный Серафим предлагает заменить эту статью такой редакцией…

14. Епископ Челябинский Серафим. Не редакция, а поправка.

15. Председательствующий. Читаю поправку Преосвященного Серафима: «Епархиальные архиереи для большего единения между единоверием и православием имеют такое же попечение о религиозной жизни единоверческих приходов, как и о прочих приходах епархии, управляя ими по желанию и сами, посещают, при обозрении епархии, единоверческие приходы, служа в них по принятому уставу. Епископы же, ведению которых будут подчинены единоверческие приходы, совершают обозрение церквей с благословения правящего епископа, служа и в православных приходах по принятому в них уставу, и о своей поездке по обозрению церквей представляют отчет епархиальному епископу».

Наконец, поправка Преосвященного Андроника: «Епархиальные архиереи для возможно полного церковного единения между единоверием и православием имеют такое же архипастырское попечение о религиозной жизни единоверческих приходов, как и о прочих приходах, находящихся в пределах их епархий, посещают при обозрении своих епархий и единоверческие приходы, служа в них по принятому в единоверческих церквах обряду; точно также и единоверческие епископы, по поручению епархиального архиерея ведающие единоверческими приходами, с его благословения посещают единоверческие и православные приходы, служа в последних по принятому в Православной Церкви обряду, и дают отчет правящему архиерею по всей своей поездке».

16. Председательствующий. Ставлю сначала на голосование поправку Преосвященного Серафима.

17. Производится подсчет голосов. За поправку подано 82, а против 84 голоса.

18. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить.

19. Епископ Челябинский Серафим. Я не смею утруждать Священный Собор. Но так как поправка отклонена весьма незначительным большинством голосов, то я остаюсь при особом мнении и прошу приложить мою поправку к журналу заседания для доклада в Епископском Совещании.

20. Протоиерей С. И. Шлеев. Я перекрестился потому, что Собор не встал в противоречие сам с собою. Если бы была принята поправка Преосвященного Серафима, то этим самым Собор стал бы отрицать вчерашнее свое постановление. Но этого, слава Богу, не случилось.

21. Протоиерей Н. А. Любимов. Говорят, что после того, как отвергнута поправка Преосвященного Серафима, можно не голосовать поправку Преосвященного Андроника, которая содержит одно и то же. Но я лично думаю, что нет между этими поправками совершенного тождества. Так, например, в поправке Преосвященного Серафима есть мысль о том, что учреждение единоверческих епископов зависит от личного усмотрения правящего епископа, а по принятой нами статьи 2 учреждение единоверческих епархий зависит от Собора. В поправке Преосвященного Андроника этого нет. Есть только мысль о том, что единоверческие епископы посещают с благословения правящего епископа единоверческие и православные приходы и дают отчет по своей поездке правящему епископу.

22. Председательствующий (к Преосвященному Андронику). Вы желаете, чтобы Ваша поправка была голосована?

23. Епископ Пермский Андроник. Я хотел упростить дело. По ввиду заявления о. протопресвитера я просил бы голосовать. (Голоса: Нельзя.)

24. Протоиерей С. И. Шлеев. Я протестую против такой постановки. Епископ Андроник снял свою формулу, а потом опять ставит ее. Правда, в ней нет того противоречия, что в формуле епископа Серафима, но она все же вяжет единоверческого епископа. Он не может посещать без разрешения правящего епископа даже единоверческие приходы.

25. Епископ Пермский Андроник. После разъяснения о. Шлеева мою поправку, конечно, надо голосовать.

26. Председательствующий. Раз Преосвященный Андроник желает поставить на голосование, Собор не имеет стеснять свободу. Несогласных прошу встать. Прошу сосчитать точно и ясно. (К членам Собора.) Не садитесь. Как встали, так и стойте. Теперь прошу наоборот: согласных с поправкой встать. Прошу сосчитать. За поправку 56, против поправки 76.

27. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью в редакции Преосвященного Андроника.

28. Профессор П. И. Соколов (с места). Я нахожу голосование неправильным.

29. Председательствующий. Я другого голосования не знаю. Поступаю по уставу.

30. Митрополит Харьковский Антоний. Статья 5 читается в новой редакции так: «Единоверческие епископы участвуют на Поместных Соборах Православной Русской Церкви в числе, определяемом Уставом Собора».

31. Председательствующий. Кому угодно высказаться? Есть поправка Преосвященного Серафима: «Епископы, коим будет поручено заведование единоверческими приходами, участвуют на Всероссийских Поместных Соборах по выработанному Собором Уставу. (Голоса: Одно и то же. Нет!)

32. Епископ Челябинский Серафим (с места). Нет не одно и то же. Единоверческих епископов я не признаю и не знаю. И у меня сказано: «Епископы, коим будет поручено заведование единоверческим и приходами».

35. Председательствующий. Список ораторов исчерпан. Слово принадлежит докладчику.

34. Протоиерей С. И. Шлеев. Я протестую не против конца поправки епископа Серафима к параграфу 5, а против ее начала. Он опять называет единоверческих епископов заведующих единоверческими церквами. Это не одно и то же. Последние уже существуют. Не о таких епископах сейчас речь. Такая подмена одних другими не может быть допущена. Мы относимся к Собору, как Священному Собранию. Мы ждали его 250 лет. Мы уважаем его за то, что он твердо стоит на своих решениях. А поэтому прошу Священный Собор принять параграф 5 в формуле, принятой Отделом.

35. Митрополит Харьковский Антоний. В принятых статьях 2,3,4 и далее в 6 говорится о единоверческих епископах. Непонятно, почему в 5 статье требуется новое наименование.

36. Председательствующий. Итак, статья 5, по докладу статья 4, читается так: «Единоверческие епархиальные епископы, совместно с православными епархиальными епископами, канонически объединяются в окружных и Всероссийских Поместных Соборах Православной Русской Церкви, подчиняясь Высшему Церковному Управлению оной, какое будет установлено на Поместном Всероссийском Соборе Православной Русской Церкви».

Новая редакция Отдела гласит так: «Единоверческие епископы участвуют на Поместных Соборах Православной Русской Церкви в числе, определяемом Уставом Собора». Епископ Серафим предлагает такую редакцию: «Епископы, коим будет поручено заведование единоверческими приходами, участвуют на Всероссийских Поместных Соборах по выработанному Собором Уставу». Голосую сначала поправку Преосвященного Серафима. Несогласных с этой поправкой прошу встать. Прошу наоборот.

37. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку Преосвященного Серафима отвергнуть.

38. Председательствующий. Несогласных с новой редакцией Отдела прошу встать.

39. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 5 в новой, изложенной редакции.

40. Епископ Челябинский Серафим. Попрошу приложить мою поправку к журналу для доклада в Совещании Епископов.

41. Митрополит Харьковский Антоний. Статья 6 читается так: «Кандидаты в единоверческие епископы избираются на съезде представителей единоверческого клира и мирян под председательством правящего епископа, который акт избрания со своим отзывом вносит на утверждение Высшей Церковной власти. Избранные единоверческие епископы поставляются православными и единоверческими епископами».

42. Епископ Пермский Андроник. Мы слышали заявление, что при учреждении единоверческих епархий нужно сообразовываться с голосом правящего епископа. Указывали, что во всей епархии может быть 8-10 единоверческих приходов и епархиальный архиерей сам может справиться. Кроме того, при обозрении епархий, единоверческий епископ посещает и православные приходы. Между тем, православные не участвуют в выборе единоверческого епископа. Поэтому я предложил бы такую поправку: «На учреждаемые с согласия или по представлению епархиального архиерея кафедры единоверческих епископов кандидаты избираются на общих основаниях — на соединенных съездах представителей клира и мирян в равном числе единоверческих и православных приходов — уездов, в коих имеются единоверцы, при участии епископов округа, и утверждаются принятым в законе порядком».

43. А. Г. Куляшев. По вопросу об избрании единоверческого епископа я желал бы сделать небольшое добавление. По нашему мнению, в избрании единоверческого епископа должны участвовать и представители от православных людей, и это по следующим основаниям. Единоверцы принимают участие в избрании православного епископа, так точно должны делать и православные, ибо в единоверческом епископе они заинтересованы. Нужно помнить, что единоверческий епископ есть начальник и руководитель не только единоверцев, но и православных. Посещая свои приходы, он по необходимости будет посещать приходы и православные. Единоверческие церкви раскинуты среди православных приходов, и чтобы добраться до первых, необходимо побывать и во вторых. А так как единоверческий епископ находится в ведении православного правящего епископа и делает свое путешествие с его благословения, то в православных приходах он уже будет являться как заместитель правящего, т.е. как начальствующее лицо. Само собою понятно, что в избрании такого лица православные будут весьма заинтересованы. Будет весьма грустно и больно, если единоверческий епископ будет настроен и предубежден против православия. Вдруг он произнес бы, например, по адресу православного богослужения в роде таких диких, ужасных и жестоко несправедливых слов: партесы поют бесы. Да не будет этого, да не произнесет он такое ругательство. Нет, по нашему глубокому убеждению, православные должны принимать участие в избрании единоверческого епископа. Вот почему я желал бы сделать к 5 пункту такое добавление: «… при участии 10 представителей от православного клира и мирян».

44. Протоиерей А. Г. Альбицкий. Параграф 6 при голосовании необходимо разделить на две половины: первая касается избрания епископа, а во второй говорится о природе единоверческих епископов. Поэтому я предлагаю ко второй половине статьи такую поправку: «Избранные во епископа утверждаются в сем звании Высшим Церковным Управлением Православной Русской Церкви и поставляются епископами единоверческими и, по назначению того же Высшего Церковного Управления епископами православными, по православному чину».

45. Профессор М. И. Васильевский. Единоверческие епископы, которых было угодно признать Священному Собору, предназначаются для паствы единоверческой. Св. Собору следует предоставить единоверцам полную свободу в выборе своего епископа, чтобы он был облюбованным ими епископом, епископом по совести. Интересы православных достаточно ограждаются тем, что избранный во епископа представляется на утверждение Высшей Церковной власти с мнением правящего епископа. Хотят запугать единоверческими епископами, один из предшествующих ораторов говорил даже об ужасах. Обидно слушать такие речи для единоверцев, это ведет к разделению. Следует примирить эти противоположные течения и сделать уступку — дозволить представительство при выборе единоверческого епископа от православного клира и мирян, только с тем, чтобы это не могло повлиять решающим образом на избрание, допустить не более 1/3 всех выборщиков. Например, при 25 представителях единоверцев пусть будет не белее 7-8 православных.

46. Протоиерей В. А. Поярков. В обсуждаемом параграфе говорится как избирать единоверческих епископов. Мы хорошо знаем, что такое единоверие. Единоверцы те же православные с до-Никоновскими обрядами, единоверие — учреждение, созданное Церковью по любви к лицам, которые дорожат до-Никоновской стариной. Они любят старину. Хорошо еще, если попадутся люди осведомленные, например, епархиальные миссионеры. Но могут быть и такие, которые называют единоверцев раскольниками. Мне кажется, что при избрании единоверческих епископов должно быть меньше лиц, не живущих интересами единоверцев. Единоверцы сами знают то лицо, которое может их удовлетворить своим отношением к дорогой для всех нас церковной русской старине.

47. Председательствующий. Список ораторов исчерпан. Не угодно ли Вам, докладчик, сказать слово.

48. Протоиерей С. И. Шлеев. Поправки к 6 пункту доклада, предложенные епископом Андроником и епископом Серафимом, говорят о выборах единоверческих епископов на общих основаниях, с участием и православных. Кроме того, в формуле епископа Андроника приведено опять то, что отвергнуто было Собором при голосовании параграфа 4, что предлагал епископ Серафим, а именно: учреждение единоверческих епископов зависит от воли правящего епископа. Повторяю, Собор во 2 пункте принял иное положение. Ввести Собор вновь в противоречие с собой, по-моему, нельзя. Меня торжественно вчера спросили, как я понимаю слова моей принятой Собором поправки — «по определению Собора или поручению правящего епископа», я ответил, что в период Собора — от Собора зависит устройство единоверческого епископа в епархии, а после Собора — от епархиального архиерея. Вновь стараются перерешить вчерашнее постановление каким-либо способом, вставлял в этом смысле фразы в каждой поправке к тому или другому пункту; я не согласен на это и не знаю, как это понять. А. Г. Куляшев говорил об участии православных в выборе единоверческого епископа на том основании, что единоверцы участвуют в выборах епархиального, Но епархиальный епископ есть архипастырь и единоверцев. А единоверческий епископ ставится только для нужд одних единоверцев. Правда, стараются его распылить. Стремятся дать ему и общеепархиальные дела и на основании этого и выбирать его думают общими силами. Предположим, что он будет обозревать и православные приходы. Но это не значит, что он должен быть выбираем к православными. Приведу такой пример. Ректор Академии, избранный профессорами, посвящается в сан епископа. Летом, во время каникул, правящий архиерей предлагает ему ехать по епархии.

49. Митрополит Харьковский Антоний. Вновь поднимается вопрос об избрании единоверческого епископа. Это уже обсуждалось и выработано в статье 2. Нужно говорить о способе избрания епископов. Единоверческий епископ — не простой викарий. Если обычно викарий назначается по представлению епископа, то единоверческий епископ должен выбираться, и к этим выборам нельзя относиться подозрительно. Единоверцы в Нижнем Новгороде на съезде летом уже наметили себе таких кандидатов, которые могут быть и епископами православными. Почти все они с академическим образованием. Следовательно, нашего опасения о составе единоверческих епископов не должно быть. А что касается выражения «партесы любят бесы», то я сам не одобряю партесное пение и готов повторить этот шуточный афоризм. Единоверцев слишком мало, около одного миллиона (раскольников — 3,5 миллиона), и их голоса могут затеряться среди православных представителей. Между тем единоверческий епископ для православных только викарий, а для единоверцев — большее. А потому мы просим принять редакцию Отдела.

50. Председательствующий. Печатной редакции Отдела голосовать не буду, а предлагаю редакцию Отдела, выработанную вчера как основную. Эта статья в новой редакции гласит так: «Кандидаты на единоверческие епископы избираются на съезде представителей единоверческого клира и мирян под председательством правящего епископа, который акт избрания со своим отзывом вносит на утверждение Высшей Церковной власти. Избранные единоверческие епископы поставляются православными и единоверческими епископами».

Поправки к ней следующие. Куляшева: «При участии 10 представителей от православного клира и мирян»; протоиерея Альбицкого: «Избранные во епископа утверждаются в сем звании Высшим Церковным Управлением Православной Русской Церкви и поставляются епископами единоверческими и, по назначению того же Высшего Церковного Управления епископами православными, по православному чину»; Преосвященного Серафима: «Епископы, ведению коих будут в той или иной епархии поручены единоверческие приходы, назначаются Высшей Церковной властью по представлению епархиального архиерея, причем единоверцы той или иной епархии, желая иметь для себя епископов, не лишаются права указывать желанного им кандидата»; Преосвященного Андроника: «На учреждаемые с согласия или по представлению епархиального архиерея кафедры единоверческих епископов кандидаты избираются на общих основаниях на соединенных съездах представителей от клира и мирян в равном числе единоверческих и православных приходов уездов, в коих имеются единоверцы, при участии епископов округа, и утверждаются принятым в законе порядком».

Я сначала голосую поправку Преосвященного Серафима. Несогласных прошу
встать.

51. ПОСТАНОВЛЕНО: отвергнуть поправку Преосвященного Серафима.

52. Председательствующий. Голосую поправку Преосвященного Андроника. Несогласных прошу встать.

53. ПОСТАНОВЛЕНО: отклонить поправку Преосвященного Андроника.

54. Председательствующий. Голосую поправку протоиерея Альбицкого. Несогласные встают.

55. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку протоиерея Альбицкого отклонить.

56. Председательствующий. Наконец, голосую поправку-дополнение Куляшева. Несогласных прошу встать.

57. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку Куляшева отклонить.

58. Председательствующий. Итак, предлагаю голосовать статью 6 в редакции, выработанной вчера Отделом. Несогласных прошу встать.

59. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 6 в изложении Отдела.

60. Епископ Челябинский Серафим. Прошу мою поправку, как особое мнение, приложить к журналу для доклада в Епископском Совещания.

61. П. И. Астров. Считаю долгом указать, что Устав Собора не допускает иной судьбы особых мнений, какая определяется статьей 180. По этой статье, каждый член Собора имеет право письменно сообщить секретарю Собора свое мнение, несходное с постановлением большинства, с кратким обоснованием для приложения такового к протоколу. Означенное особое мнение не подлежит оглашению в Общем Собрании. Преосвященный Серафим заявил Собору, чтобы его особое мнение было представлено в Совещание Епископов, между тем, его мнение может быть представлено Секретарю Собора, а не в Епископское Совещание и оглашению не подлежит.

62. Председательствующий. В Совещании Епископов он может сказать лично…

63. А. В. Васильев. Павел Иванович не прав. Раз в Совещание Епископов идет постановление собора, то идет оно со всеми документами и с особым мнением. Поэтому, когда в Совещание Епископов будет передано принятое нами постановление по единоверию, будет передано туда и особое мнение Преосвященного Серафима.

64. Епископ Челябинский Серафим (с места). Я не соглашаюсь с Павлом Ивановичем и делаю заявление в той смысле, чтобы мои поправки были представлены в Епископское Совещание как мое особое мнение, и чтобы я не вынуждался снова их переписывать.

65. Протоиерей А. П. Рождественский. Обязываюсь доложить, что, конечно, каждый член Собора в том порядке, какой указывается Уставом, может вносить свое мнение, и оно должно быть принято во внимание. Но в отношении к данному случаю я вполне примыкаю к заявлению П. И. Астрова.

66. В 12 часов 15 минут объявляется перерыв.

67. Заседание возобновляется в 12 часов 50 минут дня. Входит Святейший Патриарх Тихон. Собор воспевает «ис полла эти деспота».

68. Председательствующий митрополит Арсений. Слово предоставляется митрополиту Антонию, который сделает доклад о Киевских событиях и Украинском Соборе.

69. Митрополит Харьковский Антоний. Члены Собора просили меня сообщить о двух явлениях — о кончине митрополита Владимира и Украинском Соборе. Начну с первого, хотя это было после Украинского Собора. Должен сказать, что вслед за закрытием Украинского Собора, вследствие начавшейся канонады, Высокопреосвященный Евлогий и я с двумя протоиереями отправились на автомобиле в Житомир; я — с тем, чтобы навестить моих старых знакомых. Автомобиль был единственный способ сообщения, так как железные дороги перестали действовать. Этот случай дал мне возможность 21 января утром покинуть Киев. 25 января я думал из Житомира отравиться в Москву, но так как путь оказался разобранным, я должен был около 10 дней пробыть в Житомире, а затем двинулся на восток — в Харьков. О кончине митрополита Владимира я узнал только 30 января, и 31 мы отслужили панихиду по нем в Житомирском соборе. 1 февраля я прибыл в Киев, а так как 3 февраля был 9-й день по митрополите Владимире, то я pешил задержаться в Киеве. 3 февраля я служил обедню и сказал слово в честь усопшего. Об убийстве митрополита Владимира «Утро России» сообщило приблизительно верно. В Киево-Печерской Лавре был поставлен большевистским комендантом караул. Этот караул держал себя так, что Лаврская братия чувствовала себя как бы в плену у него; он пользовался столом, требовал вина. Из состава ли этого караула явились люди к митрополиту, или это были другие — выяснить трудно.

Когда спросили часового, как он мог пропустить их, он ответил: «Разводящий приказал пропустить». Был ли разводящий, или это была только отговорка, опять, наверное, сказать ничего не мог. Проникшие в Лавру в 7 часов вечера люди, спрашивали у монахов: «Где живет у вас митрополит? Уведем вашего митрополита, и у вас никого не останется». Потом они пошли в митрополичий дом. Эти люди похвалялись тем, что они расстреливали Лаврскую колокольню — прекраснейшее сооружение монастыря (она лучше и колокольни Ивана Великого, и колокольни Троице-Сергиевой Лавры). Одна из колонн колокольни настолько разрушена, что грозит падением, и потому близко к колокольне людей сейчас не допускают. Из 40 снарядов в колокольню попало до 20 снарядов. Солдаты пошли в митрополичий дом. Что сказал швейцар, осталось неизвестным. Митрополит последние дни был крайне расстроен, но о его настроении за последнее время я скажу после. Так как в верхний этаж были попадания пуль и снарядов, то митрополита убедили не пребывать наверху и увели его в нижнюю церковь. В Лавре находились Преосвященный Феодор, епископ Прилуцкий и Преосвященный Пимен. Преосвященный Феодор находился с митрополитом. В нижнем помещении находился бывший наместник Амвросий. Здесь они ночевали. Преосвященный же Феодор находился вместе с митрополитом. В нижнее помещение пришли 5 солдат. Вышел Преосвященный Феодор, они спросили: «Вы митрополит?» Он ответил, что нет. — «Пусть выйдет». — Митрополит услыхал это, вышел и спросил: «Что вам надо?» — «Веди нас наверх»,- «Если вы пришли меня убивать, — сказал митрополит, — то убивайте здесь», — «Не рассуждать», — последовал ответ. Трое из вошедших пошли за митрополитом наверх, а двое остались внизу. У митрополита было два келейника-старика, один из них — Филипп — очень преданный ему человек. Поднявшиеся наверх направились в кабинет, раздалось щелканье запора, видимо от казны. Были ли деньги у митрополита и сколько, это в точности не известно. Одни говорили, что у него было 100 рублей, другие — около 1000 рублей. Были расписки Московских банков, которые в настоящее время никакой ценности не представляют. О состоянии сумм митрополита может знать только племянник его или двоюродный брат инспектор Московской семинарии. Сверху митрополит спустился уже в рясе и с панагией. Ему подали шубу, галоши. Келейник Филипп, взволнованный происходящим на его глазах, стал просить благословить его. Митрополит благословил его и сказал: «Прощай, Филипп». Обращаясь к сопровождавшим его людям, он спросил: «Куда вы меня ведете? Если хотите убить, убивайте здесь». На это опять последовал ответ: «Не рассуждать». Присутствующие при этом находились как бы в оцепенении. Владыку повели мимо Великой церкви, проходя мимо нее, он истово помолился и вполголоса напевал: «Благообразный Иосиф». Келейник бросился за ним, но в воротах был остановлен. Бросились к новому наместнику архимандриту Клименту. Наместник говорил, что он по телефону дал знать о происшедшем коменданту. Передавал ли он и кому именно, в точности не известно. Может быть, и передавал; через некоторое время будто бы получен был ответ, что посланные на поиски матросы, в количестве 40 или 100 человек, искали и ничего не нашли. Думается, что если бы они действительно поискали, то нашли бы. Митрополита повели в город по главной улице и около Никольского монастыря против лавочки, где продаются священные вещи, завели в сад. Здесь на другой день нашла его убитым. Вероятнее всего, здесь он и был убит. Об этом происшествии у нас имеется только один письменный документ: по настоянию бывшего наместника Амвросия произведен был медицинский осмотр. Обнаружены две раны от пуль, одна от разрывной; несколько ран штыковых; одной пробит клобук и лоб, рука сложена для крестного знамения; одна нога согнута. Лежал он в старой шубе; шуба недорогая и притом окровавленная, потому, может быть, она и осталась на месте; на месте же оказались клобук, палка, панагия и крест. Галоши и сапоги сняты и будто бы продавались на месте убийства; сняты и теплые шаровары. Узнали об убийстве от одной женщины уже на другой день. Почему братия так долго не принимала никаких мер к отысканию его, осталось невыясненным. Когда митрополита вели, то хулиганы ругались и говорили: «Довольно нашей крови попил». О какой крови говорилось, наверное, этого не могли сказать и сами говорившие. Солдаты и разные люди помогали нести его тело. Один солдат, оренбургский казак, ехавший потом в одном со мной вагоне, сказал, между прочим, мне: «И я удостоился нести тело усопшего Владыки». Да, так и сказал — «удостоился». Принесли его в Лавру и внесли в нижнюю церковь, где он находился во время канонады. Муравьев отдал распоряжение, чтобы вокруг события не делать шума. Тело положили в церкви св. Михаила. Здесь оно лежало до дня отпевания. В гроб оно было положено только утром 29 января, а убит митрополит был 25 января в 8 часов вечера. Отпевание было совершено несколько сокращенным чином; в отпевании принимали участие все Владыки, находившиеся в Киеве, во главе с митрополитом Платоном. Последний сказал речь, вызвавшую слезы и у духовенства, и у мирян. Затем сказал слово архимандрит Тихон, инспектор Киевской Академии. Согласно чину, принятому в Лавре, тело по отпевании похоронено в ближних пещерах рядом с прахом Высокопреосвященного Флавиана. Что касается настроения его в последние дни, то оно было весьма подавленным.

Позволю себе сказать несколько слов о его личности. Я знал его, когда он был еще настоятелем Антониева монастыря в Новгороде, потом он был Новгородским викарным епископом, отсюда переведен в Самару, из Самары в Грузию, а потом в Москву, дальнейшее его служение Церкви всем известно. Мы часто с ним виделись, находились в переписке. Но особенно близко я узнал его на Украинском Соборе, так как ежедневно нам приходилось и обедать, и ужинать вместе. Здесь он был против обыкновения разговорчив и говорил с откровенностью, говорил много. Я выразил ему между прочим соболезнование по поводу того, что он из-за Распутина удален был из Петрограда в Киев. Он подтвердил это, но при этом заметил: «А все-таки наш государь добрейший и религиознейший человек, и вся семья его, и супруга». Выразил я сожаление и по поводу того, что Петроградская паства не избрала его на кафедру по удалении с нее м. Питирима. На это он отвечал, что думает уйти на покой в Москву, в один из Московских монастырей, и скоро, добавил он, «может быть, жить совсем не буду». Получал ли он какие-либо анонимные письма или томило его предчувствие, сказать трудно, но только он ничего доброго не ждал и думал о том, как бы уйти на покой или дожить до христианской кончины. Поражали в нем простота, покорность воле Божией и твердость церковных убеждений. Мы выработали себе такой взгляд, что если наше государство становится вневероисповедным, то беспокоиться о выделении Украины нет особых оснований. Митрополит смотрел иначе. Он горячо не протестовал против автономии, но когда мы, архиереи, говорили ему, что все мы подчинимся ему как окружному митрополиту, это не доставляло ему удовольствия.

Может быть, в заключение позволено будет сказать мне и о том, почему митрополит, не имел на душе пятна, так мало угодил людям. Я, со своей стороны, объясняю это следующим, конечно, могу и ошибиться в этом. Когда он 50 лет был назначен митрополитом Московским, это вызвало недоумение и неудовольствие со стороны архиереев. Человек он был очень скромный; начал службу свою при митрополите Исидоре, который был грозой для подчиненных; даже заслуженные протоиереи, когда являлись к нему, испытывали такой страх, что губы у них дрожали от страха. Затем Владыка Владимир проходил службу под ближайшим руководством Анастасия Воронежского, человека достойного, но правившего сурово. Пройдя школу такого послушания, он скоро сделался Эхзархом Грузии, а потом митрополитом. До него доходили сведения о недовольстве его назначением среди архиереев, а это должно было действовать на него так тяжело, что он всю жизнь не мог избавиться от этого гнетущего настроения. Поэтому он казался человеком замкнутым и сухим но, несомненно, он имел душу мягкую и отзывчивую, сочувствовал горю: когда приходили к нему люди поделиться своим горем, он сам участливо волновался, и у него дрожали руки от волнения. Его скромность выразилась, между прочим, в том, что в то время, как мы уговаривали его не противиться самостоятельности Украины в смысле отдельной митрополии, подчиненной Патриарху, он не был склонен на это. При открытии Собора он сказал мягкую, но решительную речь, в которой призывая не отделяться, доказывая, что Церковь должна быть единой, а не раздельной. Мы убеждали его не говорить до времени, пока Украина не поймет, что мы не ставим ей препятствий к устроению церковной жизни; но он все-таки сказал, не желая скрывать своих убеждений. Я упоминаю об этом, чтобы показать, насколько он оставался верным своим взглядам. И хотя настроение было напряженное, мы не заметили, чтобы эта речь вызвала какие-либо оскорбительные замечания; многие отнеслись к ней даже с сочувствием, за единение стояли очень многие; восставали только партии, а не Собор.

Мягкость его души, глубокое смирение, церковность сказывались также и в том, что он выступал в Петроградских собраниях в качестве докладчика, что до него не только не было, но о чем наши митрополиты и подумать не могли. Не такой участи заслуживал этот благородный, праведный дух. И если это случилось, то говорит только о том, до какого падения дошли мы. Свою речь я закончу тем, чем закончил свое слово при отпевании покойного. В этом слове я указывал на то, что во время холеры, свирепствовавшей в 50-х годах, заразился и умер архиепископ Филарет Черниговский. Это была очистительная жертва за грехи народа, чтобы остановилась холера. И холера, говорили, действительно, кончилась. Я убежден, и у нас с этой жертвы начнется отрезвление народа.

70. Председательствующий. Споем «Вечную память» по убиенном митрополите Владимире.

71. Собор воспевает «Вечную память».

72. Митрополит Харьковский Антоний. Об Украинском Соборе, может быть, позволите доложить в следующий раз.

(Голоса: Просим сообщить сейчас.)

73. Председательствующий. Прошу Вас доложить и об Украинском Соборе.

74. Митрополит Харьковский Антоний. На Украине отдано было распоряжение не поминать Патриарха, пока не скажет своего слова Украинский Собор. По церковным делам назначены были особые комиссары, без разрешения которых не должна исходить из Консистории ни одна бумага. Таким образом, они заняли положение каких-то обер-митрополитов и обер-архиереев. Наш комиссар — псаломщик, призванный на военную службу, оказался еще порядочным человеком, хотя являлся он ко мне с запахом спирта и находился под духовным следствием, как псаломщик. Я заявил ему, что Церковной Рады не признаю, и если они перестанут поминать Патриарха, то подлежат отлучению по 15-му правилу Двукратного Собора. Это испугало его, он сказал мне, что он — убежденный христианин, что он сложит с себя комиссариатство, но с тем, чтобы передать его другому. Наше Харьковское собрание духовенства отнеслось не благоприятно и к учреждению комиссаров, и к созыву Украинского Собора. Была мысль у духовенства и мирян отклонить участие в Соборе. Я сказал, что если Украинский Собор разрешен Всероссийским Собором и Патриархом, то мы должны принять во имя послушания. Но что пока не будет получено законное, каноническое приглашение на Собор, нужно выждать, так как никто не может собирать Собора, кроме митрополита того округа. 30 декабря получено было, наконец, уведомление от митрополита Платона, т. е. через 2 дня после того срока, в который предположено было открыть Собор; открыть его предполагали, как известно, 28 декабря. Члены Собора начали съезжаться только с Нового года, поэтому открытие Собора, назначенное сначала на 2 января, было перенесено на 7 января. Впрочем, и 7 января съезд был далеко не полный — явилось всего около 300 человек. Из нашей Харьковской епархии и из некоторых других явилось далеко не полное число членов; впрочем, епархии Киевская, Черниговская, Полтавская и Подольская были представлены довольно полно. 7 января открытие Собора состоялось. Было торжественное богослужение в Софийском соборе. Я говорил речь в соборе, а один священник академик (украинец) говорил речь на площади. Еще ранее поднимался вопрос, на каком языке говорить речи — на великорусском или на украинском. Хотя некоторыми высказывалось желание, чтобы речи произнесены были no-украински, однако было решено не стеснять ораторов непременным условием говорить на украинском языке. Я сам, хотя и говорю по-украински, однако не так быстро, как того требует публичная речь. Я говорил частью на великорусском, частью на украинском языке. Главная мысль моей речи была такая. Если бы теперь Украина была такой же, какова она была при Богдане Хмельницком, то есть государством православным (ведь и самое появление ее объясняется тем, что люди бежали из Польши, желая защищать веру православную), если бы и теперь правительство высказало такую мысль, то, конечно, оно встретило бы горячее сочувствие всех не только украинских, но и всех русских патриотов, и тогда, может быть, сбылись бы слова Алексея Толстого о том, что «мы проснемся к новой жизни не в Петербурге или в Москве, а в Киеве…»

После открытия заседаний Собора обнаружилось то печальное явление, которое отчасти проявилось и на нашем Соборе, — это громадная затрата времени на выборы. Эта затрата была тем более нецелесообразна, что заранее было принято постановление, что председателями как на Соборе, так и в Отделах могут быть одни только епископы. Всех же епископов было одиннадцать; а так как один по некоторым причинам отказался от председательствования, то кандидатов в председатели оказалось всего десять, как раз десять было и председательских мест. Таким образом, споры могли быть только о том, какому епископу куда сесть. Впрочем, нужно сказать, что много споров вызывали выборы товарищей председателей Отделов. Так, с большими прениями прошли выборы товарища председателя (Титова) в Отделе о Высшем Церковном Управлении, где председателем был я.

Некоторые протестовали против правильности выборов, просили занести в протокол, кричали… Двое протестующих оскорбились на меня за то, что я сказал: «Занесите в протокол, о чем просят эти два господина». Им показалось оскорбительным выражение «два господина», между тем как я просто хотел только вежливо их назвать.

В заседаниях Отделов работа налаживалась с большим трудом: не было порядка, не подчинялись председателю, был шум. Крестьяне говорили: «Теперь вся власть принадлежит народу, а так как, по Писанию, власти следует подчиняться, то вы должны нам подчиняться». Но когда им говорили о непреложных порядках церковной жизни, о канонах церковных (64-е правило VI Вселенского Собора), то они смолкали и обнаруживали послушание. Я спросил членов Собора, дорожат ли они Православием, хотят ли стоять против католичества и униатства. Все сказали, что Православием дорожат и по моему предложению пропели анафему униатам и католикам.

На Собор являлись некоторые лица и под видом приветствия пытались диктовать ему, что ему следует делать. Эти лица часто говорили грубо и притязательно, обнаруживая в то же время полную неосведомленность в истории. Они говорили, что Церковь на Украине процветала тогда, когда была независима от Патриарха, что и теперь нужно стремиться к полной независимости, автокефалии. Этим защитникам независимости хорошо ответил Преосвященный Димитрий; он сказал, что благодарит за приветствия, но должен заметить, что автокефальной Украинская Церковь никогда не была, а подчинялась сначала Цареградскому, а потом Московскому Патриарху.

В выборах президиума и выслушании приветствия прошли обе недели; началась канонада. Тогда многие члены Собора стали высказывать желание, чтобы Собор был распущен. Вопрос о роспуске Собора оказался очень острым; бурное заседание, на котором он разрешился, прошло под председательством Преосвященного Пахомия. Решено было прервать работы до 10 мая. Группа членов собралась делать предложение о том, чтобы сократить число членов Собора (900) на половину. Во-первых, при громадном числе членов работа очень затрудняется, а во-вторых, Всероссийский Московский Собор имеет в своем составе лишь около 500 человек. Но я упросил не делать этого предложения, так как оно не прошло бы на Соборе. Почетное звание членов Собора и 20 рублей суточных — от этого отказаться нелегко, хотя бы и для пользы дела. Вo время перерыва работ Собора на епархиальных собраниях будет решено, какую сумму может отпустить каждая епархия на содержание своих делегатов на Собор; этим и определится число членов.

Мне кажется, что наш Собор должен высказать свое мнение о составе Украинского Собора.

Нужно сказать, что особой похвалы о своей деятельности на Украине заслуживает Преосвященный митрополит Платон, который очень твердо защищал мысль о необходимости церковного единения со всей Россией.

Заслуживает похвалы и председатель Собора Преосвященный Пимен. Он был удивительно тактичен, выдержан и ни разу не вышел из себя, хотя заседания бывали иногда очень бурные. Нужно сказать, что, когда намечали кандидатов в Председатели, то я получил наибольшее число записок; но я указал на неудобство избирать меня Председателем, так как я должен скоро ехать на Собор в Москву; такое же заявление сделал и Преосвященный Евлогий. Видимо, это заявление произвело впечатление на членов Собора, и при последующей баллотировке большинство перешло к Преосвященному Пимену.

Когда началась канонада, то снаряды попадали в стены того здания, в котором заседал Собор, а пули, разбивая стекла, влетали в комнаты и впивались в стены. Была опасность пострадать от пуль и снарядов, даже оставаясь внутри здания. На улице опасность была еще больше; двое из членов Собора — Преосвященный Пахомий и профессор Мищенко — были ранены; первый осколком, второй — обломком кирпичей, отваливавшихся от разбиваемых снарядами стен.

Нужно сказать еще несколько слов о Преосвященном Алексии. Я полагаю, что теперь уже можно огласить то, что мы, епископы, сделали постановление о том, что Преосвященный Алексий на наши приглашения явиться не отвечал и на собрание не явился. Затем, по полномочию от Патриарха, ему было запрещено священнослужение впредь до раскаяния. Объявить о состоявшемся запрещении Преосвященному Алексию некоторое время не удавалось, так как он не принимал извещения. Тогда митрополит Платон известил его об этом городской телеграммой. Преосвященному Алексию было предложено ехать в Москву; он сказал, что поедет, даже взял на поездку денег у митрополита Платона, но почему-то не поехал. Однако позже он все же поехал. Что он доселе не явился сюда, объясняется по всей вероятности тем, что он задержался у себя на родине и, может быть, не до своей воле.

Каковы его намерения в настоящее время — неизвестно. О нем ходили нехорошие слухи, но, может быть, слухи эти и неверны. Молва обвиняла его в сношениях с униатами, говорили даже о том, что католический митрополит Шептицкий обещал ему, что он будет его Экзархом на Украине, конечно, униатским, однако прямого подтверждения слухов об его сношениях с униатами нет. В последнее время против Преосвященного Алексии многие вооружились по следующему обстоятельству. Еще в 1914 году в газетах напечатан был доклад митрополита Шептицкого Австрийскому императору. Шептицкий доносил императору следующее: «Когда победоносные войска вашего величества вступят на Украину, то одновременно с политическим отделением Украины от России нужно провести и церковное отделение и установить полную автокефалию Украинской Церкви». Недавно газета с этим докладом была найдена и доклад получил распространение; ознакомившись с ним, многие увидели, что влияние Преосвященного Алексия направлено на то, чтобы выполнить предначертания Шептицкого. Это-то и вооружило многих против Преосвященного Алексия, но повторяю, что прямого подтверждения слухов о его сношениях с униатами нет.

75. Председательствующий. Предлагаю выразить благодарность митрополиту Антонию за сделанный доклад.

(Голоса: Благодарим!)

76. Заседание Собора закрыто в 2 часа дня.

Радио «Вера»
Наши друзья


© 2015-2020. dishupravoslaviem.ru. Все права защищены.


Статистика просмотров сайта


Яндекс.Метрика