Сайту требуется оплата, собираем посильную помощь ПОЖЕРТВОВАТЬ
Дышу Православием

Деяния Поместного Собора 1917-1918 гг — Деяние восемьдесят четвертое

Деяния Поместного Собора 1917-1918 гг — Деяние восемьдесят четвертое


К оглавлению

К разделу


Деяние восемьдесят четвертое

14 (27) февраля 1918 года

1. Заседание открыто в соборной палате в 10 часов утра под председательством Высокопреосвященного митрополита Новгородского Арсения в присутствии 247 членов Собора, в том числе 32 епископов.

На повестке заседания: 1) Текущие дела. 2) Доклад Отдела по единоверию и старообрядчеству об устроении единоверия (продолжение).

Докладчики: митрополит Харьковский Антоний и протоиерей С. И. Шлеев.

2. Председательствующий. Секретарь доложит текущие дела.

3. Секретарь. Долгом считаю сообщить, что поступили:

1) заявление Преосвященного Уфимского Андрея о том, что за невозможностью прибыть на Собор он уполномочивает в качестве своего заместителя на Соборе викария Уфимской епархии епископа Златоустовского Николая;

2) выписка из постановления Святейшего Патриарха и Священного Синода от 9(22) февраля 1918 г за № 1: «Избранному свободным голосованием клира и мирян Херсонской епархии на кафедру Херсонского епархиального архиерея митрополиту Тифлисскому и Бакинскому, Экзарху Кавказскому Платону быть митрополитом Херсонским и Одесским, а временное управление Кавказским Экзархатом поручить викарию Тифлисской епархии епископу Елисаветпольскому Феофилакту;

3) выписка из постановления Святейшего Патриарха и Священного Синода от 9 (22) февраля 1918 г. за № 3: «Избранному свободным голосованием клира и мирян Енисейской епархии на кафедру Енисейского епархиального архиерея викарию Симбирской епархии епископу Алатырскому Назарию быть епископом Енисейским и Красноярским».

4) сообщения из разных мест;

а) от православно верующих всех приходов г. Бердянска: «5 февраля 1918 года православно верующие всех приходов города Бердянска, собравшиеся в соборном храме Вознесения Господня, в количестве, заполнившем храм и площадь внутри церковной ограды, после вечернего богослужения, обсудив положение, созданное для Православной Церкви и верующего народа декретом Совета народных комиссаров о свободе совести и религиозных обществ, а также распоряжениями комиссаров по народному образованию и по народному призрению и бывшие уже неоднократно случаи оскорбления церковных святынь, захвата церковного имущества, как-то: Синодального здания и Казначейства, Синодальных и Лаврских типографий и складов, священных и богослужебных книг, единогласно постановили:

1. Защищать веру православную, свободу богослужений и церковные святыни и церковные имущества всеми силами и средствами;

2. Считать вышеупомянутые действия и захваты церковного достояния не передачей его трудовому народу, а похищением его у народа и грабежом и требовать освобождения занятых помещений и типографий и книжных складов и возврата захваченных имуществ;

3. Запрещение преподавания Закона Божия в училищах считать грубым насилием над совестью православного верующего народа и требовать продолжения этого преподавания;

4. Устроить в г. Бердянске и окрестных селах в воскресенье 11 февраля крестные ходы;

5. Послание Святейшего Патриарха Тихона, постановление и воззвание Всероссийского Церковного Собора напечатать и распространить среди верующего трудового народа;

6. Настоящее постановление огласить во всеобщее сведение, сообщить местному и центральному Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

По постановлению Общего Собрания всех приходов города Бердянска подписали уполномоченные Общим Собранием: протоиерей Александр Лукин и 16 избранных Общим Собранием;

б) от благочиннического Собрания духовенства и мирян Вологодской епархии: «Благочинническое Собрание духовенства и мирян Вологодской епархии церквей 1-го благочиннического округа, Грязовецкого уезда, 1918 года 29 января, обсудив декрет народных комиссаров об отделении Церкви от государства и захвате церковного имущества, отнесясь отрицательно к упомянутому декрету, постановило почтительнейше просить Церковный Собор стать на защиту Церкви и быть единственным руководителем духовной жизни Русского Народа»;

в) от съезда духовенства и мирян Тамбовской епархии: «Радуйтесь о Господе. В темную годину великих испытаний, посланных Господом Православной Церкви Российской, мы — пастыри и миряне епархии Тамбовской этими словами Апостола приветствуем Священный Собор. С благоговением мы только что прослушали послание Святейшего Патриарха Московского и всея Руси и воззвание Священного Собора и наша скорбь о Церкви Православной растворилась радостью. В скорби своей мы утешаемся, потому что воочию видим великий покров милости Божией над страждущей матерью нашей Церковью Российской, мы видим, что в самом сердце нашей Церкви Православной, где нетленно почивают святители Божии, Господь Бог воздвиг великий сонм бесстрашных кормчих для управлений церковным кораблем Российским в эту страшную бурю, в это жесточайшее волнение. Мы видим, что из сонма этих кормчих Господь Бог воздвиг великого святителя, который готов душу свою положить за спасение корабля Христова. Мы видим и слышим, что грозный предостерегающий голос этих кормчих мощно разносится по всему лицу Руси Святой. Мы верим, что отзовется православный народ на этот мощный призыв и твердо станет на защиту своего церковного достояния. Мы верим, что, руководимый Духом Божиим и поддерживаемый православным народом, Священный Собор кормчих корабля Христова выведет его из этого бурного и опасного плавания целым и невредимым».

4. Председательствующий. Угодно ли все это принять к сведению?

5. ПОСТАНОВЛЕНО: принять к сведению.

6. Н. О. Миклашевский. Я бы предлагал приславшим сообщения из разных мест преподать благословение.

7. Председательствующий. Хорошо, будут посланы грамоты с благословением.

8. Секретарь. Долгом считаю сообщить еще:

1) выписку из Определения Святейшего Синода от 1 (14) февраля 1918 г. за № 3: «Ввиду состоявшегося постановления Священного Собора, Святейший Синод определяет: считать свои полномочия оконченными и все дела Святейшего Синода почитать переданными Святейшему Патриарху, Священному Синоду и Высшему Церковному Совету;

2) Деяние Святейшего Патриарха, Священного Синода и Высшего Церковного Совета от 3 (16) февраля 1918 г. за №1: «Святейший Патриарх и Священный Синод в соединенном присутствии с Высшим Церковным Советом собрались, по указанию Его Святейшества, к 12 часам дня в городе Москве в Епархиальном доме, к открытию своих действий по управлению Православной Российской Церковью. После молебствия Господу Богу, совершенного в церкви Епархиального дома Святейшим Патриархом, в сослужении с членами Высшего Церковного Совета протопресвитером Н. А. Любимовым и протоиереем A. M. Станиславским, в присутствии пребывающих в Москве членов Священного Синода и Высшего Церковного Совета, членов Священного Собора, чинов Канцелярии Святейшего Синода и других центральных его учреждений, а также и других лиц, Святейший Патриарх с членами Священного Синода и Высшего Церковного Совета, в сопровождении присутствовавших за молебствием, проследовали в начале второго часа дня в палату № 8. Члены Священного Синода митрополит Ярославский и Ростовский Агафангел, митрополит Новгородский и Старорусский Арсений, митрополит Владимирский и Шуйский Сергий и архиепископ Гродненский и Брестский Михаил и члены Высшего Церковного Совета протопресвитер Н. А. Любимов, протоиерей А. М. Станиславский, профессор С. Н. Булгаков, профессор И. М. Громогласов, профессор Е. Н. Трубецкой и кандидат богословия А. Г. Куляшев стали на приготовленных для них за особыми соединенными столами местах. Заняли также свои места управляющий Канцелярией Священного Синода П. В. Гурьев и помощник управляющего Канцелярией С. Г. Рункевич. По благословению Святейшего Патриарха, всеми присутствовавшими воспета была стихира «Днесь благодать Святаго Духа нас собра». Став на свое место и призвав Божие благословение на начало дела, Святейший Патриарх обратился к присутствовавшим с речью, в которой напамятовал, что 14 февраля 1721 года открыт был Святейший Правительствующий Синод и 14 же февраля (по новому стилю) 1918 года прекратил свои действия. Ныне Его Святейшество имеет счастье открыть соединенное заседание Священного Синода и Высшего Церковного Совета. Бог соделал нас причастниками сего великого звания. Великие исторические события налагают и великую ответственность. Внемлите себе, чтобы не впасть в преткновение. Ныне совершается над Отечеством нашим суд Божий, и суд начинается с Дома Божия. Приступим к церковному строительству, без злобы и лукавства, как соработники Божии. При этом каждый пусть смотрит, из чего он строит. Если строить будет из материала крепкого, то и строение его будет крепкое и прочное, а если будем строить из материала хрупкого, то и дела наши будут непрочны. Будем строить на твердом основании, еже есть Христос, на основании этой Святой Книги (Святейший Патриарх указал на стоявшее на столе Евангелие) — Святого Евангелия, на основании Апостольских соборных и святоотеческих правил и церковных преданий, а не на своем измышлении. Эта твердость основы особенно необходима в наше время, когда повсюду видится разрушение. Разрушен государственный строй, разрушается строй общественный, строй экономический, разрушаются устои семьи. Наш долг — стоя на твердом камне Христе — призывать всех к преданности вере, к верности канонам, к единству, порядку, труду. Затем Святейший Патриарх призвал всеспоспешествующее Божие благословение на предстоящий членам Священного Синода и Высшего Церковного Совета труд и закончил молитвой упования на милость Божию: «Утверждение на Тя надеющихся, утверди. Господи, Церковь, юже стяжал еси Честною Твоею кровию».

Засим Святейший Патриарх и члены Священного Синода и Высшего Церковного Совета заняли свои места и, по указанию Святейшего Патриарха, управляющий Синодальной Канцелярией П. В. Гурьев огласил выписку из протокола Священного Собора и Высшего Церковного Совета к своему служению, с передачей в их ведение дел и учреждений Святейшего Синода, и Определение Св. Синода от 1 (14) февраля о прекращении его полномочий и передаче дел Святейшего Синода Святейшему Патриарху, Священному Синоду и Высшему Церковному Совету.

После сего присутствовавшие лица, не принадлежавшие к составу Священного Синода и Высшего Церковного Совета, удалились; Святейший Патриарх, Священный Синод и Высший Церковный Совет приступили к обсуждению порядка заседаний и текущих дел и на исходе третьего часа собрание было закончено песнопением «Достойно есть».

Постановлено: об изложенном записать в деяниях Священного Синода и Высшего Церковного Совета.

Подписали:
Тихон, Патриарх Московский и всея России
Агафангел, митрополит Ярославский и Ростовский
Арсений, митрополит Новгородский и Старорусский
Сергий, митрополит Владимирский и Шуйский
Михаил, архиепископ Гродненский и Брестский
Протопресвитер Николай Любимов
Протоиерей А. Станиславский
Князь Е. Трубецкой
С. Булгаков
И. Громогласов
А. Куляшев.
Скрепили: управляющий Канцелярией Св. Синода П. В. Гурьев. Помощник управляющего Канцелярией С. Г. Рункевич.

9. ПОСТАНОВЛЕНО: принять к сведению.

10. Секретарь. Поступила выписка из Определения Святейшего Синода от 18(29) января 1918 г. за №251:

«Святейший Правительствующий Синод Российской Православной Церкви слушали: 1) донесение Преосвященного митрополита Петроградского от 21 декабря 1917 г. за №7146, с ходатайством о преподании указаний по поводу опубликованного в № 36 газеты рабочего и крестьянского правительства от 19 декабря 1917 г. декрета о признания уничтоженными всех, состоящих в производстве судов духовных, дел о расторжения браков и о передаче расторжения их в ведение судов гражданских, и 2) переданный Преосвященным митрополитом Владимирским рапорт секретаря Владимирской Духовной Консистории от 10 января 1917 года с донесением по поводу издания того же декрета, что бракоразводное делопроизводство Консистории встречает противодействие со стороны местных органов существующей в уездах власти, которые, в силу вышеупомянутого декрета, отказываются исполнять поручения Консистории по вручению повесток о вызове на судоговорение и о допросе на местах свидетелей.

ПРИКАЗАЛИ: Обсудив вышеозначенное, Святейший Синод находит, что распоряжения правительства о передаче в ведение суда гражданского дел о расторжении браков, последовавшие в связи с изданием закона об установлении гражданского брака, не имеют отношения к браку церковному, заключаемому по правилам, в Церкви установленным, и подлежащему расторжению по основаниям, принятым в Церкви, что вчиненные в Духовных Консисториях дела о расторжении браков, как дела исковые, подлежат уничтожению или прекращению по заявлениям о том со стороны самих разводящихся супругов или их законных представителей, почему не усматривается возможности и к передаче таковых дел, по собственному действию Консисторий, в гражданские суды, без соответствующих ходатайств со стороны супругов или их законных представителей, и что, ввиду затруднительности для Духовных Консисторий вести сношения по делам бракоразводным через посредство правительственных или общественных учреждений, представляется целесообразным пользоваться для сего посредством существующих церковных органов к особенно приходских священников, а также предоставлять заботе самих участвующих в деле сторон пересылку относящихся к делу бумаг, вручение прикосновенных к делу лицам необходимых документов и сношения с гражданскими властями для выполнения поручений суда духовного о допросе свидетелей и в других подобного рода случаях».

Соборный Совет предлагает передать этот вопрос в Отдел о церковном суде.

11. Председательствующий. Угодно утвердить заключение Соборного Совета?

12. Секретарь. Затем поступило за надлежащим количеством подписей заявление (первый подписавший Булгаков): «Мы, нижеподписавшиеся, просим Священный Собор в спешном порядке рассмотреть вопрос и дать указания относительно того, как поступить корпорациям духовно-учебных заведений в тех случаях, когда к ним будут предъявлены требования о передаче духовно-учебных заведений комиссариату народного просвещения».

Соборный Совет предлагает передать это заявление в Отдел о духовно-учебных заведениях.

13. Председательствующий. Угодно утвердить заключение Соборного Совета?

14. ПОСТАНОВЛЕНО: заключение Соборного Совета утвердить.

15. Секретарь. Поступили еще за надлежащим количеством подписей два заявления: 1) (первый подписавший архимандрит Матфей) о мерах для расследования дела о кончине Высокопреосвященного Владимира и 2) (первый подписавший архимандрит Матфей) о срочном сообщении Собору об Украинском Церковном Соборе. По поводу первого заявления Соборный Совет решил сначала отправить в Киев архимандрита Матфея, но после прибытия митрополита Харьковского Антония, который вчера изложил, что ему известно по этому предмету, не признал необходимым отправление кого-либо в Киев.

16. Архимандрит Матфей. Прошу слова по этому вопросу.

17. Председательствующий. Слово Вам предоставляется.

18. Архимандрит Матфей. Вчера Высокопреосвященный Антоний сообщил нам, что мог узнать из дел, или непосредственных свидетелей преступления, или из уст тех, которые сами слышали об обстоятельствах кончины Высокопреосвященного митрополита Владимира. Эти сведения, конечно, далеко не исчерпывают всех обстоятельств дела. Владыка Антоний высказал свои соображения о том, что в этой крови небезучастна и братия Киево-Печерской Лавры.

19. Митрополит Харьковский Антоний. Я не уполномочивал Вас говорить об этом.

20. Архимандрит Матфей. Дело в том, что установлена полнейшая пассивность братии монастыря при совершении преступления. Когда пришедшие непосредственно после солдат отправились в покои митрополита, где же были те, которые должны были душу свою положить за своего отца и руководителя? Известно далее следующее. Наместник Лавры, который имел сношения с большевистской властью в лице коменданта, несомненно обладал всеми данными, чтобы принять участие в розыске уведенного митрополита, и вот он, как сообщил келейник Владыки Антония Андрей, через 5 минут после того, как увели Владыку сказал, что он об этом факте дал знать по телефону коменданту, а через 1/2 часа сообщил: есть данные, что митрополит Владимир не будет убит. А затем и полное молчание. Братия беззаботно провела ночь, когда Владыка митрополит отсутствовал, уведенный солдатами. Наступило утро; нужно было, по крайней мере, теперь принять меры к отысканию Владыки, но и этого не было сделано. Только тогда, когда одна женщина сообщила о том, что лежит тело Владыки, приняты были меры к тому, чтобы взять тело почившего, но и здесь обнаружилось безучастное отношение братии монастыря. К величайшему ее стыду, тело почившего несли преимущественно миряне, с участием солдат, а не братии. И вот когда заходит речь об обстоятельствах смерти этого священномученика и исповедника, который душу своя положил за единение всей Православной Церкви, который, как орел, высоко стоял над этим поверхностным миром, отнюдь нельзя успокоиться на тех сведениях, которые сообщены Владыкой Антонием и которые в сущности уже известны из газет, например, из «Утра России». Наоборот, мне кажется необходимо принять самые решительные меры к расследованию этого гнусного и позорного для братии Киево-Печерской Лавры дела.

В Киеве уже раздаются голоса об отмщении тем, которые допустили увести митрополита Владимира. Думаю, что есть еще возможность по горячим следам найти истинных виновников преступления, а не только исполнителей и необходимо воспользоваться этим моментом. Помните, что 6 декабря насильственно изгнан был наместник Лавры, а Преосвященный Алексий потребовал немедленного удаления и митрополита Владимира. Высокопреосвященный Платон сообщил, что заседания Церковной Рады происходили в покоях Лавры. При настоящих обстоятельствах Украина может отойти к Австро-Венгрии, и тогда потеряется возможность исследовать это дело по первоисточникам и не могут тогда многие лица засвидетельствовать истину как теперь. Поэтому умоляю Соборный Совет и Священный Собор не закрывать глаз на это гнусное преступление и принять все меры к тому, чтобы найти виновников этого ужасного дела. Кровь праведника вопиет к небу. И нам не избежать страшного суда, если мы не примем надлежащих мер для исследования преступления и не предотвратим возможности безнаказанного совершения подобных преступлений в будущем. Мы видим, как вновь загораются маяки развращающего влияния на жизнь; появляются Алексии, одни за другими возникают революционные штабы, но с нами Бог! Да рассеются и убоятся врази Его! Посмотрим правде в глаза. Взирая на этого исповедника, мы сможем сохранить Церковь от скверны недостойных служителей и исторгнуть их из ограды Церкви Христовой.

21. Председательствующий. Должен сказать, что истина должна быть дороже всего. Но нужно подходить к исследованию осторожно и умеючи. Со стороны гражданской власти уже приняты меры к обнаружению преступников.

(Голоса: Мы не верим этому исследованию.)

22. Председательствующий. Прошу не перебивать. Высокопреосвященный Антоний сообщил, что некоторые преступники уже и арестованы. В Соборном Совете явилась сначала мысль послать кого-либо для исследования дела, но это решение было тогда, когда не было сведений о происшедшем в Киеве. Затем прибыл Высокопреосвященный Антоний, который поведал об обстоятельствах кончины Высокопреосвященного Владимира, может быть и не все обстоятельно, и дал некоторые показания на причастность к этому делу братии Лавры. Затем мы ожидаем Высокопреосвященного Платона, который был в это время в Киеве и принимал участие в погребении Высокопреосвященного Владимира и вообще знает более Высокопреосвященного Антония об обстоятельствах его кончины, и эти сведения сообщит здесь. Наконец, есть возможность официальным путем поручить управляющему Киевской митрополией Преосвященному Василию, ректору Киевской Академии, собрать и сообщить сведения по этому делу. И со стороны Соборного Совета принимаются все меры для исследования этого дела, он сначала решил поручить архимандриту Матфею отправиться в Киев по этому делу, а после прибытия Высокопреосвященного Антония удержался от этого, и решение это было изменено. Все делается для того, чтобы узнать причины этого преступления. Всем нам тяжело, грустно, все проникнуты печалью и скорбью, но нельзя поддаваться аффекту, а нужно действовать основательно. Надеемся, что вся эта история будет раскрыта, и Собор узнает все обстоятельства дела, а действовать на основании выкриков нельзя. Опасаются упреков, что Собор не принял всех мер. Но в настоящее время остается, быть может, предложить Священному Синоду незамедлительно принять для исследования дела все возможные меры.

23. Архимандрит Матфей. Прошу слова по личному делу.

24. Председательствующий. По личному делу предоставляется Вам слово.

25. Архимандрит Матфей. Поездка в Киев была решена еще в субботу 10 февраля, но отложена до понедельника. Когда прибыл Высокопреосвященный Антоний, то он выразил глубокую радость по поводу того, что, наконец-то, Соборный Совет признал необходимость расследования этого дела, так что Высокопреосвященный Антоний не считал свои сообщения достаточными.

26. Председательствующий. До Соборного Совета Высокопреосвященный Антоний не знал, что решено было предпринять Соборным Советом. Но Вам предоставлено слово по личному делу. По личному же делу выступают тогда, когда считают себя обиженными.

27. Архимандрит Матфей. Владыка, я хочу разъяснить дело. Совершено гнусное преступление. Поражаются и в Киеве безучастным отношением к нему братии Киево-Печерского монастыря. К Патриарху обращаются с просьбой послать лиц с юридическим образованием, чтобы они могли снять показания и эти показания за надлежащими подписями облечь в форму документов, которые будут иметь громадное значение для исторического освещения преступления и для настоящей следственной власти. Что касается настоящей власти, то есть опасение, что уголовные преступники будут отпущены и она совершенно успокоится. И когда настоящая власть сменит революционную, доживающую последние дни, ей трудно будет исследовать дело. Необходимо поэтому, чтобы теперь же было поручено членам Собора расследовать дело об убиении своего почетного председателя, а не отделываться бюрократической передачей этого дела Священному Синоду. Много мы прежде страдали от этого бюрократизма, и его не должно быть при новых учреждениях.

(Голоса: Правильно!)

28. П. И. Астров. Когда было сказано, что все меры приняты, а по газетным сведениям известно, что некоторые преступники и арестованы, с мест раздавались голоса: не верим. Нам повышенным тоном сделано было по этому поводу замечание. Мы извиняемся. Но когда доложено, какие меры предположено предпринять, нельзя не высказать о личных переживаниях по этому поводу. Когда убит почетный председатель Собора в тот момент, когда судебные учреждения были разрушены и настоящей власти не было, кто должен позаботиться о надлежащем исследовании дела? Если бы было нормальное течение жизни, то было бы сделано подлежащею следственною властью, но теперь положение дела другое, и народ потом скажет: неужели из 500 членов Собора, получающих по 20 рублей в день, не нашлось лиц, которым можно бы было поручить это дело?

Мы окажемся не на высоте положения, если не поручим исследование обстоятельств этого преступления членам Собора.

(Голоса: Правильно!)

29. С. П. Руднев. Следует непременно выяснить истину.

30. Председательствующий. С. П. Руднев говорит, что следует выяснить истину, но как? Указывают, что следует для этого отправить комиссию, но достигнет ли она Киева?

(Голоса: Может быть и достигнет).

31. Председательствующий. Не буду настаивать. Соборный Совет имел суждение по этому вопросу и не признал необходимым при настоящих условиях отправлять кого-либо в Киев. Я сообщаю, что решено в Соборной Совете. Если Вы это считаете бюрократизмом, найдите другие способы: это Ваше дело, но в Ваших усиленных возгласах: «правильно, правильно» слышится недоверие к председательствующему), а в таком случае мне не следует быть председателем, и Вам нужно избрать другого председательствующего.

32. Митрополит Харьковский Антоний. Просим Вас, Владыко, отказаться от этого намерения.

33. А. В. Васильев. Высказывается определенное предложение послать комиссию для исследования дела. Дело это особенно ужасно не потому, что кучка негодяев совершила преступление, а потому, что все окружающие совершенно безучастно отнеслись к этому преступлению, не предприняли никаких мер, чтобы не дать ему совершиться. Преступление совершено в Лавре, где, кажется, до тысячи монахов, и вот сюда приходят 5 вооруженных людей, приходят, вероятно, без всякого полномочия со стороны фактической власти, и идут в покои митрополита. Мне кажется, что прямая обязанность тех, кто заведует помещениями Лавры и должен заботиться о безопасности и спокойствии митрополита, прежде всего потребовать полномочия и не допускать в покои митрополита. Но этого не было сделано. Негодяи поднимаются вверх, роются в делах, шкафах, бумагах, и до этого никому нет дела. Если наместник сначала не знал о том, что пришли к митрополиту вооруженные люди, то было время известить его, когда эти люди были наверху, одевался Владыка… И можно было явиться, привести с собою других и не дать увести Владыку. А между тем, 3-5 негодяев уводят Владыку, а наместник и вся братия не предпринимают никаких мер, чтобы воспрепятствовать этому. Следует предать анафеме и совершителей преступления, и попустителей этого преступления, и необходимо для исследования дела послать комиссию.

(Голоса: Правильно!)

34. С. П. Руднев. Когда было сказано Высокопреосвященным Председателем, что меры все приняты, и раздался некорректный возглас, что это неверно, то нам повышенным тоном было сделано замечание по заслугам и разъяснено, что мы не дослушали объяснения. Затем нам было сказано, что, по газетным сведениям, гражданскими властями назначено судебное расследование и что нам следует дожидаться, когда будут сюда принесены еще дополнительные сведения. И это все. Конечно, если бы современная жизнь имела нормальное течение, то нам не следовало бы совершенно вмешиваться в расследование этого дела следственными гражданскими властями, но мы переживаем иные дни. И это дело так оставить мы не можем; кто-нибудь да должен это дело расследовать. Ведь брошен упрек, брошен публично; по отношению к принадлежащему Церкви учреждению. Обвинение касается братии Киево-Печерской Лавры, и мы не можем уклониться от обязанности расследовать это дело. Собор окажется не на высоте положения, если не будут приняты все меры к этому.

35. Председательствующий. Никто не против того, что нужно произвести расследование. Но вопрос о том, каким способом выяснить?

36. С. П. Руднев (с места). Прошу разрешить мне дать практические указания.

37. Председательствующий. Соборный Совет имел суждение по этому вопросу, и я говорил то, что решил Соборный Совет. Если это решение — бюрократический способ, то Ваше дело признать это. Вы можете вынести вотум недоверия, и тогда я буду просить освободить меня от обязанностей Председателя.

38. Митрополит Харьковский Антоний. Владыка Арсений просит Вас отказаться от устройства этой комиссии и я предлагаю сделать это и просить Преосвященного Председателя остаться с нами.

(Голоса: Просим.)

39. А. В. Васильев. Сделанное предложение послать комиссию для расследования этого преступного дела — очень важно. Дело это вопиющее. Приходят в многолюдную Лавру пять человек, приходят без всяких полномочий со стороны фактической власти. Входят в покои митрополита и требуют его к себе. Мне думается, что обязанность со стороны братии была потребовать от этих лиц полномочий и не тревожить митрополита выходить к ним. Затем, они роются в митрополичьих покоях, в шкафах. Почему наместник не прибыл и не помешал увести митрополита? Затем, митрополита ведут из Лавры, и никому до этого дела нет и не знают, куда его ведут. Может ли быть более преступное отношение со стороны братии Лавры и наместника? Конечно, нужно разъяснить это дело и подвергнуть анафеме всех этих попустителей ужасного преступления. Мое предложение: надо приступить к голосованию вопроса о посылке комиссии в Киев для расследования дела.

40. С. П. Руднев. Мое предложение иное. Я учитываю положение, в котором находится Киев и власть. Сейчас комиссия не встретит сочувствия со стороны гражданской власти. Затем, чтобы расследовать дело, нужны навык и опыт. Я знаю и поименно могу указать, что сейчас в Киеве имеется целый кадр судебных следователей, которые могут принять на себя по просьбе Церкви это дело. Так, могу указать на долго работавшего в Киеве прокурора Судебной Палаты Крюкова. Он охотно встанет во главе следственной комиссии. У них есть опыт и навык. Расследование будет неофициальным, и нужно, чтобы оно было ведено опытными людьми. Надо просить заместителя Киевского митрополита устроить это, надо просить о. Архимандрита Матфея, чтобы он ехал в Киев, образовал там эту комиссию.

41. Председательствующий. Разве предложение Сергея Петровича не то же, что и мое? Я буквально то же самое говорил. Почему мне слышались протесты? Я говорил, что нужно просить правящего митрополией образовать для расследования комиссию.

42. Профессор князь Е.Н. Трубецкой. Необходимо, конечно, это ужасное дело расследовать, раз брошено обвинение в сторону братии Лавры. Но недостаточно командировать в Киев одного архимандрита Матфея, нужно отправить целую комиссию, которая должна быть возглавлена епископом. Комиссия могла бы состоять из епископа, клирика и мирянина. Может быть, можно было бы поручить епископу одному поехать в Киев и на месте образовать комиссию.

43. В. В. Градусов. Возлюбленные отцы и братия. Безусловно, конечно, нужно расследование. Должно слушаться голоса сердца, но не должно быть глухим и к голосу разума. Не следует упускать из вида, что посылка делегации может быть будет и невозможна, что она не доедет и вернется назад. Можно устроить иначе. Следует уважать своих сочленов Собора, верить в единение Святой Соборной Церкви. Мы должны доверять членам Собора, не только тем, которые присутствуют на Соборе, но и тем, которые отсутствуют. Многие члены Собор не приехали из Киева, и мое конкретное предложение: не посылать делегации в Киев, а образовать комиссию из членов Собор, находящихся в Киеве. Дать в Киев относительно этого телеграмму и там на месте дело будет устроено скорее, чем нашей делегацией, посланной отсюда.

44. Митрополит Харьковский Антоний. Я скажу не по вопросу о комиссии для расследования, а по другому, по поводу подозрения в отношении братии Лавры. Братия Лавры в целом не может быть заподозрена ни в участии, ни в безучастии в этом деле. Подозрения вызваны тем, что не знают монашеской жизни в Лавре. При распорядке лаврской жизни монахи могли не знать о событии до утра. Я давно знаю братию Лавры и слышал о ней от лица, жившего несколько каникул в Лавре и в Валаамской обители. Он говорил, что напрасно думают, что религиозность в Лавре ниже, чем в Валаамской обители; нисколько не ниже. Басни, что монахи в Лавре имеют большие доходы. Рядовая братия получает 120-125 рублей в год и плохое питание. Работа их крайне тяжелая. Пение в Лавре, единственное во всем мире, привлекает молящихся так же, как и святыни ее. Лаврская братия должна быть вне упрека. Правда, там явочным порядком, без одобрения митрополита, произошла замена Духовного Собора новыми лицами, их так и называют там «большевиками». И это печальное явление есть и в других монастырях и даже монастырях женских. Я сделаю Вам одно сравнение. Представьте себе такую картину: вы сидите летом; зелень, цветы, птички поют. Но вот прошла корова, оставила след и появляются безобразные зеленые мухи. Откуда они взялись? Подобное же и в данном случае, подозрение не должно касаться всей братии в целом, которая достойна всякого одобрения и уважения.

45. Н. Н. Медведков. Об этом страшном убийстве я не буду говорить. Но кровь льется ручьем по всему лицу Русской Земли. Эту кровь должно собирать тщательно. Пройдут кошмарные дни, появятся новые законодательные учреждения, и нужно, чтобы Церковь могла выступить с точными документами. Я глубоко верю, что эта святая кровь, эти подвиги мученичества составят твердое основание для возрождения нашей церковной жизни, как это было во времена гонений на древних христиан. Я, со своей стороны, просил бы Священный Собор сделать через Св. Синод незамедлительное распоряжение всем епархиальным архиереям, чтобы там, где были сделаны подобные преступления (как, например, в Туле, где был ранен Преосвященный Корнилий, или в других местах, где совершаются такие вопиющие дела, как арест священника в полном облачении), везде и всюду, во всех глухих закоулках, составлялись акты об этом и устраивались для расследования комиссии. Мое предложение такое: поручить епархиальным начальства» о всяком насилии, о всяком отдельном случае арестов, убийств, пролития крови во время религиозных манифестаций или при исполнении духовенством своих обязанностей и вообще о всяком случае насилия, имеющем отношение к Церкви, ее служителям и православным христианам, пострадавшим за веру Христову, учинять на местах, через особые комиссии (следственные или осведомительные), надлежащие расследования о случившемся с составлением особых актов, надлежаще подписанных, и свидетелями. Таковые акты должны быть направляемы Высшему Церковному Управлению.

46. В. И. Зеленцов. Богомудрые архипастыри, пастыри, отцы и братие. Я вышел затем, чтобы возразить члену Собора Градусову, что ограничиваться только поручением составить комиссию на местах нельзя. Нужно отсюда ее послать. Посланная отсюда, она будет иметь большее влияние и значение.

47. П. Б. Мансуров. В первохристианской Церкви, когда лилась кровь мученическая, Церкви, страдавшие от гонений, оповещали одна другую о том, что происходило в их среде, и эти послания остались незаменимым драгоценный материалом для церковной истории. Я думаю, что и нам следует последовать этому примеру. В то время, как льется кровь, заседает Собор, и необходимо принять предложение Н. Н. Медведкова. Думаю, что и Собор должен послать в эти страдающие Церкви свое благословение и слово ободрения.

48. Председательствующий. Итак, вопрос выяснен, что нужно принять для расследования этого печального события. Предлагалось следующее. Первое — это послать депутацию в Киев для расследования дела. Второе — поручить это дело правящему Киевской митрополией, или кому найдет нужным Св. Синод. Третье — предложить членам Собора, которые находятся в Киеве и обладают надлежащими познаниями, образовать комиссию для расследования дела. Затем внесены особые предложения членами Собора Медведковым и Мансуровым.

(Голоса с места: Нужно поставить вопрос, следует ли вообще кого-либо посылать? Отвергается ли постановление Соборного Совета?)

49. Председательствующий. Прошу прочитать постановление Соборного Совета.

50. Секретарь. Сделано было следующее постановление. Ввиду приезда и сообщения Высокопреосвященного Антония, митрополита Харьковского, это дело никаких дальнейших распоряжений со стороны Соборного Совета не требует. Ранее же было решено послать о. архимандрита Матфея в Киев для расследования дела и доклада об этом Собору. Вот два решения Соборного Совета.

51. Архиепископ Гродненский Михаил. Три названных способа могут быть совмещены в одном. Может быть, составить комиссию из лиц, находящихся в Киеве, членов Собора, юристов, и она там это дело рассмотрит.

52. Архимандрит Матфей. По поводу предложения архиепископа Гродненского Михаила я должен заявить следующее. У нас на Соборе было определенное отношение членов Собора киевлян к митрополиту Владимиру, и это отношение не было отношением любви и покорности; затем в Киеве организовано Управление Церковной Рады. Я прошу и умоляю назначить для расследования лиц, которые бы могли это дело совершить объективно.

53. Председательствующий. Итак, голосую первый вопрос: посылать ли в Киев особое посольство для расследования обстоятельств мученической кончины митрополита Киевского Владимира?

Согласные встают, несогласные сидят.

54. ПОСТАНОВЛЕНО: послать особое посольство.

55. Председательствующий. Голосую второй вопрос: из кого будет состоять посольство?

(Голоса с мест: Из трех. Из пяти.)

56. Председательствующий. Голосую вопрос, должно ли оно состоять из трех?

57. А. В. Васильев. О численном составе комиссии, посылаемой для расследования, нужно сказать следующее. Мне кажется, что поднятое расследование довольно сложное дело и комиссия должна состоять из пяти лиц. Во главе — епископ, затем лицо из монашествующих и 2-3 мирянина, в том числе лица с юридическим образованием.

58. Председательствующий. Итак, предлагается посольство из 3 или 5 лиц. Голосую это предложение. Тех, которые за трех, прошу сидеть, а которые за 5, тех прошу встать.

59. ПОСТАНОВЛЕНО: состав посольства образовать из трех членов Собора и просить Управляющего Киевской епархией оказать возможное содействие к облегчению возложенной на означенное посольство задачи и расположить братию Киево-Печерской Успенской Лавры, а также и всех подведомственных лиц прийти на помощь членам посольства в исполнении ими данного им Священным Собором поручения.

60. Председательствующий. Итак, посольство будет состоять из трех лиц. Теперь, из кого оно должно состоять. Высказывалось предложение, что оно должно возглавляться епископом и состоять из пресвитера и мирянина, причем, разумеется само собой, что мирянин должен обладать юридическими познаниями. Я буду голосовать только вопрос, из кого будет состоять посольство. Должно ли оно состоять из епископа, пресвитера и мирянина? Согласные с таким составом посольства сидят, не согласные встают.

61. ПОСТАНОВЛЕНО: принять предложение Председательствующего.

62. Председательствующий. Итак, принято отправить в Киев для расследования по делу об убиении митрополита Владимира посольство из трех лиц, в составе епископа, пресвитера и мирянина, обладающего юридическими познаниями. Теперь нужно избрать из своей среды трех лиц в состав этого посольства. Во время перерыва потрудитесь их наметить. Как посольство будет исполнять данное ему поручение, это его дело.

(Голос с места: Нельзя ли назначить членов Комиссии?)

63. Председательствующий. В настоящее время, время недоверия, нельзя назначать, желательно избрание. Что касается предложения, которое сделано П. Б. Мансуровым, то я думаю, что вы не будете иметь ничего против, если передать его Св. Синоду?

(Голос с места: Просим.)

64. Председательствующий. Читаю предложение Н. Н. Медведкова: «Просим Соборный Совет сделать распоряжение, чтобы епархиальные начальства о всяком насилии, о всяком отдельном случае арестов, убийств, пролития крови во время религиозных манифестаций, или при исполнении духовенством своих обязанностей и вообще о всяком случае насилия, имеющем отношение к Церкви, ее служителям и православным христианам, пострадавшим за веру Христову, учиняли на местах через особые комиссии точное расследование о случившемся, составляли за подписью комиссии, всех пострадавших и опрошенных по желанию акты и препровождали в Священный Синод через своего епископа. Эти акты составят драгоценный материал для Православной Церкви».

Не угодно ли будет Собору это заявление Н. Н. Медведкова, как и предложение П. Б. Мансурова, передать в Священный Синод.

(Голос с места: Просим.)

65. ПОСТАНОВЛЕНО: принять предложение Председательствующего.

66. Председательствующий. Итак, суждения по этому делу закончены.

67. Секретарь. Поступило заявление за подписью 39 членов Собора (первый подписавшийся Никандр, епископ Вятский): «В силу декрета народных комиссаров об отделении Церкви от Государства начался секвестр церковного имущества (отобраны Синодальные учреждения в Петрограде, частью в Москве и епархиальные в некоторых епархиях), и там, где эти захваты совершаются, в значительной степени парализуется церковная жизнь. Кроме того, подвергаются разного рода насилиям, до расстрела включительно, истинные архипастыри и пастыри Церкви Христовой. Ввиду сего, мы, нижеподписавшиеся, просим Собор, не найдет ли он возможным обратиться к авторам декрета с требованием отмены последнего, а к православному народу с призывом стать на защиту гонимой Церкви и не дать ее достояния врагам ее (что уже и делается в некоторых епархиях верующими). Церковные учреждения, где царствует насилие временщиков, простирают свой взор надежды на освобождение от этого насилия на сей Собор и последнему неизбежно откликнуться решительно на этот вопль церковной жизни к принять все возможные меры к обеспечению нормальных условий для жизни Церкви». Было уже два подобных заявления. Оба эти заявления были препровождены в Издательский Отдел, которому поручено изыскать способы входить в общение с епархиями обо всех переживаемых бедствиях. Ввиду сего, Соборный Совет предлагает и это заявление передать в Издательский Отдел.

68. Председательствующий. Согласны с решением Соборного Совета?

(Голоса с мест: Просим.)

69. ПОСТАНОВЛЕНО: заключение Соборного Совета утвердить.

70. Председательствующий. Приступаем к обсуждению доклада об единоверии. Я буду читать статьи Положения о единоверии по новой редакции Отдела, а не по печатному докладу.

Статья 7 в измененном Отделом изложении читается так: «При единоверческих епископах на общих основаниях существуют благочинные и при них благочиннические Советы».

Ораторов нет и я голосую за эту статью. Несогласные с такой редакцией статьи встают.

71. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 7 в измененном Отделом изложении.

72. Председательствующий. Читаю статью 8 в измененном Отелом изложении: «Делая взносы на свои нужды, единоверцы не освобождаются от сбора на общие нужды всей Православной Российской Церкви, а единоверческие причты данной епархии — на местные духовно-учебные заведения и сословные благотворительные учреждения».

73. Епископ Челябинский Серафим. Я полагал бы эту статью изложить в таком виде: «Делая взносы на свои епархиальные нужды, единоверцы не освобождаются от сбора на общие нужды всей Православной Российской Церкви и данной епархии, а единоверческие причты данной епархии — на местные духовно-учебные заведения и сословные благотворительные учреждения».

74. Председательствующий. Голосую изложение статьи Преосвященного Серафима. Несогласные с изложением статьи 8 встают.

75. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 8 в изложении епископа Челябинского Серафима.

76. Председательствующий. Читаю статью 9 в измененном Отделом изложении: «Во главе приходов стоят Приходские Собрания и Советы на общих основаниях». Несогласные с этой статьей встают.

77. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 9 в измененном Отделом изложении.

78. Председательствующий. Читаю статью 10 в измененном Отделом изложении: «Все штатные священнослужительские и церковно-служительские места в единоверческих приходах замещаются по выбору приходских общин, с утверждения единоверческого епископа, о чем последний доводит до сведения правящего епископа».

79. Епископ Пермский Андроник. Выражение в этой статье, что о выборе на священнослужительское или церковно-служительское место доводится до сведения правящего епископа, не обеспечивает правильности выборов. Нужно бы единоверческого епископа оградить от опасности поставлять в священный сан недостойно выбранных. Поэтому в эту статью следовало бы ввести замечание о том, что выборы должны производиться в установленной порядке. Я предлагаю эту статью редактировать так: «Все штатные священнослужительские и церковно-служительские места в единоверческих приходах замещаются в установленном законом порядке, по выбору приходских общин, с утверждения единоверческою епископа».

80. Председательствующий. Голосую статью 10 с поправкой Преосвященного Андроника. Несогласных с таким изложением прошу встать.

81. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 10 в предложенном епископом Пермским Андроником изложении.

82. Председательствующий. Читаю статью 11 в измененном Отделом изложении: «В целях благоустроения и укрепления единоверия, предоставляется единоверцам право собираться на Епархиальные, Окружные и Всероссийские съезды, под председательством, в первом случае, своего архиерея, во втором и третьем — под председательством епископа, указанного или Священным Синодом или Святейшим Патриархом».

83. Архиепископ Тамбовский Кирилл. Хотя Епархиальные съезды здесь разумеются единоверческие, но председательствовать на них должны правящие епископы, а не единоверческие.

84. А. Д. Зверев. Я вполне присоединяюсь к мнению Высокопреосвященного Кирилла и полагаю, что на епархиальных единоверческих съездах председательствует или правящий епископ данной епархии, или единоверческий, но с благословения правящего епископа.

85. Епископ Пермский Андроник. Я предлагаю такую поправку к этой статье: «В целях благоустроенния и укрепления единоверия, предоставляется единоверцам право собираться на Епархиальные, Окружные и Всероссийские съезды под председательством епископа, указанного или Священным Синодом, или Святейшим Патриархом, на Епархиальных же единоверческих съездах, по поручению правящего архиерея, председательствует единоверческий епископ епархии».

86. Н. Н. Медведков. Предлагаю редактировать статью 10 так: «Епархиальные единоверческие съезды происходят под председательством правящего епископа или, по его желанию и уполномочию, под председательством епископа единоверческого».

87. Протоиерей С. И. Шлеев. Я согласен с этой поправкой.

88. Архимандрит Матфей. Очевидно, предвидятся две дороги в судьбе единоверцев и дороги, к сожалению, не к единению с Православной Церковью, а к разъединению, какую бы редакцию этой статьи ни приняли мы. Я не нахожу никакой нужды в особых единоверческих съездах.

89. Епископ Челябинский Серафим. Говорить то, что сказано архимандритом Матфеем, могут только те, кому неведомы единоверие и его особенности по церковно-хозяйственным вопросам, по богослужению и по миссионерским его задачам
по отношению к расколу, о чем можно бы много говорить. Я стою за редакцию Преосвященного Андроника.

90. Председательствующий. К статье 11 имеется следующая поправка Н. Н. Медведкова, с которой согласен и протоиерей С. И. Шлеев: «Епархиальные единоверческие съезды происходят под председательством правящего епископа или, по его желанию и уполномочию, под председательством епископа единоверческого. Преосвященный Андроник предложил такую редакцию той же статьи: «В целях благоустроения и укрепления единоверия, предоставляется единоверцам право собираться на Епархиальные, Окружные и Всероссийские съезды под председательством епископа, указанного или Священным Синодом, или Святейшим Патриархом, на Епархиальных же единоверческих съездах, по поручению правящего архиерея, председательствует единоверческий епископ епархии».

(Голоса с мест: Обязательно ли поручает правящий архиерей председательство единоверческому епископу?)

91. Митрополит Харьковский Антоний. На Епархиальных единоверческих съездах председательствует или сам правящий архиерей, или по его поручению единоверческий епископ. Ведь постановления съезда все равно поступят же на утверждение правящего архиерея. В правлении семинарии, в свечном комитете и т. д. архиерей, например, не председательствует, но к постановлениям их он может отнестись, как ему угодно.

92. Епископ Челябинский Серафим. Присутствуют на съезде оба епископа — и правящий, и единоверческий и председательствует епископ правящий, а за отсутствием его — единоверческий.

93. Протоиерей С. И. Шлеев. Я согласен с поправкой митрополита Антония.

94. Председательствующий. Голосую поправку Преосвященного Андроника, с дополнением митрополита Харьковского Антония, которая читается так: «В целях благоустроения и утверждения единоверия, предоставляется единоверцам право собираться на Епархиальные, Окружные и Всероссийские съезды под председательством епископа, указанного или Священный Синодом, или Святейшим Патриархом, на Епархиальных же единоверческих съездах, по поручению правящего архиерея, председательствует единоверческий епископ епархии или сам епархиальный архиерей». Несогласные с этой поправкой встают.

95. ПОСТАНОВЛЕНО: статью 11 принять в изложении, предложенном епископом Пермским Андроником и митрополитом Харьковским Антонием.

96. Председательствующий. Статья 12 в измененном Отделом изложении читается так: «Окружные и всероссийские съезды обсуждают вопросы о нуждах единоверия и вчиняют ходатайства об учреждении в той или иной епархии единоверческих епископов и изыскивают средства на содержанке как их, так и канцелярий при них». К этой статье имеется поправка Преосвященного Андроника.

97. Епископ Пермский Андроник. Я предлагаю такую редакцию этой статьи: «Епархиальные, Окружные и Всероссийские единоверческие съезды обсуждают вопросы о нуждах единоверия и по принадлежности через епархиального архиерея, или митрополита округа, или Святейшего Патриарха вчиняют ходатайства об учреждении в той или другой епархии кафедр единоверческих епископов, изыскивая средства на содержание их, как и канцелярий при них».

98. Протоиерей С. И. Шлеев. Я разделяю поправку Преосвященного Андроника, но не могу не указать на то, что по статье 2 единоверческие епископы учреждаются Собором, а в поправке об этом ничего нет.

99. Председательствующий. Я приведу на справку статью 3, где сказано, что единоверческие епископы получают свое наименование от того или другого города, или иного населенного места, где имеются единоверцы, но не от имен тех городов, которые входят в титул правящего епископа, кафедр здесь нет.

100. Епископ Челябинский Серафим. Кафедр у викарных епископов нет.

101. Митрополит Харьковский Антоний. Это не так, у викариев есть свои кафедры и протодиаконы.

102. Председательствующий. Я полагал бы вместо «кафедры» поставить «епископии».

(Голоса с мест: Правильно!)

103. Председательствующий. Итак, ставлю на голосование поправку Преосвященного Андроника к статье 12 с заменой в ней слова «кафедр» словом «епископий». «Епархиальные, Окружные и Всероссийские единоверческие съезды обсуждают вопросы о нуждах единоверия и по принадлежности — через епархиального архиерея или митрополита округа, или Святейшего Патриарха, вчиняют ходатайства об учреждении в той или другой епархии единоверческой епископии, изыскивая средства на содержание их, как и канцелярий при них». Несогласные с такой поправкой встают.

104. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 12 в изложении, предложенном епископом Пермским Андроником.

105. Председательствующий. Читаю статью 13 (14 по печатному докладу): «Так как употребляемые единоверцами при богослужении книги и обряды православны, то перечисление православных к единоверию и обратно — единоверцев к православным храмам совершается беспрепятственно.

106. В. И. Зеленцов. Вчера об этой статье был кулуарный, так сказать, разговор. И по поводу ее выражалось некоторое опасение и сомнение. У некоторых, особенно не получивших богословского образования, при сопоставлении этой статьи со страницей четвертой доклада является мысль, что будто бы единоверческие книги и обряды более православны, чем книги и обряды православные, как и духовенство единоверческое более православно. На самом деле, нет ли противоречия между этой статьей и тем, что мы читаем на странице четвертой. Там говорится, что необходимо, чтобы в единоверческих церквах сохранялось древнее пение и древний чин службы (поклоны, лестовки, подручники, нестояние на коленях, невоздеяние рук) и чтобы причты единоверческих церквей в тех приходах, где наблюдается уклон в сторону общероссийского чина, старались постепенно восстановлять чин древний. Спрашивается, как они, какими мерами, эти причты будут восстановлять древний чин? Конечно, не какими-нибудь юридическими мерами, а епитимиями или выставлением в церковных витринах таких памяток, о которых был уже разговор, например: «Аще кто не крестится двумя персты, да будет проклят». Надо бы поэтому изменить настоящую статью так, чтобы никаких выяснений и стеснений ни юридических, ни епитимийных за переход от одного обряда к другому не было. Я предлагаю статью 13 изложить так: «Так как употребляемые единоверцами при богослужении книги и обряды тоже православные, то перечисление христиан общеправославного обряда к единоверию и обратно — единоверцев к общеправославному обряду и храму совершается беспрепятственно, и вниз, меняющие один обряд на другой, не должны подвергаться никаким взысканиям и стеснениям».

107. Профессор М. Н. Васильевский. По правилам митрополита Платона разрешено присоединяться к единоверию только известным лицам — раскольникам — и тем значащимся православными, которые никогда не были в православной церкви у исповеди и причащения. В отношении к единоверию это было ненормально. В 1881 году пункты единоверия 5 и 11 Св. Синодом были изменены и к единоверию разрешено присоединяться тем православным, которые 5 лет не были у исповеди и Св. Причащения. Но такая уступка не разрешила вопроса. То же ненормальное отношение к единоверию оставалось при ней, так как, чтобы присоединиться к единоверию, православный человек должен предварительно сам себя отлучить на 5 лет от Св. Причащения. Предсоборное Присутствие 1906 года обсуждало этот вопрос и нашло, что пункты 5 и 11 правил единоверия, как и синодальное дополнение к ним в 1881 году, должны быть отменены. Да по условиям времени иначе оно и не могло поступить, ибо к этому времени издан был указ о свободе вероисповеданий и препятствовать к переходу православных в единоверие было нельзя. В заключение я нахожу, что нам следует настоящую статью принять или в редакции Отела, или в изложении В. И. Зеленцова.

108. Епископ Пермский Андроник. Я предлагаю в печатную редакцию этой статьи Отдела вставить два-три слова и редактировать ее так: «Так как употребляемые православными и единоверцами при богослужении книги и чинопоследования одинаково православны, то, входя в состав единоверческих приходов, могут быть поручаемы ведению единоверческих причтов и желающие православные прихожане, как и обратно единоверцы при желании поручаются ведению православных причтов, входя в состав православного прихода».

109. Протоиерей С. И. Шлеев. Я не возражаю по существу против предложенной поправки. Но полагаю, что вопросы о перечислении единоверцев в православный приход и обратно — православных в единоверческий должны разрешиться Приходскими Советами — единоверческими и православными по принадлежности. Во всяком случае я не возражаю против Преосвященного Андроника.

110. Епископ Челябинский Серафим. Я предлагаю редактировать эту статью так: «Так как употребляемые единоверцами при богослужении книги и обряды православны, то ведению единоверческих причтов могут быть поручаемы и желающие православные прихожане, как и обратно — единоверцы по желанию поручаются ведению православных причтов».

111. Председательствующий. К статье 13 предложены поправки Преосвященным Серафимом, В.И. Зеленцовым и Преосвященным Андроником.

112. Епископ Челябинский Серафим. Я снимаю свою поправку.

113. Председательствующий. Голосую сначала поправку В. И. Зеленцова, которая читается так: «Так как употребляемые единоверцами при богослужения книги и обряды тоже православны, то перечисление христиан общеправославного обряда к единоверию и обратно единоверцев к общеправославному обряду и храму совершается беспрепятственно, и лица, меняющие обряды одни на другой, не должны подвергаться никаким взысканиям и стеснениям».

Несогласные с этой поправкой встают.

114. ПОСТАНОВЛЕНО: принять поправку.

115. Епископ Челябинский Серафим. Принятая поправка ни с исторической, ни с канонической стороны не выдерживает никакой критики. Скорее следовало бы принять поправку Преосвященного Андроника и протоиерея С. И. Шлеева.

116. Епископ Вятский Никандр. Поправка не понята и принять ее нельзя.

117. Председательствующий. Поправка принята и рассуждать о ней нечего. (Обращаясь к Собору) Принята поправка?

(Голоса с мест: Принята.)

118. Епископ Вятский Никандр. Кем принята?

119. Председательствующий. Собором.

120. Епископ Вятский Никандр. Не поняли.

121. Председательствующий. Я не обязан отвечать на это. Итак, статья 13 будет читаться так: «Так как употребляемые единоверцами при богослужении книг и обряды тоже православны, то перечисление христиан общеправославного обряда и единоверке и обратно — единоверцев к общеправославному обряду и храму совершается беспрепятственно, и лица, меняющие обряды один на другой, не должны подергаться никаким взысканиям и стеснениям». Несогласные с этой редакцией встают.

122. ПОСТАНОВЛЕНО: статью 13 принять в изложенной редакции.

123. Председательствующий. Объявляю перерыв на 1/4 часа. Во время перерыва прошу написать записки по выбору членов комиссии для посылки в Киев.

124. В 12 часов 15 минут объявляется перерыв.

125. Заседание возобновляется в 12 часов 55 минут.

126. Председательствующий. (обращаясь к членам Собора). Записки у вас на руках. Сейчас чины Соборной Канцелярии будут обходить с двумя ящиками, в которые вы опустите ваши записки с именами тех лиц, которых вы избираете в члены комиссии для расследования обстоятельств убиения митрополита Киевского Владимира. (Обращаясь к чинам). Прошу вас, обходите сначала Преосвященных.

Для подсчета записок прощу членов Собора В. В. Градусова и А. И. Июдина — к одному ящику, а П. В. Пулга и Н. И. Знамировского — к другому ящику. Пожалуйста, займитесь подсчетом. Я просил бы Священный Собор решить вопрос, кого нужно считать избранным в комиссию, получившего ли абсолютное большинство голосов или относительное.

(Голоса с мест: Относительное.)

127. Председательствующий. С вашего благословения, избрание будет произведено без дальнейшего голосования шарами. Кто получает относительное большинство голосов, тот и войдет в комиссию. При этом должен быть представитель от епископов, клириков и мирян. Итак, во избежание пререканий, ставлю на голосование вопрос, требуется ли для избрания в комиссию абсолютное большинство голосов, или только относительное, т.е. будут ли выборы записками окончательными, без голосования шарами.

128. ПОСТАНОВЛЕНО: признать достаточным относительное большинство.

129. Председательствующий. Пока производится подсчет записок, мы продолжим обсуждение доклада.

Примечание к статье 14 читается так: «Единоверческие приходы с храмами передаются в ведение православного епископа и совершают богослужение по чину, благословенному Собором 1667 года, и обратно — православные храмы и прихода перечисляются в ведение единоверческого епископа и совершают службу по старопечатным книгам — в том случае, когда 4/5 всего наличия полноправных прихожан будут просить об этом». Так как никто не желает высказаться, то ставлю это примечание на голосование.

130. ПОСТАНОВЛЕНО: принять примечание в изложении Отдела.

131. Председательствующий. Ставлю на голосование статью 15, которая читается так: «При общих торжественных служениях, устраиваемых по взаимному соглашению, песнопения исполняются по чину того и другого прихода попеременно. Несогласные с этой статьей встают, согласные сидят.

132. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 15 в редакции Отдела.

133. Председательствующий. Ставлю на голосование статью 16, которая читается так: «При браках, в тех случаях, когда один из врачующихся единоверец, в другой православный, венчание совершается по взаимному согласию в единоверческой или православной церкви». Несогласные с этой статьей встают, согласные сидят.

134. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 16 в редакции Отдела.

135. Председательствующий. Читаю статью 17: «Дети единоверцев, при поступлении в православные школы и училища, и обратно — дети православных, обучаясь в единоверческих школах, беспрепятственно соблюдают обряды и обычаи своих приходов».

Несогласные с этой редакцией встают, согласные сидят.

136. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 17 в редакции Отдела.

137. Председательствующий. Ставлю на голосование статью 18, которая читается так: «Единоверцы и православные не должны производить распрей — раздоров за содержание разных обрядов и разных книг, ибо таковая разность не относится к существу веры. Пусть те и другие пребывают в мире, любви и единении, как чада Единой, Святой, Соборной и Апостольско-Христовой Церкви». По поводу этой статьи я хотел бы только сказать, что все, что в ней изложено, верно и хорошо, но можем ли мы вводить в соборное постановление такие общие пожелания?

138. Докладчик протоиерей С.И. Шлеев. Эта статья была последним пунктом в правилах митрополита Платона о единоверии, поэтому она была принята и Отделом. Но так как в принятой статье 1 доклада уже сказано, что «единоверцы суть чада Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви», то статья 18 теряет свой идейный смысл и место в данном предначертании. Я полагал бы, что лучше бы не помещать этой статьи.

(Голоса с места: Лучше отнести ее к статье 1 в виде примечания.)

139. Председательствующий. Итак, сам докладчик не настаивает на оставлении статьи 18.

(Голоса с места: Оставить в виде примечания.)

140. Председательствующий. Несогласные с тем, чтобы исключить статью 18, встают, согласные сидят.

141. ПОСТАНОВЛЕНО: статью 18 исключить.

142. Архиепископ Тамбовский Кирилл. Собор в принятом количестве статей о единоверии упустил из виду важный вопрос о сношении единоверческих епископов с Высшей Церковной властью. Я просил бы включить после статей 12 и 13 еще такой параграф: «Все сношения с Высшей Церковной властью по делам единоверия в епархии ведутся епархиальным архиереем». Это необходимо как вообще для единства церковного управления, так, в частности, и для того, чтобы епархиальный архиерей, ответственный за свою епархию, знал все, что делается в его епархии по части единоверия, и чтобы мероприятия единоверческого епископа не были неожиданными для епархиального архиерея.

143. Докладчик протоиерей С. И. Шлеев. По существу я не возражаю против предложения Преосвященного Кирилла, после того, как мы уже признали, что единоверцы и православные составляют единое стадо Христово и что для тех и других должен быть единый епархиальный архиерей. Но мне хотелось бы отметить, что единоверцы имеют свои особенности в быте и по способам своего мышления отличаются от православных. Поэтому предоставить одному епархиальному архиерею право доклада Высшей Церковной власти по делам единоверия значило бы дать ему возможность свободно оперировать поступающими на его рассмотрение единоверческими делами и направлять их по своему усмотрению. Это было бы не полезно с точки зрения церковной экономии. Пусть Высшая Церковная власть считается с докладами епархиального архиерея по делам единоверия и пусть архиерей дает свое заключение по тем же делам, но необходимо, чтобы Высшая Церковная власть имела и подлинные представления единоверцев об их нуждах, чтобы она не выносила своих решений на основании доклада одного епархиального архиерея. Поэтому желательно, чтобы вместе с докладом епархиального архиерея Высшей Церковной власти по делам единоверия представлялись и те подлинные документы, на основании которых делается им доклад, чтобы Высшая Церковная власть имела возможность разобраться как в отзыве архиерея, так и в желаниях единоверцев.

144. Председательствующий. (обращаясь к С. И. Шлееву). Отец протоиерей, позвольте заметить Вам, что Вы сейчас побиваете себя тем же оружием, каким
доселе нас побивали. Вы все жаловались, что вам — единоверцам — мы не доверяем, а теперь мы видим такое же недоверие к нам, православным. От вас слышим все подозрения, подозрения, подозрения.

Ставлю на голосование предложение архиепископа Тамбовского Кирилла о дополнения настоящего предначертания такой статьей: «Все сношения с Высшей Церковной властью по делам единоверия в епархии ведутся епархиальным архиереем».

145. ПОСТАНОВЛЕНО: принять предложение архиепископа Тамбовского Кирилла.

146. Председательствующий. Дальше после статьи 18 излагаются особые мнения членов Отдела по пунктам 1,2 и 6 доклада, которые я опускаю, а засим со второго раздела излагаются пожелания Отдела. Эти пожелания я оглашу.

В зависимости от нужд и в связи с задачами единоверия, Отдел признал необходимость существования особых единоверческих школ, чтобы воспитывать в учащихся любовь и привязанность к древнему укладу жизни, подготовлять из них чтецов и певцов и познакомить с тем, как нужно вести борьбу с расколом. Школы желательны: а) приходские начальные, курс которых равнялся бы курсу министерской школы, и в которых бы, наряду с обычными предметами, преподавалось церковнославянское чтение, крюковое пение, устав, и было обращено внимание на воспитание детей в строго церковном духе; б) где невозможно устроить такие самостоятельные школы, желательно, чтобы единоверческие священники и под их руководством и при содействии членов Приходского Совета, членов клира обучали детей своих прихожан церковно-славянскому чтению, уставу и пению, устраивая с ними два-три раза в неделю школьные занятия; в) для единоверческих священно- и церковнослужителей желательно устраивать ежегодно краткосрочные единоверческие курсы, кои имели бы своей целью расширение и укрепление для клириков познаний и г) наконец, для большего процветания и развития единоверия желательно иметь хотя бы одну высшую единоверческую школу, где бы воспитывались столь необходимые для единоверия деятели (учителя для единоверческих школ и священнослужители), и в которой бы наряду с другими предметами преподавалась церковная археология.

В отношении совершения богослужения в единоверческих храмах Отелом принято постановление: «Необходимо, чтобы в единоверческих церквах сохранялось древнее пение и древний чин службы (поклоны, лестовки, подручники, нестояние на коленях, невоздеяние рук) и чтобы причты единоверческих церквей в тех приходах, где наблюдается уклон в сторону общероссийского чина, старались постепенно восстановлять чин древний.

Ввиду желания значительной части единоверцев, заявленной на Всероссийских единоверческих съездах, и от представителей их в заседаниях Отдела, именоваться «православными старообрядцами», Отдел нашел допустимым, сохраняя во всей силе прежнее наименование «единоверие», «единоверцы», писать наряду с ним в скобках и это новое наименование «православное старообрядчество», «православные старообрядцы». Этим, я думаю, заканчивается доклад Отдела. Кто желает высказаться по этим пунктам?

147. Докладчик епископ Челябинский Серафим. По моему мнению, изложенные здесь пожелания заслуживают одобрения и благословения Священного Собора, за исключением некоторых выражений. Так, в той тираде, которая начинается словами: «В отношении совершения богослужений в единоверческих храмах», следует, после слов «чтобы причты единоверческих церквей», добавить «не допускали искажения древнего чина», остальные слова той же тирады выпустить. Эта поправка имеет значение не только для отдельных единоверческих приходов, но и для целых областей. Например, в Уральской области 102 единоверческих прихода, но там бытовой уклад жизни и церковное пение единоверцев существенно отличается от быта и пения в других единоверческих приходах Петроградской, Оренбургской и даже соседней Самарской епархий. Бог с ними, пусть единоверцы разных приходов сохраняют свое пение, хотя и с вариантами против общеединоверческих напевов. Желательно, чтобы принятое у них пение сохранялось. Но важно, чтобы причты единоверческих церквей не отступали от древнего церковного устава. Если же принять пожелание Отдела, как оно изложено в докладе, то получится следующее. Пришлют в единоверческий приход новый причт и он, не зная местных обычаев и церковного пения, начнет, по неразумению, изменять и уничтожать то, что, может быть, существовало здесь с начала самого единоверия, с 1800 года, и тем вызовет в приходе споры и раздоры. О. протоиерею С. И. Шлееву, несомненно, известен Сахнарский единоверческий приход, состоящий из выходцев из Уральской области. Там существует такое церковное пение, которого я нигде не слыхал. Но тронуть это пение — значит вооружить против себя до восьми тысяч прихожан, вызвать большое возмущение, которое может окончиться изгнанием причта из прихода.

Далее, в пожеланиях Отдела предлагается ввести для единоверцев наименование «православные старообрядцы», «православное старообрядчество». Это наводит на мысль, что будто бы есть православные новообрядцы или православное новообрядчество. Есть только Православие и искони существующее единоверие. Термин «единоверие» древний, известный, как я уже объяснял, во времена Вселенских Соборов, термин юридический и церковный. Поэтому нет надобности заменять его новым. С этими поправками эта часть доклада заслуживает не принятия, так как она представляет лишь пожелания, но одобрения и благословения Священного Собора.

148. В. И. Зеленцов. Я предлагал бы в этой части доклада (на 3 странице, 4 строка снизу), где говорится о том, что единоверческие школы «должны воспитывать в учащихся любовь и привязанность к древнему укладу жизни» добавить «и уважение к общеправославному обряду», Это необходимо добавить, чтобы в единоверческих церквах не вывешивалось таких объявлений: «Аще кто не крестится двумя перстами, якоже Христос, да будет анафема», это нам, православным анафема.

Строки 15-20 на 4 странице следовало бы изложить таким образом: «В отношении совершения богослужения в единоверческих храмах необходимо, чтобы сохранялось благолепие древнего пения и древнего чина службы (поклоны, лестовки, подручники и т.д.).

Здесь, между прочим, сказано, что в единоверческих церквах следует сохранять «древнее пение», а если единоверцы пожелают перейти на православное пение, то неужели мы должны запрещать это? Это очень резкая фраза и особенно не должны допускать ее мы, православные, если дорожим нашими православными обрядами и пением.

149. Председательствующий. Должен сказать, что рассматриваемая нами часть доклада Отдела представляет только пожелания, а не статьи и не постановления. Но по статье 173 Устава Собора «голосованию подлежит только самое постановление, а не те основания, по которым оно принимается или отклоняется». То, что в докладе представлено в виде постановлений, мы рассмотрели, а теперь мы обсуждаем только пожелания Отдела или основании к предложенному им предначертанию. Рассуждать об этом — значит заниматься бесполезным времяпрепровождением. Поэтому на основании Устава я затрудняюсь ставить на голосование эти пожелания Отдела.

150. В. И. Зеленцов. Дело в том, что с миссионерской точки зрения эти объяснительные замечания доклада к принятым статьям имеют очень важное значение. Вернувшись с Собора, мы, члены Собора, миссионеры, должны будем объяснить своим собратьям, почему принято то или другое постановление Отдела. Если не будут приняты внесенные поправки к рассматриваемым объяснениям доклада, то нам, миссионерам, предстоят большие беды. Напечатанные без поправок и распространенные в сотнях тысяч экземпляров среди старообрядцев, эти объяснения доклада будут вызывать с их стороны нарекания на православные обряды и подрывать их значение. Старообрядцы могут говорить, что сам Собор отказался от православных обрядов, но только не захотел об этом сказать открыто. Поэтому я предлагаю или исключить эти объяснения, или внести в них поправки.

151. Секретарь. По статье 173 Устава Собора, как объяснил уже Высокопреосвященный Председательствующий, голосованию подлежат только статьи предначертания, а не те соображения, по которым они принимаются или отклоняются. И это вполне понятно, так как соображения одной стороны вызовут возражения с другой. В таком случае, Собор мог бы запутаться в массе разных мнений и оттенков мысли. Собором принято 18 статей доклада и нет оснований опасаться того, чего боится В. И. Зеленцов. Ведь Собор принял 18 статей и только они будут иметь значение Соборного определения. За ними стоит авторитет Собора. Все же остальное, что изложено в докладе, кроме этих статей, не имеет авторитета, так сказать, штемпеля Собора. Все это или мнение докладчика, подписавшего доклад, или, самое большее, мнение Отдела, но отнюдь не Собора. Поэтому Собору нужно придерживаться Устава — ограничиться обсуждением и голосованием положений доклада, а не тратить время на рассмотрение мнений докладчиков, которые нам представлены в этом докладе.

152. Профессор М. Н. Васильевский. В рассматриваемых основаниях доклада имеется пункт, который представляет постановление. Так сказано, что в «отношении совершения богослужения в единоверческих храмах Отделом принято постановление: «Необходимо, чтобы в единоверческих церквах» и т.д.

(Голоса с мест: Это постановление. Постановление Отдела.)

153. Профессор М. Н. Васильевский. Это не соображение, а постановление Отдела, которое Собор может или принять, или отвергнуть. Я просил бы Священный Собор вынести свое решение по этому постановлению Отдела. Далее, мне кажется, что нужно исполнить желание единоверцев именоваться «православными старообрядцами», чтобы к названию их «единоверцы» добавлялось рядом в скобках «православный старообрядец». «Старообрядец» есть такие юридический термин. Во всех официальных документах пишется ныне «старообрядцы», а не «раскольники». Нужно разграничить единоверцев от раскольников. И те и другие — старообрядцы, но единоверцы — старообрядцы православные, а раскольники — старообрядцы раскольничествующие. Единоверцы просят об этом, как заявляли и их представители в нашем Отделе. Они желают не изменить прежнее свое название, а чтобы рядом с названием «единоверец» писалось бы в скобках «православный старообрядец». Собору следует рассмотреть и решить этот вопрос. Что касается остального, то это дело внутреннего распорядка и может быть не рассматриваемо.

154. П. И. Астров. Я беру слово к порядку обсуждения предначертания. Несомненно, соображения, которые легли в основу доклада, не подлежат голосованию, но М. Н. Васильевский указал, что в числе их имеются пожелания, которые Отдел хотел бы облечь в форму постановления. Поэтому я предлагаю: пусть Отдел точно формулирует свои пожелания, придаст им форму постановления и в таком виде внесет их на рассмотрение Собора.

155. Архиепископ Тамбовский Кирилл. Моя мысль близка к мысли П. И. Астрова. То, что мы теперь рассматриваем, это не постановления, а благопожелания и потому не должны подлежать голосованию. Пожелания нельзя вводить в закон. Самая полезность этих пожеланий весьма сомнительна; например, говорится: «Необходимо, чтобы в единоверческих церквах сохранялось древнее пение и древний чин службы». Это дает повод думать, что только единоверцам нужно сохранять свое древнее пение и древний чин службы, и узаконивает неизменность единоверческого пения и чина. А разве у православных не древнее пение и не древний чин службы и разве православным позволительно вольничать? И теперь с некоторыми старостами сладу нет: заводят по церквам такое пение, которое совсем недопустимо. Ослаблять церковную дисциплину нельзя. Между тем, указанным пожеланием вносится соблазн, дается повод людям, недостаточно просвещенным, думать, что все это нужно только для единоверцев, а для нас, православных, нет. Поэтому я полагаю, что все эти пожелания нужно совсем исключить. Особенно же нужно исключить наименование единоверия «православным старообрядчеством», а единоверцев православными старообрядцами». Этим наименованием наносится тяжелое огорчение нам, православным. Почему мы, православные, должны считать себя новообрядцами? Мы таковыми себя не считаем.

Итак, если Отдел желает, чтобы Собор вынес определенные постановления, то пусть он изложит свои пожелания в точных и определенных формулах, иначе все эти пожелания нужно совершенно опустить.

156. Председательствующий. Итак, в силу статьи 173 Соборного Устава, я не поставлю на голосование пожелания Отдела. Отдел должен представить их в форме точных и определенных постановлений, а голосовать так — «взгляд и нечто» — недостойно Собора. П. И. Астров предлагает возвратить это пожелания в Отдел, и дело Отдела вновь внести их на Собор в форме точных правил или отказаться от них. Ставлю это предложение на голосование. Несогласные с предложением встают.

157. ПОСТАНОВЛЕНО: предложение принять.

158. Протоиерей С. И. Шлеев. В сегодняшнем заседании Собора мы согласились с предложением Преосвященного Кирилла, что все сношения с Высшей Церковной властью по делам единоверцев ведутся епархиальным архиереем, и приняли это предложение без обсуждения в Отделе, а сейчас мы отступили от принятого Собором порядка и постановили возвратить в Отдел предложенные к статьям доклада пожелания. В этих пожеланиях много несовершенного, требующего переработки, но в числе их имеется ходатайство об открытии пяти единоверческих епархий. Так как предложение Отдела об открытой самостоятельных единоверческих епархий отклонено Собором, то теперь вопрос может быть поставлен лишь об открытии единоверческих епископий, и этот вопрос должен быть решен Собором. Это прямо следует из принятой Собором статьи 2 настоящего доклада, где сказано, что единоверческие викариатства учреждаются «по определению Всероссийского Поместного Собора». Следовательно, этот вопрос должен быть решен в настоящую годину и настоящим Священным Собором. У нас в Отделе по единоверию и старообрядчеству была особая комиссия под председательством Преосвященного Челябинского Серафима, которая изучила и разработала все материалы по вопросу об открытии единоверческих епархий и признала возможным в ближайшее время открыть 5 епархий, а именно: 1) Охтенскую — для единоверцев Северного района; 2) Павловскую — из приходов и монастырей Среднего Поволжья; 3) Саткинскую — из приходов и монастырей Уфимской, Оренбургской и части Тобольской епархий; 4) Тюменскую — из приходов епархий Тобольской (без Курганского уезда), Томской и Красноярской и 5) Уральскую — из приходов и монастырей как православных, так и единоверческих Уральской области, Николаевского и Новоузенского уезда Самарской губернии и из единоверческих приходов и монастырей всей Самарской губернии. Затем этот вопрос рассматривался в Отделе, и Отдел, с своей стороны, согласился с заключением комиссии. В настоящее время вопрос об открытии означенных епархий снят с очереди.

Между тем, средства, которые предполагалось обратить на содержание этих епархий, остаются; в отношении их дело нисколько не меняется, средства эти чисто местные и никакой из других единоверческих районов на них притязаний предъявить не может. Средства имеются прежде всего у петроградских единоверцев. Здесь было сказано, что в Петрограде 83 единоверческих приходов; на самом деле их не 8, а 10, и притом петроградские четыре прихода по численности стоят 10 сельских. Например, при Николаевской единоверческой церкви в г. Петрограде, при которой я священствую, 5 священников. Имеются также вполне достаточные средства у Нижегородских единоверцев, у единоверцев Тюмени и Тобольска. Здесь, в первую очередь, и могли бы быть открыты единоверческие епископии, тем более, что и число единоверческих приходов и монастырей здесь значительное. Имеются средства и у единоверцев Уральской области, но так как там открывается самостоятельная православная Уральская епархия, то вопрос об Уральской единоверческой епископии и отпадает.

Все материалы по данному вопросу Отдел представит Собору, и если Собором принято положение, что единоверческие епископы нужны для благоуспешного существования единоверия и если Собор желает возвысить единоверие в целях успешной борьбы его с расколом, то тем самым Собор побуждается отнестись с интересом и вниманием и к настоящему вопросу и открыть четыре единоверческие епископии, чтобы принятые Собором постановления об устроении единоверия не остались на бумаге только, но вошли в жизнь.

Отдел по единоверию и старообрядчеству в лице моем и единомышленных со мною ходатайствует пред Священным Собором об осуществлении этой своей покорнейшей просьбы.

159. Председательствующий (обращаясь к протоиерею С. И. Шлееву). Я бы предложил Вам внести Ваше предложение в Отдел, который обсудит его, облечет в определенную форму и представит Собору.

160. Н. М. Шахов. Уральская область считает своего епископа единоверческим, не желает его менять и просит считать предположенную к открытию Уральскую епархию единоверческой.

161. Протоиерей С. И. Шлеев. Рассмотрение доклада об учреждении единоверия происходило в такой обстановке, что от общих вопросов речи ораторов нередко переходили на частности и приходилось слышать нарекания особенно на тех, кто был во главе движения. Мною было сказано о Преосвященном Андрее, и мне приходилось говорить в его защиту и в объяснение создавшегося недоразумения. И мое имя приводилось в доказательство непримиримого отношения единоверцев к Православной Церкви. Это побуждает меня занять своим объяснением внимание Собора, в чем покорнейше прошу меня извинить.

В. И. Зеленцов дважды говорил, что в некоторых единоверческих церквах вывешиваются объявления: «Аще кто не крестится двумя персты, якоже Христос, анафема да будет». В первый раз я не вслушался в его слова. Он то же самое заявил вторично. Из этого я убеждаюсь, что нельзя оставлять его заявлений без объяснения. Насколько я знаю, такой единоверческой церкви, где бы было вывешено подобное объявление, во всей России нет. Я открыто и смело заявляю об этом. Если же он не отказывается от своих слов и знает такую церковь, то пусть назовет ее.

Н. М. Шаховым было заявлено с этой кафедры, что я его оскорбил, назвавши ругательным в Уральской области словом «никонианин». Я был тогда взволнован, не разобрался в обстоятельствах дела и согласился пред ним извиниться, но затем, приведя на память, что и как было, я убедился, что этого слова в отношении к Н. М. Шахову мною сказано не было, и члены Собора, слышавшие мою речь, поддержали меня в этом убеждении. Я повторю, что я говорил тогда: «Здесь у нас взаимное непонимание. Дело не в обряде, а в отношении к нему. О. архимандрит Иларион говорил про меня: «Зачем о. Симеон носит четвероконечный крест, рясу». О форме моего креста мне замечали еще три лица, а один единоверец соблазнялся этим. Мало сказать о рясе, о скуфье, камилавке, что мы носим их. Нужно сказать и о том, как именно носим их, с каким настроением. Все это носим мы из послушания церковной власти. О. Иларион не видел моего креста. На нем есть изображение и осмиконечного креста и копия с губою и главы Адамовой. Один из членов Собора готов за четырехконечный крест назвать меня никонианином, а другой (православный архипастырь) укорял меня, что я на кресте ношу все его атрибуты: дщицу Пилата, подножие, копие, крест и даже главу Адама. Мы вечно на два фронда должны бороться. Там и здесь нас подозревают (Деяние 82).

Словом, я хотел сказать, что одно и то же явление, один и тот же предмет у людей различного настроения вызывает совершенно различное отношение и вызывает осуждение с разных сторон. Один недоволен тем, что я ношу четырехконечный крест, другой тем, что у меня на кресте изображение Адамовой головы. Слово же никонианин, как видите, я употребил в приложении к самому себе, а не по отношению к Н. М. Шахову.

162. Председательствующий. Объявляю результаты голосования.

От епископов: архиепископ Тамбовский Кирилл получил 37 голосов, епископ Пермский Андроник получил 31 голос, епископ Вятский Никандр получил 22 голоса, епископ Челябинский Серафим получил 18 голосов, епископ Камчатский Нестор получил 12 голосов, архиепископ Кишиневский Анастасий получил 10 голосов, митрополит Харьковский Антоний получил 5 голосов.

От клира: архимандрит Матфей получил 108 голосов, архимандрит Гурий получил 4 голоса, протоиерей А.П. Рождественский получил 3 голоса, протоиерей А. Г. Альбицкий получил 3 голоса.

От мирян: С. П. Руднев получил 79 голосов, П. И. Астров получил 7 голосов, Н. Ф. Миклашевский получил 8 голосов, Н. Д. Кузнецов получил 8 голосов, А. А. Салов получил 6 голосов.

Таким образом, в состав комиссии, имеющей отправиться в Киев, от епископата избран архиепископ Тамбовский Кирилл.

163. Архиепископ Тамбовский Кирилл. Я считаю своим правом и долгом по поводу избрания сказать несколько слов Священному Собору. Если члены Собора припомнят, я уже исполнял поручение Собора участвовать в посольстве Собора к Временному Правительству по делу об отобрании у Церкви церковно-приходских школ и об отмене обязательного преподавания Закона Божия в школах. Гулом было названо мое имя: «Просим, просим». И я согласился подчиниться Собору, но был смущен, когда остальные члены посольства были избраны правильным голосованием. Это я исповедал при избрании протоиерея П. И. Лахостского редактором синодальных изданий, когда заявил, что должны быть правильные выборы редактора, чтобы он мог чувствовать себя спокойно и уверенно. То же самое я заявлял Собору потом и еще раз.

В настоящем случае я получил 37 голосов, т. е. менее 1/3 всего числа членов Собора. Поэтому я не считаю себя избранным и предлагаю Собору предоставить самим епископам решить, кого из среды их послать в Киев в качестве члена комиссии.

164. Председательствующий. Я понимаю заявление Преосвященного Кирилла… Он получил полномочия одной четвертой частью голосов настоящего Собрания Собора. Если Собору угодно будет предоставить епископам самим решить это дело, мы, епископы, соберемся и сами решим, на кого возложить это трудное послушание. Ставлю на голосование это предложение. Несогласные принять его встают.

165. ПОСТАНОВЛЕНО: предложение принять.

166. Председательствующий. Oт клира в комиссию избраны архимандрит Матфей и от мирян С. П. Руднев.

(Голоса: Просим, просим.)

167. Председательствующий. Они не отказываются. Зачем же просить? Завтра, в четверг, заседания Собора не будет, а в четыре часа вечера состоится всенародное собрание, посвященное памяти невинно убиенного митрополита Киевского Владимира. Есть просьба Преосвященного Никандра от имени комиссии, председателем которой он состоит и которой поручена срочная работа по выработке штатов, он ходатайствует начинать заседания Собора не в 10 часов, а в 9 часов утра и кончать их в 12 часов дня. Теперь же, когда заседания Собора происходят от 10 и позднее, и по вечерам происходят заседания Отделов, комиссия не имеет времени для работы. Угодно Вам согласиться с предложением Преосвященного Никанора?

168. ПОСТАНОВЛЕНО: предложение Преосвященного Никандра принять.

169. Председательствующий. Итак, следующее заседание Собора состоится в пятницу 16 февраля в 9 часов утра. Каждый раз, назначая заседание Собора в 9 часов утра, я буду спрашивать Вашего соизволения.

170. Заседание закрыто в 1 час 50 минут дня.

Радио «Вера»
Наши друзья


© 2015-2020. dishupravoslaviem.ru. Все права защищены.


Статистика просмотров сайта


Яндекс.Метрика