Деяния Поместного Собора 1917-1918 гг — Деяние сто тридцать девятое
Деяние сто тридцать девятое
24 июля (6 августа) 1918 года
1. Заседание Собора открыто в соборной палате в 11 часов 15 минут утра под председательством митрополита Новгородского Арсения в присутствии 177 членов Собора (в том числе 25 епископов).
2. На повестке заседания: 1) Текущие дела. 2) Доклад Отдела о монастырях и монашестве — «06 Общем Положении для монастырей и монашестве» (продолжение). Докладчики: архиепископ Тверской Серафим, епископ Волоколамский Феодор, архимандрит Гурий.
3. Председательствующий. Предметом настоящего заседания будет служить продолжение обсуждения Общего Положения для монастырей и монашествующих. На очереди раздел «Старчество». Статья 29: «При самом лучшем настоятеле, по немощи нашего времени, нужен в каждой обители старец для духовного окормления насельников ее». По этой статье желает говорить Серафим, епископ Старицкий.
4. Епископ Старицкий Серафим. Статья 29 могла бы быть изложена проще. Так законы не пишут. В статьях 79, 80 и 81 Номоканона говорится, что никого не должно постригать без восприемника. Я предлагаю изложить статью таким образом: «В каждой обители для духовного окормления насельников ее, для духовного руководительства в духовной жизни желательно иметь старца (старицу)». Желательно, а не необходимо. Старцы не грибы. Они не везде могут быть. Конечно, монастыри исполнят соборное постановление. Но из этого может выйти так же мало хорошего, как и из известного законодательства Св. Синода о приходах. Закон издан был, но в жизнь он не вошел.
5. Архимандрит Александр. В дополнение к сказанному предшествующим оратором я желаю сказать, что к введению старчества нужно относиться осторожно. Старчество вещь обоюдоострая. Оно полезно, где позволяют условия. В 60-х годах в Александро-Невской Лавре был опыт введения старчества. Но Петроград не пустыня и Лавра не скит. Начались злоупотребления. Старцем стали пользоваться для целей, ничего общего с духовным руководительством не имеющих. Часто пользовались им в целях сделать карьеру, достигнуть сана иеродиакона или иеромонаха. Одна юго-западная игумения, пожелавшая ввести в своей обители старчество, обратилась за советом к о. Иоанну Кронштадтскому, и о. Иоанн сказал: «Откровения помыслов берегись. Это — беда, беда». В этих словах приснопамятного о. Иоанна заключается та глубокая мысль, что старчество вещь обоюдоострая. В статье сказано, что старец нужен и при хорошем настоятеле. Спрашиваю, а при плохом? Тем более. Не будет ли тогда старчество колебать авторитет настоятеля? На настоятеле лежит юридическая ответственность, а у старца такой ответственности нет. Есть лишь ответственность духовная, неуловимая. Я присоединяюсь к предшествующему оратору и вношу поправку почти схожую с поправкой, предложенной им: «В каждой обители желательно иметь старца для духовного окормления».
6. Председательствующий. Список ораторов исчерпан. Слово предоставляется докладчику архиепископу Серафиму.
7. Архиепископ Тверской Серафим. Преосвященный Серафим не работал в Отделе, а архимандрит Александр работал и знает, что в нашем Положении 4 страницы посвящены выяснению вопроса о старчестве. Там все сказано: и что старчество есть дар Божий, что искусственно образовать его нельзя, и в какой мере оно может быть опасно. Все это есть. Этому предмету посвящена целая глава, и о. Александру она известна. Что выражение употреблено не законодательное, с этим согласен. Но не следует упускать из внимания, что приводимый здесь тезис представляет собою три строки из четырех страниц. Отсюда может быть некоторая неточность в выражении.
8. Председательствующий. К статье 29 имеются две поправки — Преосвященного Серафима и архимандрита Александра. Ставлю на голосование поправку епископа Серафима.
9. ПОСТАНОВЛЕНО: принять поправку и статью 29 изложить в редакции, предложенной епископом Старицким Серафимом.
10. Председательствующий. Статья 30: «Старцем называется в монастырях преуспевший в духовной жизни инок, которому поручается назидание братии». Ставлю статью на голосование.
11. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 30 в изложении Отдела.
12. Председательствующий. Статья 31: «Старицами в женских монастырях называются преуспевшие в духовной жизни инокини, которым поручается назидание сестер как вновь поступающих в монастырь, так и воспринятых ими от Св. Евангелия, при пострижении в мантию. Они должны быть более или менее знакомы со Словом Божиим, отеческими творениями и правилами святых Отец». (Голоса с мест: Слова «более или менее» следует опустить). Это замечание редакционного характера, оно может быть принято во внимание при редакции Положения. Предлагается в этой статье опустить слова «более или менее». Несогласных с этим предложением прошу встать. Слова «более или менее» опускаются.
13. ПОСТАНОВЛЕНО: статью 31 принять в изложении Отдела.
14. Председательствующий. Далее речь идет о духовничестве. Статья 32: «Духовник для братии избирается настоятелем с духовным Собором и со всею монашествующею братией. Утверждается избрание епархиальным епископом». По этой статье желает говорить о. Синцов.
15. Протоиерей В. И. Синцов. В предшествующих прениях некоторые ораторы относились отрицательно к роли белого духовенства в устроении монастырской жизни, даже в женских обителях. Один оратор назвал белое духовенство «светским» духовенством. Но ведь самые понятия «светское» и «духовенство» исключают друг друга.
16. Председательствующий. О каких монастырях Вы говорите?
17. Протоиерей В. И. Синцов. О женских.
18. Председательствующий. В этой статье речь идет о мужских монастырях, говорится о братии. Пусть докладчик поправит меня, если я ошибаюсь.
19. Архиепископ Тверской Серафим. Речь идет о мужских монастырях, о женских будет особая речь.
20. Председательствующий. Слово предоставляется архимандриту Крониду, наместнику Троице-Сергиевой Лавры.
21. Архимандрит Кронид. Я полагал бы, что в избрании духовника должна принимать участие одна старшая братия; младшую же братию не вводить. Если избирать будут старцы опытные — казначей, ризничий и другая власть, то они изберут достойного; если же будет принимать участие и младшая братия, то последуют раздоры. Пожелают избрать по сердцу себе, а многие и по желанию слабого чувства своего. Пользы от этого не будет. Поэтому я просил бы принять эту статью без слов «и со всею монашествующею братией».
22. Председательствующий. Может быть, Вам угодно будет принять «со старшею братией».
23. Архимандрит Кронид. Можно и так.
24. Председательствующий. Не угодно ли высказаться по этому предмету докладчикам?
25. Архимандрит Гурий. Здесь разумеются манатейные монахи. Ввиду этого, может быть, добавление было бы излишним.
26. Архимандрит Кронид. Я разумею один Монашеский Совет.
27. Епископ Волоколамский Феодор. У нас на Совет возложена только хозяйственная часть монастыря. Нельзя на него возлагать новое дело. Получится непоследовательность.
28. Председательствующий. К этой статье предложена епископом Старицким Серафимом поправка: «Духовник для братии обители избирается настоятелем с участием всей монашествующей братии и утверждается епископом». Я ее и голосую.
29. ПОСТАНОВЛЕНО: принять поправку и статью 32 изложить в редакции, предложенной епископом Старицким Серафимом.
30. Председательствующий. Далее речь идет о монастырском быте и дисциплине. Статья 33 читается так: «Все насельники монастыря, как монашествующие, так и послушники, принятые в него в целях искуса или пришедшие сюда на время поработать на святую обитель по обещанию, находятся в безусловном подчинении и повиновении настоятелю».
31. В. Я. Бахметьев. Статья 33 и следующая направлены к урегулированию монастырской жизни, к поднятию дисциплины. Все эти статьи относятся только к младшей братии и ничего не говорят об обязанностях настоятеля. А Собор должен отметить и обязанности настоятеля. Конечно, эти обязанности как будто разумеются и сами собой; о них говорится и в Уставе и в подробном Положении, но мне думается, что эта сторона монастырской жизни должна быть отмечена и в Деяниях Собора, во всеобщее сведение. Старший, сказано в Евангелии, должен быть всем слуга. Но на практике часто бывает не так, и отношения настоятеля не всегда соответствуют идеалу иноческой жизни. Я полагал бы, что дисциплину нужно вводить сверху. Если вверху будет все благополучно, то и внизу будет благополучно. Поэтому я предложил бы статью 35 поставить на место статьи 33 и этот раздел начать со статьи 35. Насколько старшие бывают далеки от младших, можно судить по следующим примерам. Если настоятелю или настоятельнице отдать нужно приказание, то младший или младшая призывается лично, а если монаху или монахине нужно поговорить с настоятелем или настоятельницей о своих личных нуждах, то обращаться с прошением приходится через особую книгу, и вместо личной беседы кладется резолюция. Далее. Настоятель и настоятельница должны разделять с братией и сестрами общую трапезу. Поэтому к статье 35 я предложил бы добавить слова «а также любовно входя во все нужды братии и разделяя с нею трапезу». Общение между младшими и старшими в монастырях должно быть самое любовное и полное.
32. Архиепископ Тверской Серафим. Я должен сказать, что в главе 4 подробного Положения все эти пожелания нашли себе место.
33. А. Г. Куляшев. Я горячо поддерживаю предшествующего оратора и вполне к нему присоединяюсь. Мы до сих пор останавливаем внимание главным образом на правах настоятелей и настоятельниц монастырей. Пора сказать слово и подробно выяснить те обязанности, кои возлагаются на начальствующих монастырей. Не будем скрывать, что до сих пор свое первое и главное внимание наши игумены и игумении обращали или на хозяйство монастыря, или на внешнюю дисциплину монашествующих. Самое же главное — душа монаха и монахини часто оставалась без должного внимания, как бы совершенно забытой. Правда, это далеко не во всех монастырях. Такая ненормальность имела место лишь в той обители, где настоятель или настоятельница вели свою обособленную от насельников жизнь, стремясь от них совсем отмежеваться. Такое печальное явление встречается иногда и в богатых столичных обителях или в других больших городах среди первоклассных монастырей. Случается здесь, что между игуменией и сестрами становится громадная преграда. Сестры сносятся со своей начальницей через келейниц. Настоятельницы имеют свои кухни, отчего на общемонастырских трапезах совсем не бывают. С такой ненормальностью необходимо бороться, пора положить ей конец. Наблюдая за жизнью монастырей, как в столицах, так и в отдаленных окраинах, я подмечаю два типа монашествующих. Одни из монашествующих живут духовно, обращая свое внимание на улучшение внутреннего человека. Другие, наоборот, заняты больше внешней стороной дела, заботясь, по преимуществу, или о хозяйстве, или об исполнении обрядов и обычаев. Первый тип создается тою игуменией, которая всегда среди сестер, знает их душевные радости и скорби, умело врачует их духовные раны и неуклонно ведет к высшей цели — к Царству Небесному. Второй тип обязан тем монастырским условиям, когда насельницы обителей предоставляются собственному течению, без умелого и высшего руководительства. Нам необходимо стоять за первый тип монашествующих. Освященному Собору необходимо обратить на это особое внимание и к 35 параграфу рассматриваемого Устава сделать такое добавление: свое первое и главное внимание обращая на духовное водительство и воспитание вверенных им душ монашествующих».
34. Архимандрит Кронид. Милостивые архипастыри, отцы и братие! Я покорнейше просил бы оставить статью 33 так, как она есть. Указывают на то, что у настоятелей часто бывают доклады. Это неправда. Если и есть, то это у недостойных настоятелей. Но большей частью настоятели приемлют иноков с любовью и выслушивают всякие их нужды. Говорят, что настоятель каждый раз должен иметь трапезу общую с братией. Но это не всегда возможно. Я по опыту это знаю. Другой раз и рад бы разделить трапезу с братией, но ко мне является или посетитель, или богомолец. Можно прибавить слово «желательно». Я сам состою благочинным женского монастыря. Я сам вижу, как старшие сестры следят за поведением младших…
Я покорнейше просил бы эту статью оставить.
35. Председательствующий. Список ораторов исчерпан.
36. Архиепископ Тверской Серафим. Я хотел бы заметить только, что о трапезах у нас сказано.
37. Председательствующий. По статье 33 нет поправок. (П. Б. Мансуров с места: Нужно переставить статью 35). Это сделает Редакционный Отдел. Ставлю на голосование статью 33.
38. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 33 в изложении Отдела.
39. Председательствующий. Статья 34: «Без разрешения настоятеля ничего в монастыре не предпринимается и не делается». За отсутствием возражающих голосую статью.
40. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 34 в изложении Отдела.
41. Председательствующий. Статья 35: «В отношении монастырской дисциплины настоятель руководится общемонастырским уставом и уставом своей обители, принимая все меры к спасению братии и подавая во всем и всюду добрый пример». По этой статье имеются две поправки — В. Я. Бахметьева и А. Г. Куляшева.
42. ПОСТАНОВЛЕНО (большинством 46 против 40): поправку Бахметьева отклонить.
43. Председательствующий. Поправка Куляшева редакционного характера, передаю ее в Редакционный Отдел. (Голоса: Просим голосовать!) Ну извольте. Ставлю на голосование поправку А. Г. Куляшева.
44. ПОСТАНОВЛЕНО (большинством 45 против 41): принять поправку.
45. Председательствующий. Голосую всю статью с принятой поправкой: «В отношении монастырской дисциплины настоятель руководится общемонастырским уставом и уставом своей обители, принимая все меры ко спасению братии и подавая во всем и всюду добрый пример, свое первое и главное внимание обращая на духовное водительство и воспитание вверенных ему душ монашествующих».
46. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 35 в оглашенной редакции.
47. Председательствующий. Поправка В. А. Бахметьева о перемещении статьи 35 на первое место в разделе «Монастырский быт и дисциплина» будет передана в Редакционный Отдел.
Статья 36: «Высший надзор за поведением братии принадлежит настоятелю с Монастырским Духовным Собором, ближайший же надзор поручается благочинному монастыря и его помощникам, если таковые имеются». Здесь епископом Старицким Серафимом предлагается исключить слова «с Монастырским Духовным Собором». Ставлю на голосование статью 36 с пропуском слов «Монастырским Духовным Собором».
48. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 36 в следующем изложении: «Высший надзор за поведением братии принадлежит настоятелю, ближайший же надзор поручается благочинному монастыря и его помощникам, если таковые имеются».
49. Председательствующий. Статья 37: «Монастырский Духовный Собор при разборе дел братии обители делает отеческое увещание провинившемуся; если же это не помогает и не вразумляет провинившегося, то Собор может налагать на него по своему усмотрению наказания сообразно его поступкам. В случае упорства таковых, он должен сообщать с соответствующим заключением Епархиальному Монашескому Совету».
50. Священник И. А. Артоболевский. Должен сказать, что с принятием поправки Преосвященного Серафима об отвержении Монастырского Духовного Собора и установлением за Советом хозяйственных функций все спуталось. Ряд обязанностей некому поручать. У настоятеля столько обязанностей, что он не в состоянии будет их осуществить, а по статье 34, «ничего нельзя делать без разрешения настоятеля», всякое мелочное дело доходит до настоятеля, ему некогда и потрапезовать с братией, как сказал здесь Высокопреосвященный Серафим. И здесь весь надзор поручается настоятелю. Правда, у него есть помощник — благочинный монастыря, но у благочинного свои обязанности. Я полагаю, следовало бы создать какой-либо орган из старшей братии монастыря для этих обязанностей. Иначе у настоятеля нет возможности справиться со всем. Повторяю, что уничтожение Духовного Собора изменило характер устава и многое в нем требуется исправить.
51. Председательствующий. Итак, статья 37 отпадает, так как Совет ведает дела хозяйственные. Примечание к статье 37: «Монашествующие, совершенно неисправимые в своей жизни, подлежат извержению из иночества, причем необходимо предпринимать всевозможные меры к тому, чтобы эти лица, по извержении из иночества, а равно и послушники, оставившие обитель, не носили духовного одеяния». (Граф Д. А. Олсуфьев с места: Кем извергаются?) Епархиальною властью.
52. Священник И. А. Артоболевский. Я думаю, что лишать одежды будет трудно, но и оставить одежду — будет соблазн. Не угодно ли принять незначительную поправку о том, чтобы лишать одежды и ввести назначение пособия на светскую одежду? Иначе, оставаясь в монастырской одежде, извергаемые будут производить соблазн: их будут называть батюшками, как их называют и теперь.
53. Епископ Волоколамский Феодор. У нас сказано «всевозможные меры». Можно лишить и монашеской одежды.
54. Архиепископ Тверской Серафим. В общежительном монастыре можно отбирать одежду и выдавать прежнюю, в необщежительном монастыре этого сделать нельзя. Остается, чтобы полиция знала, что эти лица выбыли из монастыря.
(А. В. Васильев с места: Исключить слово «всевозможные», чтобы не дать повода обращаться к полиции.)
55. Председательствующий. Поправку А. В. Васильева передать в Редакционный Отдел, он примет ее во внимание. Голосую примечание.
56. ПОСТАНОВЛЕНО: принять примечание в изложении Отдела в качестве особой статьи.
57. Председательствующий. Статья 38: «Все движимое и недвижимое имущество, а также капиталы, принадлежащие монастырю, составляют имущество монастыря, как юридического лица. Нет возражений?
(А. В. Васильев с места: Слова «юридического лица» нужно опустить.)
58. Архиепископ Тверской Серафим. А о приходе сказано. Почему там можно, а здесь нет?
59. Председательствующий. Ставлю на голосование статью 38.
60. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 38 в изложении Отдела.
61. Председательствующий. Статья 39: «Отчуждение и обмен недвижимых имуществ, принадлежащих монастырю, допускаются не иначе, как с разрешения высшей церковной власти». Голосую эту статью.
62. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 39 в изложении Отдела.
63. Председательствующий. Статья 40: «В случае присоединения монастыря к другому монастырю все его движимое и недвижимое имущество и капитал поступают в распоряжение монастыря, к какому он приписывается».
64. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 40 в изложении Отдела.
65. Председательствующий. Статья 41: «Источники доходов и способы извлечения их должны соответствовать нравственным началам и основам иноческой жизни. Только те монастыри процветают в экономическом, нравственном и духовном отношении, где монашествующие достойно носят свое звание и приучены к трудам и молитвам».
66. Протоиерей Ф. Д. Филоненко. Я просил бы статью читать так: «Источники доходов и способы извлечения их должны соответствовать православным началам и основам иноческой жизни». Вторую часть нужно исключить, т. к. она имеет декларативный характер.
(Л. К. Артамонове места: Предлагаю поставить статью 41 вместо 38.)
67. Председательствующий. Итак, о. протоиерей Филоненко предлагает кончить статью словом «жизни», а вторую часть исключить. Ставлю эту поправку на голосование.
68. ПОСТАНОВЛЕНО: принять поправку и статью 41 изложить в следующей редакции: «Источники доходов и способы извлечения их должны соответствовать православным началам и основам иноческой жизни».
69. Председательствующий. Статья 42: «Все работы по монастырскому хозяйству должны исполняться по возможности самими насельниками обители, причем трудовое послушание, наряду с молитвенным подвигом, обязан нести по мере своих сил и способностей, не имея права от него отказываться, каждый из входящих в состав братии».
70. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 42 в изложении Отдела.
71. Председательствующий. Статья 43: «Ввиду того, что монастыри являются не только молитвенными, но и трудовыми братствами, за ними должно сохраняться в полной мере право на обладание принадлежащими им земельными угодьями».
(И. С. Васильчиков с места: Статья лишняя, носит декларативный характер.)
72. Д. А. Олсуфьев. Очевидно, статья направлена, чтобы убедить социалистов, но их не убедить… Следует опустить слова «в полной мере».
73. Л. К. Артамонов. Статью нужно оставить. Это мнение Собора. Нужно сохранить слова «в полной мере». У нас много монастырей, где угодья обрабатываются здоровыми силами монастырей и добровольным трудом паломников. Например, Соловецкий монастырь, где хозяйство обрабатывают трудники, сам монастырь не мог бы этого сделать. Сомнений здесь не может быть, статью нужно сохранить.
74. Председательствующий. Ставлю на голосование предложение князя И. С. Васильчикова об исключении статьи 43.
75. ПОСТАНОВЛЕНО: предложение отклонить.
76. Председательствующий. Предлагают исключить слова «в полной мере». Ставлю на голосование эту поправку.
77. ПОСТАНОВЛЕНО: принять поправку.
78. Председательствующий. Ставлю на голосование статью 43 с принятой поправкой.
79. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 43 в оглашенной редакции.
80. Председательствующий. Статья 44: «Для сохранения внешнего благосостояния и развития своей деятельности все монастыри, обладающие земельными угодьями, обязаны, где это представляется возможным, без ущерба молитвенному делу вводить усовершенствованное хозяйство, соответственно с условиями и потребностями местности, и развивать свою промышленность чрез устройство целого ряда предприятий, как для удовлетворения потребностей своего хозяйства, так и для продажи продуктов и изделий монастырского производства».
81. Протоиерей Ф. Д. Филоненко. Предлагаю исключить слова «где это представляется возможным, без ущерба молитвенному делу». Без ущерба нигде не может быть. В то же время, если останется хозяйство, то будет и усовершенствование его. Слово «промышленность» следует заменить словом «производительность». Кроме земельного может быть и другое хозяйство, о котором нигде не сказано. Поэтому нужно сделать соответствующее примечание: «При монастырях должны быть устрояемы мастерские иконные, иконописные, для выделки парчи, церковной утвари и других изделий, для удовлетворения местной и общецерковной нужды».
82. А. В. Васильев. Считаю статью 44 лишней, потому что где есть угодья, хозяйство ведется, и во многих монастырях это образцовое хозяйство. Подчеркивать же это не следует, иначе будет отдавать промышленно-торговым духом. В монастырском уставе этого не должно быть. Монастырь должен служить церковным нуждам и людям. Был я в Ново-Афонском монастыре, в нем образцовое хозяйство, а соседние переселенцы бедствуют. Монастырское хозяйство не только для нужд монастыря. В этом виде статья лишняя.
83. Архиепископ Тверской Серафим. Эта статья сводится к тому, что во многих монастырях хозяйство ведется, как у крестьян. Это недопустимо: монастырь должен быть культурным центром, образцом для крестьян. Даже нельзя требовать этого для всех монастырей. Есть малые монастыри, которые не в состоянии будут вести хозяйство без ущерба. Это не общее правило. Это возможно там, где достаточно наличной рабочей силы. В Общем Положении о монастырях, в параграфе 120, подробно перечислено, какие хозяйства могут разводить монастыри. Там упомянуты следующие отрасли промышленно-хозяйственной деятельности: хлебопашество, луговодство, льноводство, лесоводство, шелководство, садоводство, сушка плодов и овощей, скотоводство, птицеводство, рыбный промысел, мельницы, маслоделие, сыроварение; мастерские иконописные и церковной утвари, ткацкие, швейные и многие другие.
84. Д. А. Олсуфьев. Настоящую статью надо согласовать со статьей 27, где главной задачей иночества поставляется «строго уставное богослужение», и со статьей 43, где на монастыри возлагается трудовая повинность. Статья 44 очень широко говорит о разных промышленных предприятиях. Я бы прямо спросил, что в этой статье имеется в виду? Капиталистическое или трудовое хозяйство? Для меня из этой статьи ясно, что здесь разумеется хозяйство капиталистическое. Но выдвигать эту сторону для монастырей неудобно, и этот параграф надо или совсем исключить, или изменить. Если некоторым монастырям иногда и приходится прибегать к капиталистическому хозяйству, то в монастырском уставе выдвигать это не следует.
85. Архимандрит Кронид. Я очень бы просил эту статью оставить так, как она есть. Правда, статья 27 говорит об уставном богослужении монастырей. Но есть монашеское правило, что послушание выше поста и молитвы. Конечно, немыслимо совмещать молитву и труд. Но в будни богослужение в монастырях обычно проводится самыми малыми силами, другие же все на работе. В праздник же собираются все иноки и поют на два клироса, и служба совершается торжественно. Что касается развития капиталистической промышленности, то едва ли это возможно, потому что хлеб, овес и т. п. нужны для самого монастыря и вряд ли из этого можно будет много продавать.
86. Епископ Волоколамский Феодор. В этой статье разумеется простое ведение монастырского хозяйства и ничего капиталистического здесь нет. Ведь и древние отшельники жили трудами своих рук, плели, например, корзины и продавали их. (Д. А. Олсуфьев с места: А наемный труд здесь допускается?) Отчего не допустить, где это требуется? (Д. А. Олсуфьев: Тогда это капиталистическое предприятие.) Что тут плохого, если часть своих продуктов монастырь продаст и на эти деньги купит себе что-нибудь другое, необходимое для жизни?
87. Председательствующий. К статье 44 имеются следующие поправки.
1) А. В. Васильева: «Монастырское хозяйство и промыслы должны иметь целью не только нужды самого монастыря, но и удовлетворение наиболее настоятельных церковных нужд и пользу окрестного населения»;
2) протоиерея Ф. Д. Филоненко: слова «где это представляется возможным без ущерба молитвенному делу» исключить. Слово «промышленность» заменить словом «производительность». Кроме того, протоиерей Филоненко предложил внести особое примечание: «При монастырях должны быть устрояемы монастырские мастерские иконописные, иконостасные, для выделки парчи, церковной утвари и прочих изделий, относящихся к церковно-богослужебному культу для удовлетворения местных и общецерковных нужд». (Протоиерей Филоненко с места: Я снимаю свое примечание.) Голосую поправку А. В. Васильева.
88. ПОСТАНОВЛЕНО: принять поправку.
89. Докладчик архиепископ Серафим. О благотворительной и просветительной деятельности монастырей говорится в статье.
90. Докладчик епископ Феодор. Это есть в дальнейших статьях доклада. Если мы сейчас примем статью в редакции А. В. Васильева, то она нас будет только путать в дальнейшем.
91. Председательствующий. В таком случае я снова открываю прения.
92. А. В. Васильев. Открывать прения после принятия статьи несправедливо.
93. Докладчик архиепископ Серафим. В статьях 41 и 105 уже говорится то, что предлагается. Я не знаю, что делать теперь с этими статьями. Не могу я исключить и слова «без ущерба молитвенному делу», ибо бывают монастыри разные. Далее говорят, что подчеркнута промышленная деятельность монастырей, но вот Преосвященный Серафим сам своими руками сплавлял лес, разве это не промышленность монастыря? Что же тут плохого? Новый Афон своим черносливом снабжает все станицы, что же тут плохого?
94. Архимандрит Кронид. Поправка А. В. Васильева порождает недоумения — «польза окрестного населения», что же это будет безвозмездно?
95. А. В. Васильев. Я уже приводил в пример тот же Афонский монастырь. Он у себя разводит кактусы, а рядом переселенческому населению помочь не хочет.
96. Председательствующий. Я ставлю на голосование вопрос, принимается ли поправка А. В. Васильева в виде самостоятельной статьи?
97. ПОСТАНОВЛЕНО: принять поправку самостоятельной статьей.
98. Председательствующий. Статья 44 составляет особую статью. К ней имеются поправки. Д. А. Олсуфьев предлагает исключить начальные слова «для сохранения внешнего благосостояния и развития своей деятельности» и еще в середине статьи слова «чрез устройство целого ряда предприятий». Ставлю на голосование эту поправку.
99. ПОСТАНОВЛЕНО: принять поправку Д. А. Олсуфьева.
100. Председательствующий. Ставлю на голосование поправку протоиерея Филоненко.
101. ПОСТАНОВЛЕНО: принять поправку.
102. Председательствующий. Ставлю на голосование поправку вместо «промышленность» принять слово «промыслы».
103. ПОСТАНОВЛЕНО: принять поправку.
104. Председательствующий. Читаю всю статью в исправленной редакции: «Все монастыри, обладающие земельными угодьями, обязаны вводить усовершенствованное хозяйство, соответственно с условиями и потребностями местности, и развивать свои промыслы как для удовлетворения потребностей своего хозяйства, так и для продажи продуктов и изделий монастырского производства».
105. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 44 в оглашенном изложении.
106. Председательствующий. Статья 45: «Ближайший надзор за монастырским хозяйством принадлежит епархиальному епископу и осуществляется им, наряду с прочими монастырскими делами, чрез Епархиальный Монашеский Совет и благочинных монастырей».
107. Священник С. П. Кудрявцев. Я предлагаю опустить слова «епархиальному епископу». Ему некогда следить за монастырским хозяйством, так как у него и без того много дела.
108. Епископ Старицкий Серафим. Я предложил бы исключить слова «чрез Епархиальный Монашеский Совет», так как неизвестно, будет ли еще такой Совет. Слова «епархиальному епископу» также следует опустить, потому что монастыри могут быть и в ведении викарного епископа. Здесь у нас есть Преосвященный Тихон, в его ведении много монастырей, несмотря на то, что он до последнего времени был викарным.
109. Докладчик архиепископ Старицкий Серафим. Если опустить слово «епархиальный», то будет спорно, какому же епископу управлять монастырями — правящему или викарию? Далее также спорный вопрос, будет ли Епархиальный Совет в епархии. А потому можно говорить или о том и другом, или отложить речи об обоих.
110. Докладчик архимандрит Гурий. По каноническим правилам, имуществом церковным должен управлять правящий епископ, а там уже его дело, кому он поручит. Поэтому поправку епископа Серафима принять нельзя.
111. Председательствующий. К статье 45 имеются следующие поправки.
1) Епископа Старицкого Серафима. «Ближайший надзор за монастырским хозяйством принадлежит епископу и осуществляется им чрез Епархиальный Совет и благочинного монастырей»;
2) священника С. Н. Кудрявцева. «Ближайший надзор за монастырским хозяйством принадлежит Епархиальному Монашескому Совету и благочинному монастырей». Ставлю на голосование поправку епископа Серафима.
112. ПОСТАНОВЛЕНО: отклонить поправку.
113. Архимандрит Гурий. Я прошу оставить решение этой статьи до обсуждения статьи 61, когда выяснится вопрос, кто будет управлять монастырями.
114. Председательствующий. Ввиду разъяснения докладчика голосование по статье 45 я откладываю до обсуждения статьи 61. Статья 46: «Непосредственное заведывание монастырским хозяйством принадлежит настоятелю (настоятельнице), с имеющимся при них Монастырским Духовным Собором, по установленным высшею церковною властью правилам».
115. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 46 в изложении Отдела.
116. Председательствующий. Статья 47: «Круг дел, разрешаемых настоятелем с одним Духовным Собором или при участии всей братии монастыря, а затем восходящих на усмотрение епархиального и Высшего Церковного Управления, определяется особыми правилами».
117. Докладчик архиепископ Серафим. Слова «при участии всей братии» предыдущими статьями уже исключены.
118. Протоиерей А. Г. Альбицкий. Здесь непонятны последние слова. Кто же вырабатывает «особые правила»?
119. Председательствующий. Конечно, Высший Церковный Совет. Это само по себе ясно.
120. Протоиерей А. Г. Альбицкий. Надо так и сказать, а то мне, например, совсем неясно.
121. Докладчик архиепископ Серафим. Я предлагаю совсем исключить эту статью.
122. Председательствующий. Ставлю на голосование предложение докладчика об исключении этой статьи.
123. ПОСТАНОВЛЕНО: статью 47 исключить.
124. Председательствующий. Статья 48: «На Духовном Соборе монастыря лежит: а) постоянная забота о сохранности движимого и недвижимого имущества и капиталов монастыря, а равно и всех документов на эти имущества; б) составление описи всем движимым и недвижимым имуществам и капиталам монастыря в двух экземплярах, из коих один хранится на месте, при делах Духовного Собора, а другой передается в епархиальное управление; в) составление ежегодного отчета по хозяйственной части, сметы расходов и доходов на предстоящий гражданский год и представление их на утверждение епархиального архиерея».
125. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 48 в изложении Отдела.
126. Председательствующий. Пред перерывом я должен сказать несколько слов. Начали брать отпуски и подают об этом прошения. Не успели приехать, как уже берут отпуски. Нас и так мало, что же будет, если начнем разъезжаться? Конечно, судя по человечески, теперь никому не приятно сидеть здесь, но что же делать? Так давать ли отпуски? Ставлю вопрос на голосование.
127. ПОСТАНОВЛЕНО: отпуски членам Собора разрешать только в крайних случаях.
128. Председательствующий. Я должен сообщить, что завтра исполняется полгода со дня кончины священномученика Владимира. В храме Христа Спасителя будет архиерейская заупокойная служба. Предлагается и в Скорбященском монастыре устроить заупокойную архиерейскую службу, но так, чтобы не помешала занятиям. Завтра заседания Собора не будет, ибо надо дать время для работ Отделов, но будет заседание двух Отделов.
129. В 12 часов 15 минут объявляется перерыв.
130. Заседание возобновляется в 12 часов 50 минут дня.
131. Председательствующий. Продолжается обсуждение доклада «Об Общем Положении для монастырей и монашествующих». Статья 49: «Для просвещения монастырской братии надлежит: а) еженедельно вести, при помощи сведущих лиц, религиозно-нравственные и богословские беседы для всех насельников; б) учредить в лаврах и больших монастырях особые общеобразовательные школы для продолжения образования иноков и послушников; в) устроить там же школы для монахов и иеродиаконов, которые предназначаются к посвящению во иеродиаконы и иеромонахи; г) в каждой епархии, если окажется возможным по местным условиям, основать в одном или нескольких монастырях также общеобразовательные школы для иноков и послушников, в которые бедные и малые обители могли бы посылать учиться свою братию, с тем, чтобы учащиеся по окончании учения возвращались в свои монастыри. Об организации таких школ и изыскании средств на их содержание должен заботиться Епархиальный Монашеский Совет».
132. А. Г. Куляшев. Меня не вполне удовлетворяет 49 параграф рассматриваемого Устава. В настоящее ужасное время на образование и развитие монашествующих нужно обращать больше внимания, чем это было прежде. Каждый монах и монахиня должны дать ответ о своем уповании. Иначе их положение будет далеко не из завидных. Меры и средства, указанные в статье 49, далеко недостаточны для достижения поставленной цели. Еженедельных занятий совсем недостаточно, чтобы хотя несколько поправить и расширить кругозор монашествующих. Для этого нужны ежедневные сообщения. Я придаю громадное значение тем поучениям и беседам, кои ежедневно раздаются в обителях и за богослужением, и за правилом. Такие поучения воспитывают монашествующих, обогащают их познаниями и дают им возможность в простоте сердца назидать и других. Мне приходилось недавно встречаться с таким монахом, который, несмотря на долговременное пребывание в монастыре, не имел никакого представления о христианском учении. Он готов был на одинаковую ступень с христианским учением поставить и иноверные учения. Я очень желал бы, чтобы в каждой обители поучения и назидания братии были ежедневны. Почему позволяю себе после слов «для просвещения монастырской братии надлежит» предложить вставить «ежедневно всем насельникам обители оглашать за богослужением или монастырским правилом чтения из святоотеческого писания».
133. М. Ф. Глаголев. Перед нами очень важная глава — об образовательных учреждениях и миссионерско-просветительной деятельности монастырей. Глава эта изложена очень содержательно. Здесь намечен целый ряд тем к поднятию образования и просветительно-миссионерской деятельности монастырей, и это есть именно то, что в настоящее время так необходимо, в чем особенно нуждается в настоящее время русский народ. В этой главе говорится о необходимости учреждения школ, библиотек, братств, ведения бесед, издания листков, брошюр и т. п., одним словом, целый ряд всевозможных мер для поднятия просвещения.
Но до сих пор мы создали в монастырях только один орган — Монастырский Совет, которому мы придали хозяйственную роль. Очевидно, что вся остальная деятельность (и миссионерско-просветительная в том числе) возлагается на настоятеля монастыря. Но под силу ли ему такое бремя? Конечно, настоятель должен быть кормчим корабля, но я полагаю, что у него должны быть помощники — советчики, которые поддержали бы его в трудах, подали бы благую мысль, вообще облегчили бы нелегкое бремя руководительства всеми сторонами монастырской жизни. Ввиду этого я предлагаю допустить в монастырях, с разрешения епархиальной власти, образование специального Просветительного Монастырского Совета, который и заведывал бы всеми просветительно-миссионерскими учреждениями, направлял их деятельность и заботился об их развитии. Поэтому я предлагаю принять особую статью, поместив ее в начале раздела, и изложить ее в таком виде; «Для развития образовательно-миссионерской деятельности в монастыре и для заведывания монастырскими образовательными и миссионерскими учреждениями епархиальной монашеской властью могут учреждаться в монастырях особые Просветительные Советы, осуществляющие свои постановления по утверждении их настоятелем монастыря и по его указаниям».
134. В. В. Богданович. Статья 49 содержит в себе очень много хорошего. В ней говорится о таких учреждениях, открытие которых в наших монастырях очень желательно. Но осуществить то, что указано в этой статье, осуществить даже половину этого возможно лишь в самых больших и благоустроенных монастырях. Здесь говорится о богослужебных беседах, о школах разных типов, но как возможно осуществить все это в монастыре, где вся братия состоит из 5-6 человек? Поэтому я предлагаю изменить редакцию этой статьи и вместо формы категорической употребить форму желательную — «рекомендуется, предлагается, по мере возможности». Это необходимо сделать потому, что постановления заведомо неисполнимые лишь унижают достоинство того, кто издает такие постановления.
135. Докладчик архиепископ Тверской Серафим. Я могу только заметить, что все то, что здесь изложено, было рекомендовано и раньше, но почти нигде в монастырях не исполнялось. И то, что изложено здесь, обязательно, конечно, не для всех монастырей, а только для лучших, более благоустроенных, может быть, лишь для одного монастыря в епархии. И это должно быть обязательным. Неужели же, в самом деле, в епархии не найдется ни одного монастыря, где возможно было бы устроить общеобразовательную школу? Что касается предложения, чтобы в монастырях имелись общеобразовательные кружки, то, конечно, это хорошо, но это могут сделать сами настоятели без особого нашего указания, где это возможно. Предписывать же учреждение таких кружков, вводить это в закон не следует, потому что во многих монастырях это немыслимо.
136. Епископ Волоколамский Феодор. Что касается пожелания Куляшева, чтобы в монастырях за каждым богослужением велись собеседования, то это, конечно, само собою предполагается уставом. Кроме того, духовное назидание братии возможно осуществлять, как это делается и теперь, во время трапезы, когда читают не только жития святых, но и Священное Писание, и толкования, возможно предлагать и поучение братии. Здесь предлагают еще учредить особые просветительно-миссионерские советы: это совершенно излишне после того, как принята поправка епископа Серафима относительно круга дел, подлежащих ведению Монастырского Совета. Я повторяю, что после этой поправки все спутано. У нас в проекте и предполагалось, что Монастырский Совет будет ведать кроме хозяйственных и другие дела, между прочим и просветительно-миссионерского характера. А теперь все это оказалось возложенным на настоятеля и, конечно, будет ему не по силам. Теперь Собор возвращается к нашему проекту. Заботу о делах миссионерско-просветительного характера с настоятеля хотят снять и возложить на специально учреждаемый для сего орган. Но поздно уже делать поправки; раз принято предложение епископа Серафима, то надо и дальше идти в этом же направлении. И мне кажется, что статью можно принять именно в том виде, как она изложена в проекте, против же чисто редакционных исправлений я ничего не имею.
137. Председательствующий. Итак, член Собора А. Г. Куляшев предлагает сделать в эту статью некоторую вставку.
138. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку Куляшева отклонить.
139. Председательствующий. В. В. Богданович предлагает вставить слова «по мере возможности».
140. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку В. В. Богдановича отклонить.
141. Председательствующий. Ввиду разъяснений, сделанных докладчиком, действительно, будем осторожнее.
142. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 49 в изложении Отдела с заменою последних слов «должен заботиться Епархиальный Монашеский Совет» словами «должна заботиться местная епархиальная власть».
143. Председательствующий. Теперь отдельная новая статья, предлагаемая Глаголевым. Несогласных с принятием этой статьи прошу встать.
144. ПОСТАНОВЛЕНО: принять особую статью в изложении М. Ф. Глаголева.
145. Председательствующий. Но как в монастыре, где братии 5-6 человек, можно образовать особый Просветительно-миссионерский Совет, этого я не понимаю, а ведь таких монастырей большинство. Для чего вводить это положение, я, право, недоумеваю. Теперь в видах ускорения дела, не буду предварительно оглашать текста статей, а предлагаю членам Собора самим следить и читать по докладу. Я буду лишь называть цифру статьи и прямо ставить ее на голосование, если не окажется желающих говорить. Статья 50.
146. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 50 в изложении Отдела: «Кроме того, для неграмотных и малограмотных монастырских насельников (насельниц), соответственно их возрасту и способностям, следует устраивать занятия по обучению начаткам веры, церковно-гражданской грамоте и церковному пению».
147. Председательствующий. Статья 51.
148. Протоиерей Д. В. Рождественский. В библиотеке всякого церковного учреждения, по моему мнению, на первом месте должны стоять книги Священного Писания. В статье 51 о Библии и ее толковании умолчано. Полагали ли составители доклада, что включение книг Священного Писания в состав монастырских библиотек само собою подразумевается, или о них не упомянуто сознательно и намеренно? Просматривая сегодня брошюру профессора Евсеева «Столетняя годовщина русского перевода Библии», я встретил в ней замечание о том, что давать сразу, без подготовки всю Библию в руки народу у нас считалось опасным, могущим «повести к смущению умов и потрясению основ веры» (стр. 13); что не без особого намерения ограничить чтение Библии поручено было графом Протасовым митрополиту Филарету перевести грамоты Восточных Патриархов XVIII века Святейшему Синоду. В этих грамотах, написанных под латинским влиянием, согласно с латинской церковной дисциплиной, Священное Писание объявляется доступным для всех верующих только для слушания, а не для самостоятельного чтения. «Предоставлять неискусным чтение Св. Писания то же, что младенцам предложить употребление крепкой пищи». Позволительно спросить, как долго будет продолжаться подготовление православного народа к чтению Слова Божия? Признаются ли, по крайней мере, монашествующие подготовленными к этому? Взгляд на Библию, как на что-то недоступное и опасное для народа, так укоренился, что и в настоящее время Слово Божие у нас принято читать и изучать не по тексту священных книг, а по святоотеческим творениям и книгам духовно-нравственного содержания. Во избежание недоразумения (в том случае, если умолчание о Библии в статье 51 ненамеренное), лучше прямо упомянуть в ней о книгах Священного Писания, о пособиях исагогического и экзегетического содержания.
149. Докладчик епископ Волоколамский Феодор. В Отделе мы не предполагали даже возможным, чтобы у монаха не было Библии или Евангелия. Кроме того, в этом параграфе сказано, что «монастырь должен иметь библиотеку из книг духовно-просветительного содержания». Здесь, конечно, подразумеваются и книги Священного Писания.
150. Председательствующий. Поправка протоиерея Рождественского будет передана в Редакционный Отдел. Туда же будет передана и поправка Васильева о добавлении после слова «новые» слов «духовные повременные издания» и об исключении слов «и разумно предлагать их брать для чтения». Ставлю на голосование статью 51.
151. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 51 в изложении Отдела: «В целях поддержания духовного просвещения среди братии, каждый монастырь должен иметь свою библиотеку из книг духовно-нравственного содержания, аскетических и святоотеческих и снабжать ими, в должной последовательности, насельников монастыря». В библиотеке желательно иметь сочинения богословского, церковно-исторического, проповеднического и назидательного содержания. Важно, чтобы библиотекарем был монах развитой, могущий следить за выходом духовной литературы, с благословения настоятеля выписывать новые книги и разумно предлагать их братии для чтения. В выборе книг для чтения должны участвовать духовники и старцы, если таковые имеются в обители».
152. Председательствующий. Статья 52.
153. Граф Д. А. Олсуфьев. Мое замечание чисто редакционного характера. Я не совсем понимаю противопоставление, которое имеется в статье 52. Здесь сказано, что «служение монастырей … может совершаться не только в духовном и материальном отношениях, но и в просветительном». Но ведь и совершение крестных ходов, молений, произнесение проповедей, устройство бесед — это ведь средства духовного просвещения. Что же в таком случае противопоставляется выражению «в духовном отношении»? Надо изложить иначе: «не только в материальном отношении, а и в духовно-просветительном».
154. Председательствующий. Поправка графа Олсуфьева будет передана в Редакционный Отдел. Ставлю на голосование статью 52.
155. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 52 в изложении Отдела: «Служение монастырей мирскому населению, как-то: богомольцам и жителям окружной местности, может совершаться не только в духовном и материальном отношениях, но и в просветительном, выражаясь, прежде всего, в истовом, уставном совершении богослужения, в духовничестве и старчестве, где последнее имеется, в проповедничестве во время богослужения, в совершении молебных пений и крестных ходов, в устройстве внебогослужебных бесед для народа и в бесплатной раздаче брошюр и листков религиозно-нравственного характера, а также в устройстве школ».
156. Председательствующий. Статья 53. Возражающих нет.
157. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 53 в изложении Отдела: «Желательно, чтобы в больших обителях, а также в каждой епархии были образуемы из монашествующих кружки или братства проповедников, члены которых могли бы предлагать богомольцам и братии живое слово и внебогослужебное собеседование. По приглашению Епархиального Монашеского Совета эти проповедники должны посещать в праздничные дни известные монастыри и проповедывать богомольцам».
158. Председательствующий. Статья 54. Так как Епархиальный Совет Собором еще не учрежден, то конец этой статьи Редакционным Отделом будет соответственно изменен, если Собором не будут утверждены Монашеские Советы.
159. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 54 в изложении Отдела: «Желательно, чтобы более обеспеченные монастыри, подражая обителям, широко развившим свою издательскую деятельность, посвятили часть своих сил на издательство религиозно-просветительных листков, брошюр, книг, календарей, журналов для распространения их в народе. Забота об осуществлении означенного издательства ложится на Епархиальный и Всероссийский Монашеский Советы».
160. Председательствующий. Статья 55. Возражающих нет.
161. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 55 в изложении Отдела: «В местностях, зараженных сектантством, расколом и иноверием, просветительная деятельность монастырей должна носить миссионерский характер».
162. Председательствующий. Статья 56. Возражающих нет.
163. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 56 в изложении Отдела: «Некоторые монастыри, расположенные среди инородческого населения, должны посвятить себя исключительно благовестническому служению, а другие могут иметь специально миссионерский характер и заводить училища, преследующие миссионерские задачи».
164. Архиепископ Алеутский Евдоким. Я прошу разъяснить, какая власть указывает то или иное назначение монастырю, превращает монастыри в миссионерские и т. д.
165. Председательствующий. Я думаю, что высшая церковная власть.
166. Докладчик архиепископ Тверской Серафим. По ходатайству епархиальной власти разрешает высшая церковная власть.
167. Председательствующий. Статья 57: «При всех монастырях должны быть церковно-монастырские школы с ремесленным образованием, одноклассные или двухклассные, смотря по средствам монастыря. При неимении среди братии учителей специальной подготовки, таковые приглашаются со стороны. Размер вознаграждения учителя стоит в зависимости от местных средств». По поводу этой статьи желает говорить член Собора Н. И. Остроумов.
168. Н. И. Остроумов. Статья 57 в той форме, как она изложена здесь, принята быть не может. Нельзя при разнообразии местных условий требовать, чтобы во всех монастырях устраивались ремесленные школы. Это иго невыносимо для монастырей. Конечно, такие школы желательны в монастырях. Ручной труд всегда был дополнением нравственного подвига. Сам Господь наш Иисус Христос был древоделателем в доме Иосифа. И наши обители искони уделяли большое внимание этому делу. Но требовать, чтобы везде, в каждом монастыре, были заведены такие школы, причем одноклассные и двухклассные со специально подготовленными учителями, это едва ли возможно и выполнимо. Так что я полагаю, что первую половину статьи надо изложить иначе. Далее. Необходимо кроме ремесленного образования ввести в монастырях еще другое, сообразное с настоящими потребностями Церкви. Одних ремесел недостаточно: у нас ощущается большой пробел — отсутствие в монастырях церковно-христианского искусства. Теперь живопись, иконописание падают. Получили широкое распространение лубочные произведения. Правда, есть обители, как, например, Оптина, Серафимо-Дивеевская, где процветает живопись, хромолитография, олеография, но такие обители редки. И необходимо изнести из недр таких монастырей эти сокровища и дать делу правильную постановку. Конечно, это возможно не во всех монастырях, а в больших и благоустроенных. Так это есть в Троице-Сергиевой Лавре, и присутствующий на Соборе архимандрит Кронид ревнует об этом деле. И я, будучи еще студентом Академии, умилялся искусством, которое процветало в Лавре. Я предлагаю дополнить первую половину этой статьи следующим образом: «В тех монастырях, где это возможно по местным условиям, надлежит учредить церковно-монастырские школы с ремесленным образованием и особенно с обучением церковно-христианскому искусству — живописи и иконописанию».
Конечно, это будет устроено лишь там, где представится к тому возможность. Да и во второй половине статьи предполагается, что специальных учителей в большинстве случаев нет.
169. Протоиерей П. И. Соколов. По поводу этой статьи я должен дать некоторые объяснения. При монастырях, в громадном большинстве их, были и доселе существуют церковные школы. И в настоящее время многие монастыри, несмотря на невзгоды жизни и гонения, выпавшие на их долю, содержат учителей, приобретают пособия, книги, необходимые для обучения детей. Так что сознание потребности в школе монастырями признано и по мере возможности осуществляется, следовательно, ничего особого в этом отношении в статье 57 не высказывается. Здесь сказано о ремесленном образовании, правда, оно не везде есть, но зато рукоделие и прикладные знания — пчеловодство, животноводство, переплетное мастерство, плетение корзин — что-нибудь из этого имеется в каждом монастыре. Поэтому я предлагал бы статью оставить в том виде, как она есть. Может быть, вместо «ремесленным образованием» поставить с прикладными знаниями». Что касается специальной подготовки для учителей, то здесь разумеются не одни ремесленные знания, но и знания педагогические, дидактические. И конечно среди монастырских монахов вряд ли найдутся лица, способные обучать в одноклассной, а тем более в двухклассной школе.
170. Князь И. С. Васильчиков. Я хочу предложить внести дополнение. Чрезвычайно полезно, чтобы кроме ремесел на практических занятиях преподавались сведения по сельскому хозяйству. Я предлагаю так: «… с ремесленным или сельскохозяйственным образованием».
171. Докладчик архиепископ Тверской Серафим. Я прошу сохранить редакцию этой статьи в том смысле, что иметь школы для монастырей обязательно. Раз церковные школы уничтожены, то православные монастыри должны иметь какую-нибудь школу, хотя бы школу грамоты.
172. Председательствующий. Ставлю на голосование поправку Остроумова.
173. ПОСТАНОВЛЕНО: принять поправку.
174. Председательствующий. Ставлю на голосование добавление князя Васильчикова.
175. ПОСТАНОВЛЕНО: принять поправку.
176. Председательствующий. Итак, статья 57 будет читаться в таком виде: «В тех монастырях, где это возможно по местным условиям, надлежит учреждать церковно-монастырские школы (одноклассные или двухклассные, смотря по средствам монастыря) с ремесленным или сельскохозяйственным образованием и особенно с обучением церковно-христианскому искусству — живописи и иконописанию. При неимении среди братии учителей специальной подготовки таковые приглашаются со стороны. Размер вознаграждения учителя стоит в зависимости от местных средств». Ставлю на голосование.
177. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 57 в оглашенном Председательствующим изложении.
178. Председательствующий. Протоиерей В. И. Синцов предлагает особое дополнение к этой статье в виде примечания в следующей редакции: «Желательно и даже необходимо, чтобы при женских монастырях были открыты для приходящих девочек из среды местного населения классы рукоделия, по возможности без взимания платы за обучение». Несогласных с этим добавлением прошу встать.
179. ПОСТАНОВЛЕНО: принять поправку.
180. Председательствующий. Докладчик архиепископ Серафим предлагает в конце этого раздела вставить новую статью: «В школах при женских монастырях заведующими могут быть, по желанию, настоятельницы обителей, когда они обладают достаточным образованием, с разрешения епархиального архиерея».
181. Архиепископ Тверской Серафим. По Общему Положению заведующими школами состоят священники, но так как в монастырях — все монашеское, то было бы неестественно, что образованная игумения не состоит хозяином в своей же школе. Раз она имеет достаточное образование, то она сама может заведывать школой.
182. Председательствующий. Ставлю на голосование.
183. ПОСТАНОВЛЕНО: принять новую статью в изложении архиепископа Серафима.
184. А. В. Васильев. Я предлагаю сделать к этому разделу еще одно добавление. В главе о миссионерско-просветительной деятельности монастырей упоминается об издательской деятельности, но эта деятельность поставлена между прочим, в ряду других многих задач. Теперь мы переживаем ужасную действительность, в настоящее время нельзя нигде купить Святое Евангелие, молитвослов и т. д. Вся синодальная печать захвачена. Как же выйти из этого положения? Я считаю, что в настоящее время одной из важнейших задач наших монастырей и других органов церковной власти является именно восстановление церковного книгопечатания. Надо устроить типографии, которые бы работали не наемным трудом, а обслуживались бы самими монахами и поэтому не подлежали бы захвату и отчуждению. Эти типографии и могли бы дать народу соответственное религиозно-нравственное чтение и утолить его духовный голод.
185. Председательствующий. Ставлю на голосование предложенную А. В. Васильевым новую статью.
186. ПОСТАНОВЛЕНО: принять новую статью в изложении А. В. Васильева.
187. Протоиерей И. А. Артоболевский. Надо выпустить слова «независящих от Союза печатников».
188. Председательствующий. Это дело Редакционного Отдела.
189. А. В. Васильев. Я на редакции и не настаиваю. Но я потому упомянул об этом, что все типографии в настоящее время находятся под гнетом Союза печатников и типографские рабочие слепо повинуются всем постановлениям этого Союза. Поэтому-то и надо создать типографии независимые, организовать их как общины.
190. Председательствующий. Статья 58.
191. Граф Д. А. Олсуфьев. Я думаю, что по этой статье можно было бы говорить очень много. Но по ходу дела очевидно, что придется ограничиться малыми поправками. До сих пор наши монастыри, особенно мужские, благотворительностью не занимались. Главной задачей иночества было уставное богослужение. В этом уклоне деятельности монастырей содержится идея предпочтения служения Марии служению Марфы. Говорят, что русская религиозность соответствует сущности христианства, это — религиозность Марии, а западная, католическая религиозность — религиозность Марфы, пекущейся о многом. Я думаю, что такое замечание неправильно. В древних русских монастырях, расположенных вдали от населенных мест, действительно была возможность для монастырей развивать в чистом виде деятельность в духе служения Марии. А в настоящее время, где-нибудь на Страстном бульваре, это служение Марии невозможно. Было бы справедливо уклонение в монастырской деятельности в сторону служения Марфы. Конечно, при этом не исключается возможность и целесообразность существования таких монастырей, как Пустыни Оптина и Зосимова, которые в чистом виде осуществляют служение Марии. Но нужно ли подчеркивать в уставе это служение монастыря, возможное лишь для немногих из них. Допускаю, что большинство из членов Священного Собора не согласится с этими мыслями. Но нельзя не считаться с требованиями момента.
В настоящее время все более и более развивается в народе отрицательное отношение к Православной Церкви, неверие. Самым действенным средством борьбы с критикой, направленной против Церкви, является благотворительность — материальная помощь населению. Во Франции лет 12 тому назад, в министерство Комба, было гонение на монастыри; все конгрегации были уничтожены, но и тогда пред монастырями, члены которых служили ближним, неся работу в госпиталях по уходу за больными, остановились. Даже тогдашнее совершенно неверующее правительство Франции не могло наложить руку на эти монастыри. Госпитали и ученые люди защищали их от упразднения. Таким образом, служение Марфы, а не Марии привлекло симпатии к монастырям.
Что же можно сказать о служении монастырей, когда оно не является ни служением Марфы, ни служением Марии? В обсуждаемом нами докладе Отдела деятельность монастырей в духе служения Марфы явно пренебрегается. В то время, как в статье 27 с совершенною ясностью и категоричностью подчеркнута деятельность монастырей, соответствующая служению Марии — строго уставное богослужение, какая замечается слабость в определении в статьях 58 и 59 деятельности монастырей, соответствующая служению Марфы? В статье 59 говорится, что монастыри должны помогать семьям заключенных в тюрьмах. Этот род благотворительности совершенно нежизненный, взят из древних времен, когда цари посещали тюрьмы и помогали заключенным в них. В настоящее время многие заключенные гораздо богаче находящихся на свободе, так как причиною, повлекшею их заключение, часто является их обогащение. Затем, в той же статье говорится, что монастыри должны одевать нагих. На Востоке, может быть, и ходят нагими, а у нас в России, конечно, нет. И в этой части статья риторична. В обсуждаемых статьях дана совершенно неправильная постановка монастырской благотворительности. Я ждал, что в части доклада Отдела о монастырях и монашестве, касающейся столь важной стороны жизни монастырей, как благотворительная деятельность, будет сказано нечто сильное, деловое и практически необходимое и целесообразное. Эти ожидания не оправдались. Нельзя благотворить самому себе. «Братия обители получает стол». Разве это благотворительность? Больной инок пользуется монастырским лечением. Это также не может быть названо благотворительностью. То обстоятельство, что престарелого инока не выгонят из монастыря, разве может быть признано благотворительностью? Монастырская благотворительность не должна иметь в виду насельников монастыря, а обнаруживаться в отношении к мирскому населению. Само собой разумеется, что престарелый и больной инок должен быть обеспечен приютом и уходом от монастыря. Это обязанность последнего. Устройство для всех монашествующих епархии общей богадельни и лазарета является естественною помощью монастырей самим себе, но не может быть отнесено к монастырской благотворительности
Ввиду сказанного, я полагал бы первые строки статьи 58 редактировать так: «Монастырская благотворительность должна выражаться в заботах о помощи мирскому населению». Засим, в словах Положения о том, что желательно устройство, где возможно, больничного покоя и аптеки, приюта для сирот, убежища для инвалидов и странноприимных домов, необходимо добавить «и т. п.», так как устройство перечисленных учреждений не может предусмотреть всех видов возможной благотворительности монастырей, которая может быть выдвинута жизнью. Что касается статьи 59, то я полагал бы, что она во второй своей части должна быть опущена, не потому что я против благотворительности монастырей в отношении к населению, а потому, что в этой статье понятия о помощи устарелые. Она представляет собой простую отписку, а не положение об истинной благотворительности монастырей, основанной на правильных началах.
192. Епископ Уральский Тихон. Статьи о благотворительности монастырей и вообще все предыдущие параграфы сколько налагают обязанностей на монастыри! Мы не скупимся в этом отношении. Каждый из нас старается возложить на монастырь ту или другую тяготу. Как бы воз везем. А лошади-то не с места, монастыри не везут. Есть у нас и просветительные учреждения, и благотворительные, и воспитательные, но монастырей у нас нет. В настоящее время большая разруха вносится в монастыри снаружи, а мы вносим разрушение изнутри. Появятся в монастырях разные просветительные учреждения, благотворительные, учебные и проч,, станет по всем этим делам наезжать в обители начальство. Настоятель должен будет отдавать по всем этим учреждениям отчеты. А когда же он будет заниматься своим прямым монашеским деланием? На это у нас совсем не остается времени. О, преподобный Сергий, преподобный Серафим! Если бы на вас наложили такую тяготу, вы бы были не в состоянии и отправлять богослужение. Нами воздвигается новое гонение на святые обители. В статьях о монастырской благотворительности много хорошего, но это хорошее найдется и в миру. Предки наши находили в обителях утешение во грехах своих, духовную отраду. Монастыри — это духовные врачебницы, где 100-миллионный русский народ получал облегчение в своих душевных недугах. Где же теперь обремененный грехами найдет утешение в своей духовной скорби? К кому пойдет он за нравственным облегчением? Как может благотворить монастырь миру при современных тяжелых условиях жизни? Когда насельники изгоняются из них, когда сами они не имеют пристанища, когда жизненные условия требуют настоятельно, в первую очередь, подумать, как бы оградить монастыри от захвата, как бы оставить уголочек для иноков, как в такое время можно требовать от монастырей устройства школ и других учреждений?
Мне кажется, что все вопросы, связанные с благотворительностью монастырей, следует оставить до будущего Собора, когда жизнь монастырская установится. Люди незнакомые с этой жизнью, миряне и белое духовенство, решают вопросы, касающиеся иноческой жизни, а вас — сонма монашествующих, здесь нет. Из-за возложения на монастыри ига сторонних, хотя бы и очень хороших, обязанностей, монастыри теряют свою нравственную силу. Между тем сила, например просветительная, есть у многих в миру, а нравственной силы нет. Нельзя возлагать на святые обители чересчур больших, прямо не вытекающих из основной их задачи обязанностей.
193. Л. К. Артамонов. Я лично совершенно удовлетворен обеими обсуждаемыми статьями доклада и глубоко расстроен речью одного из предшествующих ораторов. Не могу не возразить графу Олсуфьеву по поводу высказанных им суждений. Если бы на какой-нибудь Английский клуб возложили благотворительность и просветительную деятельность, какие бы начались со всех сторон протесты! Как же можно возлагать такую деятельность на монастыри? Насельники монастырей и без того обременены большими трудами. Они, кроме того, воспитывают в сердце своем высокие моральные добродетели. Монастыри дают духовное утешение, какого не найти где-нибудь в Английском клубе. Между тем им навязывают чисто светскую благотворительность. Церковь в настоящее время нищенствует. Все учреждения церковные берут средства для своих нужд из монастырей. И расходы по Священному Собору оплачиваются из тех же монастырских средств. Если же обязать монастыри заводить те или другие благотворительные учреждения, это будет им не под силу. Тогда и те немногие средства, которые они имеют, исчезнут. На законном основании могут отнять у них и запасы, собираемые, притом, не на нужды монастырей, как, например, в Соловецком монастыре. Там ежегодно запасается продуктов питания на 10000 душ. Эти продукты бесплатно получаются многочисленными посещающими монастырь паломниками. Да и вообще нет в России обители, где бы ни приходили на помощь народу тем или иным способом. Если благотворительность сделать обязательной для монастырей, то по каким расчетам ее провести в жизнь? Кто будет следить, сколько средств тратится монастырем на свои нужды и сколько на благотворение? Теперь благотворителей много! Все политические партии стараются привлечь народ на свою сторону путем оказания ему материальной поддержки. Указывают в подтверждение мысли об обязательной благотворительности монастырей на служителей других религий, например, на американскую миссию. Миссионер, являясь из Америки куда-нибудь в африканские владения, устраивает себе дом, а при нем больницу, в которой проповедует христианские идеи. Главным средством, привлекающим к нему народ, является благотворительное учреждение — больница. Но американским миссионерам деятельно помогают своими средствами Чикагские миллиардеры. Можно ли навязывать нашим монастырям такую благотворительность? У монастырей были земельные угодья, но в будущем, после происшедшего отобрания угодий, их может и не быть. Есть у обителей и другие богатства, но они в таких видах, что не могут быть обращены в текущую монету. Поэтому считаю неуместным навязывать монастырям благотворительность с точки зрения светской. С другой стороны, считаю вполне уместной благотворительность монастырей в годину народных бедствий, отмеченную в статье 59. В исключительное время народных испытаний монастыри должны забыть все, может быть, заложить и себя, если это понадобится, но монастыри это делали, будут делать и в будущем. Поэтому нет нужды упоминать об этой благотворительности в Уставе о монастырях.
Мое конкретное предложение сводится к тому, что раз такое авторитетное в делах монашества учреждение, как Монашеский съезд, а за ним и Отдел о монастырях и монашестве приняли статьи о благотворительности в том виде, в каком они изложены в докладе, нам не следует вносить в них изменения и дополнения по существу. Может быть, следует внести только некоторые редакционные поправки.
194. Архимандрит Кронид. Милостивые архипастыри, пастыри и братие! Здесь говорилось много прекрасных слов, высказывалось много хороших пожеланий о развитии благотворительности монастырей. Цель этих пожеланий хорошая, но как выполнить их, недоумеваю. Нужно считаться с современным положением вещей. Я стою во главе великой, одной из первых обителей в России — Лавры преподобного Сергия, и я должен сказать, что в настоящее время и эта обитель испытывает большие материальные затруднения. Она должна более 600000 рублей. Когда настанет то время, что у монастыря будут необходимые средства погасить этот долг? Во всяком случае очень нескоро. Между тем, платить этот долг необходимо. А тут еще нужно устраивать благотворительные учреждения. С точки зрения христианской, развитие благотворительности в монастырях приятно, но оно невозможно сейчас, по неимению средств. Да разве доселе монастыри не благотворили? Разве не созидали они церковных школ? В каждом монастыре устроена и существует школа, существует и странноприимный дом. Нам навяжут в более широких размерах благотворительность, а мы, по неимению средств, не будем в состоянии этого исполнить!
Я считаю, что обсуждаемые положения нужно оставить до того времени, пока монастыри не поправятся в материальном отношении. Говорят, что в настоящее время обители мало заняты благотворительностью. Я состою благочинным женского монастыря. Каждая сестра в течение от 5 до 8 часов в день исполняет монастырское послушание. Затем ей необходимо трудом достать средства и на обувь, и на плат, чай, сахар. Все это она добывает своим тяжелым трудом. Когда же она еще будет заниматься делами благотворительности?
195. Граф Д. А. Олсуфьев. Я хотел бы пояснить высказанные мною мысли, чтобы не казалось, что возлагаю на монастыри бремя неудобоносимое. Говоря об усилении благотворительной деятельности монастырей, я не имел в виду настоящего голодного времени. Мы ведь вырабатываем Устав на будущее, более или менее продолжительное время. И нужно поэтому решить вопрос, желателен ли в монастырской жизни уклон в сторону практического добро делания, или достаточно для выполнения задач монастыря совершения уставного богослужения. По моему мнению, этот уклон необходим.
В последнее время особенное сочувствие среди населения встречают монастыри женские. Чем это объясняется, можно видеть из следующего примера. В уездном городе Дмитрове, в котором я живу, существовал старый Борисоглебский монастырь. В монастыре этом было 5-6 монахов, богослужение совершалось плохо, одним словом, монастырь был в запустении. В 2-3 недели обитель резко изменилась, стала представлять место свято. Что же случилось? Мужской монастырь был упразднен, а в его помещения переселился эвакуированный из западного края Турковицкий женский монастырь. Монахини дорожки посыпали песком, в церкви произвели полную чистоту, богослужение стало отправляться отлично. Приток богомольцев в монастырь настолько увеличился, что местные священники стали жаловаться на подрыв монастырем их доходов. Эти монахини привезли с собой около 150 детей беженцев. Трогательно было видеть, как монахини, сами голодные, заботились об этих детях. Бывали дни, когда те и другие питались лишь супом из щавеля, собранного на лугах сестрами. Видя это, крестьяне стали приносить в монастырь много хлеба, побуждаемые к этому, главным образом, тем, что монастырь призирает детей.
Не то же ли мы видим в Марфо-Мариинской обители? И здесь служение Марфы поставлено на первое место. Служение Марфы доступно всем, а служение Марии лишь немногим, избранным. Великий французский моралист Паскаль сказал, что человек ни ангел, ни животное, а когда пожелает быть ангелом, становится животным. Нельзя очень выдвигать деятельность монастырей, соответствующую служению Марии. В то же время, соответственно жизненным требованиям, следовало бы подчеркнуть деятельность их в духе служения Марфы. Предлагаемая мною редакционная поправка ничего не прибавляет к выработанному в Отделе, а наоборот убавляет.
Я полагал бы исключить из статьи 58 все те выражения, в коих говорится о заботах монастырей о своих насельниках, а из статьи 59 исключить, как риторические, выражения о том, что монастыри должны помогать семьям заключенных в тюрьмах, кормить нищую братию и одевать нагих.
196. Председательствующий. Список ораторов исчерпан. Не угодно ли докладчикам сделать разъяснения?
197. Архиепископ Тверской Серафим. Я считаю долгом сделать разъяснения по поводу суждения графа Олсуфьева. И на Священном Соборе обнаруживается незнакомство с благотворительною деятельностью монастырей, как и в обществе. Забота монастыря о своих собственных насельниках представляет собою глубокую благотворительность. Было бы странно, если бы в Положении не говорилось о сем. Граф не знает, что значит заболеть в монастыре, где нет больницы, нет сколько-нибудь сносного ухода. А каково жить в монастырской келье старцу, одержимому иногда, кроме дряхлости, и параличом? Ведь какой-нибудь прислужник для ухода в монастырях не полагается. Если мы заботимся о том, чтобы архиерею, находящемуся в таком положении, создать удовлетворительные условия существования, то тем паче должны позаботиться о простых монахах. Эта забота и является благотворительностью.
Здесь говорят, что среди мирского населения монастыри не пользуются симпатиями вследствие слабого развития благотворительности. Между тем, сколько паломников кормят монастыри, сколько кормят и одевают детей! А некоторые из них дважды за год оделяют мирян зимней и летней одеждой. В этом достаточно обнаруживается благотворительность монастырей, не говоря уже о школах, существующих почти во всех монастырях. Статья 59 имеет глубокое содержание. Говорят, что во Франции при гонении на монастыри пощадили те обители, члены коих ухаживали за больными. Этого рода благотворительная деятельность в высокой степени развита и в русских монастырях. В Тверской и других епархиях есть общины, сестры коих уже в течение четырех лет работают в лазаретах. В Тверской епархии нет монастыря, половина коего ни состояла бы в лазарете. Графу не нравятся содержащиеся в статье 59 суждения о том, что монастыри должны помогать семьям заключенных в тюрьмах, кормить нищих и одевать нагих. Здесь включены общие для всех христиан, в том числе и монахов, требования заповедей Спасителя, об исполнении коих все мы должны будем дать ответ на Страшном Суде.
198. Председательствующий. Н. Г. Малыгин предлагает рассмотрение статьи 58 отложить до более благоприятного времени. Ставлю на голосование это предложение.
199. ПОСТАНОВЛЕНО: предложение Н. Г. Малыгина отклонить.
200. Председательствующий. Голосуется поправка Д. А. Олсуфьева, предлагающая исключить из статьи все выражения о заботах монастырей о монашествующей братии.
201. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку Д. А. Олсуфьева отклонить.
202. Председательствующий. Ставлю на голосование статью 58: «Монастырская благотворительность должна выражаться в заботах и помощи своим насельникам и мирскому населению. Каждый монастырь обязан обеспечить приют и уход своим престарелым и больным инокам. Если монастыри не могут устроить своих богаделен и лазаретов, то распоряжением Епархиального Монашеского Совета изыскиваются средства на учреждение общих для всех монашествующих епархии богадельни и лазарета в одном из монастырей епархии. Желательно устройство, где возможно:
а) приемного покоя и аптеки для удовлетворения нужд богомольцев и местного населения, б) приюта при церковно-монастырской школе для сирот, в) убежища для инвалидов, г) странноприимных домов».
203. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 58 в изложении Отдела.
204. Председательствующий. Д. А. Олсуфьев предлагает из статьи 59 исключить вторую половину, говорящую о том, что монастыри должны помогать семьям заключенных в тюрьмах, кормить нищую братию и одевать нагих. Кто не согласен с этой поправкой, прошу встать. Прошу проголосовать обратно.
205. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку Д. А. Ольсуфьева отклонить.
206. Председательствующий. Статья 59: «Монастыри должны приходить на помощь населению во время народных бедствий — голода, войны и повальных болезней, а также помогать семьям заключенных в тюрьмах, кормить нищую братию и одевать нагих».
207. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 59 в изложении Отдела.
208. Заседание закрыто в 2 часа 40 минут дня (д. 142, л л. 115-165).