Сайту требуется оплата, собираем посильную помощь ПОЖЕРТВОВАТЬ
Дышу Православием
Популярное:
<a href="http://thisismyurl.com/downloads/easy-random-posts/" title="Easy Random Posts"></a>

Деяния Поместного Собора 1917-1918 гг — Деяние сто пятьдесят восьмое

Деяния Поместного Собора 1917-1918 гг — Деяние сто пятьдесят восьмое


К оглавлению

К разделу


Протокол сто пятьдесят восьмой

24 августа (6 сентября) 1918 года

1. Заседание открыто в соборной палате в 10 часов 45 минут утра под председательством митрополита Новгородского Арсения в присутствии 167 членов Собора, в том числе 30 епископов.

2. Докладчик Редакционного Отдела С. Г. Рункевич оглашает принятое Отделом изложение постановления Священного Собора о церковном имуществе и хозяйстве.

3. ПОСТАНОВЛЕНО: принять постановление в изложении Редакционного Отдела.

4. Председательствующий объявляет, что принятое постановление будет передано в Совещание епископов.

5. Докладчик Отдела о церковном имуществе и хозяйстве дает предварительные объяснения к докладу о сборе, именуемом «церковная лепта».

Внесенное ныне на уважение Священного Собора положение о «церковной лепте» являлось в работах и предначертаниях Отдела о церковном имуществе и хозяйстве одним из звеньев целой цепи постановлений, посредством которых Отдел предполагал увеличить средства обще-церковной казны, но Священному Собору угодно было доклады хозяйственного характера изъять из сферы своего рассмотрения. Вследствие этого выпали из сферы обсуждения Собора проекты Положений о кредитных товариществах, страховом деле и церковном кооперативе. Тем большую важность и необходимость приобретает вносимое ныне Положение о сборе, именуемом «церковная лепта», который остается чуть ли не главнейшим источником собирания средств в патриаршую и обще-церковную казну. Едва ли есть нужда говорить о необходимости образования церковной казны. Можно сказать, что каждый день приносит для Церкви скорбь за скорбью и новые тяготы для тружеников на церковной почве. И тем более является желательным принятие Положения, которое сохранит хотя бы некоторые церковные учреждения и обеспечит часть добрых тружеников в них. Собор обратит внимание, что церковная лепта усиливает средства патриаршей и обще-церковной казны. Понятие патриаршей казны не означает, что средства, поступающие в нее, идут на личные нужды Патриарха. Та и другая казна будут обслуживать общие потребности всей Православной Церкви и Высшего Церковного Управления. Но могут быть случаи, когда будет удобнее произвести ассигнование на ту или иную нужду и изволением Патриарха. Конечно, Святейший Патриарх будет производить расходы из патриаршей казны в согласии с Высшим Церковным Управлением. Далее, может быть, Собор обратит внимание на то, что срок производства сбора довольно длителен, с 1 октября по 21 ноября, т. е. почти два месяца. Конечно, это не значит, что все эти два месяца одному и тому же лицу будут предлагать обязательно принять участие в пожертвовании. Отдел имел в виду, чтобы каждый сын Православной Церкви был осведомлен о сборе и хотя один раз сделал свой взнос. От пастырей церковных будет зависеть внедрение в нравственное сознание пасомых обязанности поддержать не только местные благотворительные и просветительные учреждения, но и введение их в круг обще-церковных нужд и выяснение необходимости существования обще-церковных учреждений, например, Высшего Церковного Управления, Академий, миссий, а затем может быть создан фонд, из которого будут делать отчисления для епархий, которые не в силах содержаться на свои епархиальные средства (д. 161, лл. 96-97).

6. В происшедшем обмене мнений по общим вопросам принимают участие члены Собора: протоиерей С. Н. Кудрявцев, С. М. Раевский, А. В. Васильев, Н. Г. Малыгин, митрополит Тифлисский Кирилл, С. Г. Рункевич.

7. Докладчик дает разъяснения.

Что касается пожелания С. М. Раевского относительного того, чтобы докладчик дал принципиальные обоснования сбору и цифры, то, во-первых, я обращаю внимание Собора на то, что в Отделе разбирался целый ряд докладов хозяйственного характера и тогда Отдел входил в соображение о средствах, необходимых для Церкви. Цифрой, потребной на обще-церковные учреждения, указывалась сумма в 20 миллионов, имея в виду содержание Высшего Церковного Управления, Академий, миссий, беднейших церквей и т. п. В суждениях Отдела определенно и обстоятельно была доказана необходимость иметь особую центральную казну, что же касается настоящего сбора, то Отдел смотрел на него как на часть поступлений в эту казну и, как я уже указал, этот сбор был одним из звеньев в цепи тех докладов, которые Собору не угодно было обсуждать. В других докладах, о страховании, церковном банке, называлась цифра возможных поступлений, здесь же цифра установлена не была. Дело в том, что Отдел отверг принудительность сбора как по принципиальным основаниям, так и ввиду особенностей текущего момента, и говорить что-либо в цифрах Отдел не мог, и я лишен возможности привести эти цифры. Но если православное население не привлечено к обязательным взносам на церковные нужды, как это делается у реформаторов, англикан, то уместно обратить внимание на нравственную обязанность принести свою жертву Церкви. Что касается того, чтобы соединять этот сбор с другими, то Отдел высказался против этого, желая оградить этот сбор от смешения. Что касается воспрещения производить сборы на местные нужды, то оно не вытекает из существа дела. По моему мнению, примечание к статье 2 можно было бы расширить, указать, какие сборы должны быть производимы, именно те, которые не имеют важного значения для местных нужд. Затем в этом примечании должно отметить, что все другие сборы на обще-церковную казну должны отпасть, чтобы остался только один предлагаемый сбор. Затем я прошу принять решение о переходе к постатейному чтению (д. 161, лл. 103-104).

8. Председательствующий ставит на голосование вопрос о переходе к постатейному чтению.

9. ПОСТАНОВЛЕНО: перейти к постатейному чтению.

10. Председательствующий оглашает статью 1: «В целях усиления средств патриаршей и обще-церковной казны учреждается особый церковный сбор под наименованием «церковная лепта».

11. В происшедшем обмене мнений принимают участие протоиерей Н. В. Цветков, С. М. Раевский, митрополит Тифлисский Кирилл.

12. Докладчик дает разъяснения.

По поводу слов Раевского С. М. я могу сказать, что Отдел для наименования предложенного сбора «церковной лептой» не входил в обсуждение исторического происхождения слова «лепта» и не останавливался на логических несообразностях этого выражения. Слово «лепта» и было принято именно как термин, термин общепонятный, краткий и ясный. Да и логической несообразности в нем для меня не представлялось. Что касается возражения Высокопреосвященного митрополита Кирилла, то я повторяю, что Отдел имел в виду не две казны, а одну. Выражение «патриаршая и обще-церковная казна» было употреблено для обозначения двоякого способа выдачи денег. Отдел полагал, что из общей казны в распоряжение Патриарха на дела благотворительности будут передаваться известные суммы, которые он мог бы расходовать в тех особенных случаях, когда ведение переписки через Высшее Церковное Управление было бы не совсем удобным ввиду нежелательности вызвать душевное смущение лица, получающего вспомоществование (д. 161,лл. 105-106).

13. Председательствующий ставит на голосование поправку митрополита Тифлисского Кирилла об исключении слова «патриаршей».

14. ПОСТАНОВЛЕНО: принять поправку.

15. Председательствующий ставит на голосование статью 1 с принятой поправкой.

16. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 1 в изложении Отдела с принятой поправкой.

17. Председательствующий оглашает статью 2: «Сбор этот производится во всех приходах Православной Российской Церкви ежегодно и повсеместно с 1 октября по 21 ноября включительно. Примечание. В означенное время никакие другие сборы не допускаются».

18. В происшедшем обмене мнений принимают участие: митрополит Тифлисский Кирилл, Н. Г. Малыгин, священник А. А. Секундов, протоиерей Т. П. Теодорович, С. А. Котляревский, Л. К. Артамонов, А. И. Июдин, князь Е. Н. Трубецкой, епископ Охтенский Симон, Ф. Г. Гаврилов, В. А. Потулов, А. В. Васильев.

19. Докладчик дает разъяснения.

Мне представляется, что внесенное С. А. Котляревским предложение, чтобы совершенно не рассматривать статьи доклада, кроме первой, имеет значение только с точки зрения экономии времени, а не по существу дела. Князь Е. Н. Трубецкой и Преосвященный Симон уже достаточно убедительно сказали о важности установления срока сбора, о чем идет речь во второй статье. Но и в следующих статьях есть важные положения. Например, хотя бы в третьей статье говорится о новых непривычных условиях этих сборов. Сборы эти производятся не только в храмах, и не только деньгами, но и плодами, овощами и т. д., чего раньше не делалось. Я просил бы, чтобы Священный Собор своим высоким авторитетом принятием всех статей возвысил значение этого сбора, усилил сознание его важности и необходимости. Что же касается указания митрополита Кирилла, что с принятием этого сбора уничтожаются другие сборы в обще-церковную казну, то я соглашусь с этим и повергаю на усмотрение Священного Собора такую редакцию второй статьи: «Сбор этот производится во всех приходах Православной Российской Церкви ежегодно и повсеместно с 1 октября по 21 ноября включительно, а все доселе установленные на это сборы прекращают свое действие». Что же касается примечания ко второй статье, то я вполне присоединяюсь к тем, которые высказываются за то, что это примечание не должно относиться к сборам на приходские нужды и потребности. Будем надеяться, что в приходах при новых условиях приходская жизнь забьет ключом, будет развиваться просвещение, благотворительность, Поэтому оставление приходов почти на два месяца без сборов нежелательно, и оно может вызвать резкие протесты.

Нужно иметь в виду и то, что для сборов на епархиальные нужды будут назначаться на Епархиальных Собраниях особые дни. Поэтому удобнее оставить сбор «церковная лепта» в указанные в статье второй месяцы, наиболее удобные для большинства православных, как месяцы «хлебные» и вообще благоприятные в имущественном отношении (д. 161, лл. 115-116).

20. Председательствующий ставит на голосование предложение С. А. Котляревского о передаче в Высший Церковный Совет всех статей доклада, начиная со второй статьи.

21. ПОСТАНОВЛЕНО: предложение отклонить.

22. Председательствующий ставит на голосование поправку митрополита Тифлисского Кирилла о добавлении после слова «повсеместно» слов «исключительно в период времени» и об исключении слова «включительно».

23. ПОСТАНОВЛЕНО: принять поправку.

24. Член Собора Т. П. Теодорович вносит предложение об исключении примечания к статье 2.

25. ПОСТАНОВЛЕНО: примечание к статье 2 исключить.

26. Председательствующий ставит на голосование статью 2 с принятой поправкой: «Сбор этот производится во всех приходах Православной Российской Церкви ежегодно и повсеместно исключительно в период времени с 1 октября до 21 ноября».

27. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 2 в оглашенном изложении.

28. Председательствующий оглашает статью 3.

29. Председательствующий ставит на голосование поправку Н. Г. Малыгина о внесении в статью 3 указания на то, что во время сбора «первое блюдо должно идти в пользу церковной лепты».

30. ПОСТАНОВЛЕНО: принять поправку.

31. Председательствующий объявляет, что поправки А. В. Васильева о добавлении пред словом «деревням» слова «городам» и о замене слова «продуктами» словом «произведениями» и поправка Е. М. Витошинского об исключении слов «на местах» будут переданы в Редакционный Отдел и ставит на голосование статью 3 с принятой поправкой Н. Г. Малыгина: «Сбор производится, во-первых, в храмах во время богослужения, причем блюдо на церковную лепту носится первым, во-вторых, в приходах по деревням, селам, слободам, домам прихожан и т. д., в зависимости от местных условий. Пожертвования могут делаться как деньгами, так и натурою, как то: продуктами сельского хозяйства, плодоводства, огородничества, пчеловодства и т. п. Собранные продукты продаются на местах и обращаются в деньги».

32. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 3 в оглашенном изложении.

33. Председательствующий ставит на голосование предложение князя Е. Н. Трубецкого о передаче статей 4-9 доклада в Высшее Церковное Управление на рассмотрение.

34. ПОСТАНОВЛЕНО: принять предложение Е. Н. Трубецкого.

35. Председательствующий предлагает благодарить докладчика Н. И. Шелутинского,

36. ПОСТАНОВЛЕНО: благодарить докладчика.

37. В 1 час объявляется перерыв.

38. Заседание возобновляется в 1 час 40 минут.

39. Председательствующий предлагает продолжить обсуждение доклада Отдела «Об устройстве Церковного суда» и оглашает статью 11.

40. В обмене мнений принимают участие профессор П. Д. Лапин и Ф. Г. Гаврилов.

41. Докладчик дает разъяснения.

Основанием при составлении статьи 12 было намерение сделать суд независимым, чтобы суд стоял на высоте своего призвания, и никто не мог оказывать влияния на него. Здесь высказывались предположения, что лучше бы предоставить утверждение председателей судов епископу. Я согласился бы с этим, но только относительно Благочиннических судов. Что же касается председателей Епархиальных судов, то с этим я согласиться не могу. Это не будет самостоятельный председатель суда. Он будет в зависимости от архиерея. Но не имею ничего против, если Собор признает правильным утверждение председателя епископом. Тут большого зла не будет. Но что касается председательствования епископа в Епархиальном суде, то тут я поддерживаю мнение, высказанное Ф. Г. Гавриловым. Это едва ли можем принять, для епископа это затруднительно. Рассмотрение одного дела иногда может потребовать не один день. Епископу некогда, он может уехать для обозрения епархии, служить, может заболеть, значит заседание суда нельзя начать. Вот практические неудобства этого предложения. Конечно, желательно иногда и председательствование епископов, но если Собору угодно принять это, то нужно будет прибавить, что когда председательствует в Епархиальном суде епископ, то решение суда не представляется на его утверждение. Сам на себя никто жаловаться не может. Нужно прибавить, что в случае председательствования епископа решение не подлежит представлению и утверждению (д. 161, л. 126).

42. Председательствующий ставит на голосование поправку профессора П. Д. Лапина о замене слов «Высшим Церковным судом» словами «епархиальными архиереями».

43. ПОСТАНОВЛЕНО: принять поправку.

44. Председательствующий ставит на голосование статью 11 с принятой поправкой: «Председателями Благочиннических и Епархиальных судов могут быть лица не ниже пресвитерского сана, избираемые членами подлежащего церковного судебного установления из своей среды и утверждаемые в должности епархиальными архиереями».

45. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 11 в оглашенном изложении.

46. Председательствующий ставит на голосование предложение профессора П. Д. Лапина о внесении после статьи 11 новой статьи: «Епархиальный архиерей председательствует в Епархиальном суде, когда найдет нужным, лично».

47. ПОСТАНОВЛЕНО: принять предложение П. Д. Лапина.

48. Председательствующий оглашает статью 12 в изложении Отдела.

49. В обмене мнений принимают участие профессор П. Д. Лапин, А. Г. Куляшев, Ф. Г. Гаврилов, митрополит Владимирский Сергий, П. И. Астров.

50. Докладчик дает разъяснения.

Я предполагал, что обсуждаемая статья пройдет без всяких споров, между тем она возбудила горячие споры. По поводу речей ораторов скажу, что Церковно-областной суд — суд апелляционный и представителю его много будет дела. Я не возражаю, что митрополит может принимать участие в этом суде, председательствовать, когда пожелает, но постоянным председателем не может быть. На председателе суда лежит не только председательствование при разборе дела, но и вся административная часть, наблюдение за канцелярской частью, распорядительные обязанности, вообще многосложная работа. Поэтому Отдел признал за лучшее, чтобы председателем Церковно-областного суда был не митрополит, а особое лицо. Думаю, что в этом ничего антиканоничного нет. Во главе Церковно-областного суда стоит, конечно, митрополит, но должно быть в суде особое ответственное лицо — председатель — епископ, избираемый членами суда из своей среды. Что касается вопроса о его утверждении, то таковое, в видах большей авторитетности председателя, должно принадлежать Высшему Церковному суду, а не областному митрополиту. Высший Церковный суд имеет и больше оснований к утверждению того или другого епископа в должности председателя Церковно-областного суда, чем митрополит (д. 161, лл. 137-138).

51. Председательствующий ставит на голосование поправку П. Д. Лапина о замене слов «Высшим Церковным судом» словами «митрополитом области».

52. ПОСТАНОВЛЕНО: принять поправку.

53. Председательствующий ставит на голосование поправку митрополита Владимирского Сергия, к которой присоединяется и П. И. Астров, о добавлении статьи 12 словами «митрополит, когда найдет нужным, председательствует в зале суда».

54. ПОСТАНОВЛЕНО: принять поправку.

55. Председательствующий ставит на голосование статью 12 с принятыми поправками: «Председателями Церковно-областных судов могут быть только епископы, избираемые членами сих судов из своей среды и утверждаемые в должности митрополитом области. Митрополит, когда найдет нужным, председательствует в заседании суда».

56. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 12 в оглашенном изложении.

57. Заседание закрыто в 2 часа 45 минут.

Радио «Вера»
Наши друзья


© 2015-2020. dishupravoslaviem.ru. Все права защищены.


Статистика просмотров сайта


Яндекс.Метрика