Деяния Поместного Собора 1917-1918 гг — Протокол девяносто второй
Протокол девяносто второй
24 февраля (9 марта) 1918 года
1. Заседание открыто в соборной палате в 10 часов утра под председательством митрополита Новгородского Арсения в присутствии 263 членов Собора, в том числе 34 епископов.
На повестке заседания: 1) Текущие дела. 2) Доклад Отдела о благоустроении прихода: «Положение о православном приходе» (продолжение).
2. Секретарь оглашает выработанные Религиозно-просветительным Совещанием при Соборе мероприятия для увековечения памяти мученической кончины митрополита Киевского Владимира.
3. ПОСТАНОВЛЕНО: выработанные Религиозно-просветительным Совещанием при Соборе мероприятия (см. Приложение) утвердить.
4. Секретарь оглашает поступившие донесения о готовности встать на защиту Церкви Православной и о состоявшихся крестных ходах от временно управляющего Костромскою епархиею епископа Кинешемского Севастиана, Приходских Советов и прихожан г. Костромы, от Приходского Совета Троицкого собора г. Клина Московской губернии с приложением 300 рублей, переданных, согласно распоряжению Святейшего Патриарха, в фонд имени митрополита Киевского Владимира; от Екатеринославскаго епархиального законно-учительского комитета, от единоверцев, проживающих в г.Казани, от священника-миссионера Черниговской епархии Михаила Смирнова, от Приходского Собрания Николаевской церкви г. Краснокутска Харьковской губернии.
5. ПОСТАНОВЛЕНО: просить Святейшего Патриарха благословить упомянутые установления грамотами.
6. Секретарь оглашает выписку из Постановления Священного Синода oт 15 (28) февраля с.г. с приложением 19 прошений разных лиц о разрешении им вступить в 4-й брак и постановление Соборного Совета о направлении прошений в Отдел о церковной дисциплине.
7. ПОСТАНОВЛЕНО: постановление Соборного Совета утвердить.
8. Председательствующий оглашает статью 9 «Положения о православном приходе».
9. Выступает архиепископ Тверской Серафим.
10. Докладчик В. А. Потулов дает разъяснение.
Признавая основательными соображения Высокопреосвященного Серафима, я, тем не менее, не могу согласиться на опущение слов «или на капитальный ремонт его». Капитальный ремонт храма может иногда потребовать больших средств, которых у прихода не имеется. Представьте себе настоящий момент, когда на местах военных действий храмы полуразрушены и население обнищало. Восстановить эти храмы не по силам населению, много потерявшему. Между тем, отлагать ремонт на дальнее время не всегда возможно, так как здание может совсем придти к разрушению. Нужно принять во внимание и то, что епархиальная власть, которая будет давать разрешение на проведение сборов по епархии, ничем не ограничена в этом деле. Я просил бы принять статью в том виде, как она представлена Отделом (д. 93, лл.61 об.-62).
11. Председательствующий ставит на голосование поправку архиепископа Тверского Серафима.
12. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку архиепископа Тверского Серафима отклонить.
13. Председательствующий ставит на голосование статью 9.
14. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 9 в изложении Отдела: «В случае недостатка местных приходских средств на построение храма или на неотложный капитальный ремонт его, могут быть разрешаемы сборы, властью местного епископа — в своей епархии, по соглашению с соседними епископами — в других епархиях, и с разрешения высшей церковной власти во всей России.
15. Председательствующий оглашает статью 10.
16. В обмене мнений принимают участие члены Собора: архиепископ Тверской Серафим, профессор С. Н. Булгаков, протоиерей А. А. Хотовицкий, протоиерей С. И. Шлеев, епископ Челябинский Серафим, митрополит Харьковский Антоний.
17. Докладчики В. А. Потулов и священник Ф. Ф. Григорьев дают разъяснения.
В. А. Потулов. Я, со своей стороны, поддерживаю редакцию Отдела. Дело в том, что для совершения богослужения в молитвенных домах и часовнях особых разрешений не требовалось и ранее. Центр тяжести здесь заключается в том, что с разрешения епархиального епископа дозволяется совершать в домах и часовнях литургию. Мне представляется необходимый отметить это по тем соображениям, которые высказал Преосвященный Серафим. Подобное я наблюдал и не в отдаленных округах. Он говорил о молитвенных домах, которые имеют вид законченных зданий. Но я, путешествуя по Холмщине, встречал одни только алтари, которые как складень могут закрываться. Служение совершается в алтаре, молящиеся же стоят на воздухе. Это не есть в точном смысле храмы. Совершенно необходимо разрешить совершение литургии и в часовнях. Указывают на их неприспособленность, но если они не приспособлены, то надо их приспособить, а зачем же не разрешать? Мне представляются неосновательными мотивы протоиерея Шлеева, так как отдельные злоупотребления не могут служить препятствием дать другим право, хотя бы в миссионерских целях. Это дает возможность служить среди иноверцев. Нельзя забывать, что наши предки были поражены торжественностью богослужения. Таким образом, я нахожу, что статью нужно принять в редакции Отдела. Что касается примечания Булгакова, то оно вряд ли необходимо. Кто желает молиться дома, тому никто не мешает устроить часовню. Исход для этого дается статьею.
Священник Ф. Ф. Григорьев. Было предложение исключить статью 10, а последствия, на которые здесь указывалось, говорят, что этого делать нельзя. Согласен, что не везде и не всегда можно совершать литургию в молитвенных домах и часовнях, но здесь и указано, что только с разрешения епископа, который всегда определит, возможно или невозможно совершение литургии в указанных домах и часовнях (д. 93, лл.67-67 об.).
18. Председательствующий ставит на голосование поправки к статье 10 протоиерея А. А. Хотовицкого, архиепископа Тверского Серафима и профессора С. Н. Булгакова.
19. ПОСТАНОВЛЕНО: поправки отклонить.
20. Председательствующий объявляет, что поправка епископа Челябинского Серафима об изменении начала статьи 11 «существующие часовни в честь Христа Спасителя, Божией Матери, угодников Божиих или в честь св.икон…» будет передана в Редакционный Отдел.
21. Председательствующий ставит на голосование статью 11 с принятой поправкой.
22. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 11 в следующем изложении: «Существующие часовни в честь святых икон, или как памятники церковных, государственных или общественных событий, должны быть охраняемы и возобновляемы. Построение новых допускается с разрешения епархиального начальства».
23. Председательствующий оглашает поступившее за подписью 31 члена Собора предложение по возможности воздерживаться от речей при постатейном рассмотрении «Положения о приходе» и ограничить срок речей, если они будут признаны необходимыми, пятью минутами.
24. Выступает член Собора А. В. Васильев.
25. Докладчик В. А. Потулов дает разъяснения.
Я протестую против брошенного Васильевым обвинения в неудачном составлении Устава, и это делается не первый раз. Он говорит, что Устав нужно вернуть в Отдел, но мы сидим пять дней и приняли одиннадцать статей в редакции Отдела с незначительными поправками. Это показывает, что Отдел отнесся к делу рачительно. Я прошу не соглашаться и на принятие 5 минут для речи отдельного оратора.
26. Член Собора С. И. Шидловский вносит предложение о предварительном внесении в течение трех дневного срока имеющихся у членов Собор поправок ко всем статьям проекта Положения о приходе.
27. Выступает граф П. Н. Апраскин.
28. Докладчик Н. Д. Кузнецов дает разъяснение.
29. Председательствующий ставит на голосование предложение воздерживаться, по возможности, от речей при рассмотрении «Положения о приходе» и ограничить речи пятью минутами.
30. ПОСТАНОВЛЕНО: предложение отклонить.
31. Председательствующий оглашает статью 12 «Положения о приходе».
32. Докладчик Н. Д. Кузнецов дает предварительное разъяснение по статье 12.
33. В происшедшем обмене мнений принимают участие члены Собора: С.П. Руднев, протоиерей А. В. Суворов, священник В. А. Беляев, А. В. Васильев, архиепископ Тверской Серафим, Ф. К. Кузнецов.
34. В 12 часов объявляется перерыв.
35. Заседание возобновляется в 12 часов 30 минут.
36. В соборную палату прибывает Святейший Патриарх Тихон.
37. Член Собора С. П. Руднев выступает с внеочередным заявлением о хищении в Патриаршей ризнице.
Ваше Святейшество, Богомудрые архипастыри, пастыри и братие! Третьего дня Соборный Совет возложил на меня, А. А. Стахова и Сергеева поручение навести справки о хищении в Патриаршей ризнице. Приступая к возложенному поручению и задаваясь вопросом о том, с чего нам лучше начать выполнение поручения, мы остановились на предположении, что дело должно находиться на рассмотрении уголовной милиции и что дальше оно не пошло. Решили обратиться туда. И действительно, наши предположения оправдались полностью. Дело оказалось в уголовной милиции, Революционный трибунал осведомился об этом деле, но никакого следствия не производил. Уголовная милиция действует пока по прежнему уставу, уставу Александра II, и состав ее пока прежний. Представители милиции были очень любезны с нами, инспектор милиции показал нам вещественные доказательства и поделился мыслями по поводу совершенного хищения. О том, что мы видели и слышали, я доложу вам.
30 января обнаружено было хищение, 31 произведен осмотр всех семи палат, где находились похищенные вещи и обращено было внимание на взлом окна. На первый взгляд могло показаться, что хищение произведено теми, кто имеет отношение к печати от дверей, т. к. печать на двери оказалась цела. Думали, что грабители проникли через дверь, а потом печати снова наложили. Но для милиции было ясно, что грабители проникли в ризницу через окно. Первоначальное предположение объясняется тем, что коробка окна оказалась выгнутой наружу, и думали, что окно взломано для симуляции. Но если обратить внимание на то, как произведен распил окна, то будет ясно, что этот распил производился снаружи. Кроме того, все приспособления для хищения говорят за то, что хищение было произведено людьми извне. Масса мелких вещей и подробностей свидетельствует, что симуляция была невозможна. Таким образом, хищение было совершено снаружи через окно. Похитителей было несколько, по крайней мере, не менее двух. Окно, через которое они проникли, находится в укромном месте, в углу, образуемом ризницей и колокольней. Здесь растет дерево высотой около 8 аршин. Около окна находится водосточная труба, настолько прочная, что по ней может взобраться взрослый человек. Здесь же — каменные выступы, на которых была замечена грязь, здесь же было найдено несколько поленьев березовых дров, дощечка, маленький кусок сала. Под окном помещается карниз в 5 вершков, где можно стоять. Человек привязал себя веревкой к решетке, кусок веревки найден под окном в седьмой палате. Кроме того, в первой палате найдены клубок ниток и кусок полотна. Общее предположение таково: работали опытные воры, несомненно, что это были лица, сведущие в ювелирном деле. Чаши для удобства сплющивались, одна чаша в таком виде оставлена, т.к. воры сообразили, что она сработана не из ценного металла, и оставили ее. Список похищенных драгоценностей представлен был уголовной милицией. Самая крупная вещь — большая золотая чаша весом в 34 фунта, остальные вещи мелкие. Похищены, главным образом, драгоценные камни, которые вынимались из гнезда. Так, вынуты были камни из саккоса Патриарха Адриана, вырезаны звезды. Евангелие осталось, но крышки оторваны и драгоценности вынуты. Ценность всего похищенного я установить не могу, она известна, лучше ризничему, чем сыскной полиции. Розыски начались вскоре, и 1-2 февраля были получены сведения, что в верхних торговых рядах, в магазине Глазунова, продается жемчуг, по-видимому похищенный в ризнице. Это действительно подтвердилось. Жемчуг был опознан и отобран. Владелец заявил, что купил жемчуг у антиквара Белова. На вопрос, у кого этот жемчуг куплен, Белов сказал, что купил его у некоего человека, который работает в кофейне Филиппова, где устроена была засада, и этот человек был арестован. Назвался он Брунчи, проживает на Мещанской улице. Была установлена слежка, но никакого результата не дала. По паспорту он значится Ипершлагом, он же Шамси, проживает в Одессе. Личность не установленная. На вопросы ответа не дает, сидит в милиции и молчит. Сказал только, что жемчуг купил у какого-то Петра Александровича, но кто это такой он сам не знает. Вот единственная ниточка в руках милиции. В милиции нам дали карточку этого человека. На следующий день в верхних торговых рядах в одном магазине был обнаружен еще жемчуг, опознанный как жемчуг из Патриаршей ризницы. В магазине сказали, что жемчуг куплен у какой-то женщины, уезжавшей в Уральскую область. Женщина эта не обнаружена. Вот и все, что было сделано доселе по розыску похищенного из Ризницы. Дальше дело, видимо, и не пойдет. Драгоценности, несомненно, из Москвы вывезены. Розыск уголовной милиции крайне стеснен — сейчас у нее много других дел в связи с выступлением анархистов. В дальнейшем этот розыск, может быть, будет и совсем прекращен. Тем не менее, уголовная милиция обещала нам давать справки по этому делу. Вот и все, что мы узнали по делу о хищении из Патриаршей ризницы. В заключение я должен сказать, что некоторые меры к дальнейшему розыску могут быть предприняты. Если Соборный Совет пожелает ознакомиться с этими мерами, я могу ему сообщить, но здесь говорить о них я считаю невозможным.
38. Председательствующий предлагает перейти к обсуждению статьи 12 «Положения о православном приходе».
39. Докладчик В. А. Потулов предлагает передать статью 12, ввиду высказанных на Соборе новых мнений, в Отдел о приходе для обсуждения в спешном порядке.
40. Председательствующий ставит на голосование предложение докладчика.
41. ПОСТАНОВЛЕНО: принять предложение докладчика.
42. Председательствующий предлагает Священному Собору назначить срок для представления Священному Собору нового проекта статьи 12-27 февраля (12 марта) с.г.
43. ПОСТАНОВЛЕНО: принять предложение Председательствующего.
44. Председательствующий оглашает статью 13 «Положения о православном приходе».
45. В происшедшем обмене мнений принимают участие члены Собора: А. В. Васильев, архиепископ Тверской Серафим, П. И. Астров, протоиерей А. Г. Альбицкий.
46. Докладчик священник Ф. Ф. Григорьев дает разъяснения.
47. Председательствующий ставит на голосование предложение А. В. Васильева и П. И. Астрова об исключении статьи 13.
48. ПОСТАНОВЛЕНО: предложение отклонить.
49. Председательствующий ставит на голосование поправку к статье 13 протоиерея А. Г. Альбицкого.
50. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить.
51. Председательствующий ставит на голосование поправку к статье 13 архиепископа Тверского Серафима о добавлении после слов «членов причта» новых слов «при исполнении ими своих пастырских и церковно-служительских должностей».
52. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку принять.
53. Председательствующий объявляет, что поправка А. В. Васильева к статье 13 о замене слов «инструкциями» и «уставу» словами «наказом» и «положению» будет передана в Редакционный Отдел.
54. Председательствующий ставит на голосование статью 13 в изложении Отдела с принятой поправкой.
55. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 13 в изложении Отдела с принятой поправкой: «Обязанности всех членов причта при исполнении ими своих пастырских и церковно-служительских должностей определяются церковными правилами и особыми инструкциями, прилагаемыми к сему Уставу».
56. Председательствующий оглашает статью 14.
57. В происшедшем обмене мнений принимают участие члены Собора В. И. Яцкевич и Г. И. Булгаков.
58. Докладчик Н. Д. Кузнецов дает разъяснения.
59. Председательствующий ставит на голосование поправку В. И. Яцкевича.
60. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить.
61. Председательствующий ставит на голосование статью 14.
62. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 14 в изложении Отдела: «Кроме исполнения пастырского и богослужебного долга в обязанности приходского причта входит ведение метрических книг и других церковных документов».
63. Председательствующий оглашает статью 15.
64. Докладчики священник Ф. Ф. Григорьев и В. А. Потулов дают разъяснения.
Священник Ф. Ф. Григорьев. По вопросу о выборном начале между докладчиками существует разногласие; и в Отделе вопрос прошел не гладко, там много говорили против выборного начала. Выборное начало, по идее, вещь великолепная. Но могут быть идеи очень хорошие, которые на практике совершенно искажаются, как это и произошло в нашей государственной жизни: вместо свободы, любви и единения получился полный распад и одичание нравов. Я человек с места, из уезда, я видел случаи избрания; если бы вы видели те унижения и оскорбления, которым священники подвергаются при выборах!
В настоящее время, я это особенно подчеркиваю, хорошие миряне не могут никого уговорить: большевизм разлился повсюду широкой волной и без удержу действует, три-четыре человека работают так, что на них не находится никакой власти и управы. А что происходит на местах? Назначаются выборы, и тут пускаются в ход всевозможные способы, чтобы произвести впечатление: стараются блеснуть голосом, осанкой, высоким ростом, дело доходит даже до примерки облачений! То же самое происходит и при выборе низших членов причта.
Здесь говорили о немедленном проведении в жизнь выборного начала. Следует отметить, что и в Отделе идея выборного начала прошла не более, как шестью голосами. Говорят, надо провести выборное начало, чтобы обеспечить пастырю любовь пасомых. Я не понимаю, каким образом сразу можно вдруг приобрести любовь благодаря выборам? Любовь нужно заработать, она приобретается со временем.
Мерилом успеха является ловкость. Недалеко от меня есть приход, где несправедливо изгнали священника, хотя у нас имеется запрещение изгонять, иначе как по суду, однако все-таки изгнали. Кандидатом на его место явился местный диакон, зараженный большевизмом, ходивший по домам и говоривший, что власть в Церкви принадлежит народу. Ему, однако, не удалось попасть, но явился другой кандидат, за ним еще и еще. Кончилось тем, что прихожане просили назначить им священника!
Один бывший епархиальный наблюдатель с высшим образованием хотел было получить это место, так его не берут по той причине, что его не знают, да еще потому, что он с образованием! У нас в Самарской епархии имеется около 30 таких свободных священнических мест.
А что будет с военными священниками, которые сделались безработными без всякой вины с их стороны: где они найдут себе места по выбору, когда их там никто не знает. Церковь обязана позаботиться об их устройстве. Сторонники выборной системы стараются обставить выборы известными гарантиями, чтобы ослабить вредные стороны этой системы. Но наши архипастыри могут подтвердить, что часто они бывают поставлены в очень затруднительное положение, когда приходит кандидат и говорит: «Народ избрал меня», а человек этот совершенно неподходящий, его нельзя утвердить.
По поводу изгоняемых приходами священников мне могли бы сказать, что это — люди порочные, процент которых на всю Россию будет очень невелик, но это не всегда верно, и иногда изгоняются люди очень достойные. По народной психологии выходит так, что если мне предоставлено право избирать, то я имею право и сместить неугодного мне человека. Если мы даже и постановим на бумаге, что без суда нельзя смещать, то все равно на деле сумеют обойти. Вот у нас в соседнем селе против священника составили два приговора, и он принужден был искать себе места в другом селе.
Мне кажется, что не стоит увлекаться идеями и проводить выборное начало в настоящее время. Разве не чудные идеи о свободе, равенстве и братстве, и что у нас из них сделали?! Мы получим не улучшение, а ухудшение и враждебное отношение к епископам. По всему сказанному я никак не могу согласиться с выборным началом в настоящее время. Я вовсе не противник выборной системы, я сам чувствую и сознаю всю важность идеи, но, подчеркиваю, в наше время, при наших нравах считаю совершенно невозможным проведение этой идеи в жизнь. Может быть, с течением времени страна оправится от болезни, тогда будем вводить выборное начало, но не теперь.
В. А. Потулов. Несомненно, возникает раскол между докладчиками, отец Григорьев говорит уже не как докладчик, а как противник доклада. Он не защищает принятого в Отделе разбираемого параграфа. В Отделе весьма подробно останавливались на вопросе о выборах причта. Мерилом, насколько серьезно обсуждался вопрос в Отделе может служить то, что по означенному вопросу высказывалось 57 ораторов. Отдел вынес определение, за которое высказалось 82 голоса и против 14 голосов при 7 воздержавшихся. Это свидетельствует о твердости мнений. Затем Отделом решен был вопрос о применении выборного начала сейчас же. За такое решение высказались 58 голосов и 32 голоса против, при 4 воздержавшихся. Итак, большинство высказалось за немедленное введение выборного начала. В Отделе подробно обсуждались все невыгодные последствия этого начала. Было принято во внимание и то, что могут выставлять свою кандидатуру «гастролеры» и т.п. Но при всем том было решено, что должно быть введено выборное начало, но с некоторыми ограничениями. К числу таких ограничений были отнесены необходимые требования образовательного ценза, особый экзамен при епархиальном управлении по установленной высшею властью программе. Все это делается для того, чтобы нельзя было выбирать кандидата, которого епископ не может посвятить. На его же усмотрение препровождается список избираемых кандидатов, к которому он должен отнестись весьма внимательно и определить только достойного кандидата. Если кандидат неподходящий, за епископом остается власть исключить такового кандидата из списка, и это он может сделать без всякого объяснения, потому что предполагается, что причины, по которым епископ отвергает кандидата, не подлежат оглашению.
Отдел затем остановился на вопросе, составляет ли избрание обязанность прихода или его право, и разрешил этот вопрос в смысле права. Я думаю, что те причины, на которые указывает мой содокладчик о. Григорьев, вряд ли могут говорить против выборного начала.
65. Заседание закрыто в 2 часа 15 минут дня.
Во исполнение определения Священного Собора Религиозно-просветительное Совещание при Соборе имеет долг представить ряд выработанных им мероприятий, направленных к увековечению памяти мученически скончавшегося митрополита Владимира.
1. Совершить в субботу на Сырной седмице повсеместно в храмах тор¬жественное молитвенное поминовение почившего митрополита Киевского Владимира в виду исполняющегося 5 сего марта 40-го дня кончины с произнесением соответст¬вующих поучений, в коих должно быть выяснено высокое значение для Церкви его пастырского подвига, увенчанного мученической кончиной.
2. Установить на вечные времена нарочитое церковное поминовение почивше¬го святителя 25 января в день его кончины.
3. Поместить портрет митрополита Владимира в созданном им и носящем его имя Московском епархиальном доме.
4. Издать подробное жизнеописание почившего архипастыря и краткий листок с изложением обстоятельств его жизни и мученической кончины для распространения в народе.
5. Образовать особый фонд имени мученически скончавшегося митрополита Владимира с обращением на следующие цели: на сооружение часовни на месте убие¬ния митрополита Владимира; на образование капитала для выдачи из него пособия семьям священнослужителей, убиенных за веру и Отечество в дни настоящего лихо¬летья; на построение в Москве рабочего дома имени митрополита Владимира, который бы стал духовным очагом для трудящихся, источником христианского света и тепла, местом их нравственного отдохновения и послужил бы образцом для других учреждений подобного рода.
Председатель: Анастасий, архиепископ Кишиневский.